Was passiert im schlimmsten anzunehmenden Fall, bei HA Verbot?

[Doorgunner50bmg]

Die haben gezahlt. 590,- Pfund je Kurzwaffe.

590 Pfund ist ja schon mal besser als gar nix. Wobei meine Waffen, bis auf die Glock, deutlich teurer waren.

[karlyman]

Ja und? Erstmal wird umgesetzt.

Die EU selbst kann nicht "umsetzen". Sie hat keine Exekutive in dem Bereich.

[Gast]

Ein deutsches Gesetz auf der EU Grundlage ist schneller beschlossen als hier ein neuer Thread dazu eröffnet wird

[karlyman]

Das ist richtig, der deutsche Gesetzgeber kann natürlich von sich (und in eigener Regelungskompetenz) "auf der Blaupause" der EU beruhend etwas beschließen. Das könnte er ohnehin immer (allerdings unter Beachtung verfassungsrechtlicher Grenzen).

Ganz so schnell wie ein neuer Forenthread geht das aber bekanntlich nicht....

[Gast]

Sei doch nicht so naiv.

Weisst du wieviele Gesetze so im Vorbeigehen abgenickt werden?

Sieh dir doch die letzte Farce an. Da wurde es einfach ins Sprengstoffrecht gepackt und ohne Diskussion durchgewunken.

Ich lese jetzt da nichts großartiges in der EU Vorgaben und dass wäre auch schnell angepasst. Tagesordnungspakt Umsetzung EU Richtlinie -Abstimmung-fertig. Wenn man möchte schmeisst man das einfach in ein "Anti Terror Paket" und dann liest nicht mal ein Abgeordneter den Inhalt.

[Fyodor]

Eben.

Und gegen ein Gesetz das es nicht gibt, kann man auch nicht klagen. DE kann sich so viel Zeit lassen wie sie wollen, klagen kann man erst nachdem es beschlossen wurde. Und wenn die Umsetzung schnell genug erfolgt, ist es dann erstmal zu spät. Einen Aufschub der Vollstreckung können sie jederzeit mit der "besonderen Gefahr für die Öffentlichkeit" wegdiskutieren. Also wird zuerst vernichtet, und dann der Klagewelle gelassen entgegengesehen. Selbst wenn die Bürger dann Recht bekommen, ein paar Millionen Waffen lassen sich nicht so einfach mal eben schnell wiederbeschaffen, erst recht nicht wenn sie sportlich hochgezüchtet und/oder wertvolle Einzelstücke waren.

[Jager]

Ohne alle 5 Seiten erst durchzulesen:

Im Schlimmsten Fall ist alles Weg! Und das ohne (nennenswerte) Entschädigung!

[prassekoenig]

Natürlich nicht. Steht ja so schon im Gesetz, zumindest sinngemäß: Das Bedürfnisprinzip besagt nichts anderes, kein Bedürfnis, kein Besitz. Entfällt das Bedürfnis, entfällt die Besitzgrundlage. Es gibt da keinen Unterschied zwischen einem gesetzlichen Verbot, einer Sportordnungsänderung und dem Austritt aus dem Verband.

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung.

Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

[Fyodor]

Kannst ja eine Ausnahmegenehmigung beantragen. Frag aber vorher mal die Besitzer von PSM-Pistolen und/oder kurzen Pumpflinten, wie es bei denen ausgegangen ist.

[Spooky]

Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

Darfst du als Jäger jetzt Vollautomaten haben?

Nein, weil sie verboten sind.

Und andere Waffe können auch verboten werden.

So einfach geht das.

[karlyman]

Weisst du wieviele Gesetze so im Vorbeigehen abgenickt werden?

Sieh dir doch die letzte Farce an. Da wurde es einfach ins Sprengstoffrecht gepackt und ohne Diskussion durchgewunken.

Ich weiß, was gesetzgeberisch in der Hysterie nach Erfurt und Winnenden ablief.

Das war auch übel, es war schwer gegen eine heftig tendenziöse Presse und "abnickungsbereite" Parlamentarier, und das Ergebnis war nicht so erfreulich... Nur war es auch beeinflussbar, und alles in allem dann nicht der "worst case".

Ich will nicht beschwichtigen. Aber sich hier kollektiv "runterzureden" bringt auch nichts.

[schoenauer]

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung.

...

Im Zweifelsfall

alt

"...auf Wild mit halbautomatischen oder automatischen Waffen, die mehr als zwei Patronen in das Magazin aufnehmen können, zu schießen;..."

neu

"...auf Wild mit halbautomatischen oder automatischen Waffen, die mehr als zwei Patronen in das Magazin aufnehmen können, zu schießen;..."

erledigt.

[prassekoenig]

Darfst du als Jäger jetzt Vollautomaten haben?

Nein, weil sie verboten sind.

Was haben die im Moment erlaubten HA mit schon immer verbotenen VA zu tun?

Im Zweifelsfall

alt

"...auf Wild mit halbautomatischen oder automatischen Waffen, die mehr als zwei Patronen in das Magazin aufnehmen können, zu schießen;..."

neu

"...auf Wild mit halbautomatischen oder automatischen Waffen, die mehr als zwei Patronen in das Magazin aufnehmen können, zu schießen;..."

erledigt.

Ähm, streunende Katzen und wildernde Hunde sind kein Wild und dürfen auch mit HA beschossen werden die mehr als 2 Patronen fassen. Ausserdem gibt es noch Ratten die man von der Kirrung abhalten muß. (bitte Landesjagdgesetze beachten! Jeder Jäger handelt eigenverantwortlich!)

Also doch nicht durch deine Streichungen erledigt, denn das Bedürfnis ist noch vorhanden.

Es müßte etwas mehr herumgebastelt werden.

So einen Fall, zumindest in diesem Umfang, gab es in Deutschland bisher noch nicht. Die Signalstifte und nicht umbaubaren VRF waren bei weitem nicht so weit verbreitet und nicht so Wertvoll wie die Halbautomaten an die die EU Heinis jetzt ran wollen.

Wenn das Gesetz wirklich durchgewunken wird, wogegen sich mein Glaube an Vernunft wehement wehrt, dann muss eine Welle der Klagen folgen.

Bearbeitet 26. November 2015 von prassekoenig

[Valdez]

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung.

Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

Da isses wieder JAGDSCHEIN. WIR sitzen im selben Boot. Und es wäre schön wenn ALLE mal ein bischen rudern. Und nicht nur meinen mit nem Funkerpatent ist man Steuermann.

Ich bin auch Jäger - aber jeder der ne Feuerwaffe besitzt ist mein Interessenbruder und wenn es eine 4mm M20 ist.

Im übrigen verbieten die dann auch die Benelli Argo - Militärtest bestanden!

Leute gibt´s unglaublich

Grüße

Bearbeitet 26. November 2015 von südwest

[schoenauer]

...

Ähm, streunende Katzen und wildernde Hunde sind kein Wild und dürfen auch mit HA beschossen werden die mehr als 2 Patronen fassen. Ausserdem gibt es noch Ratten die man von der Kirrung abhalten muß. (bitte Landesjagdgesetze beachten! Jeder Jäger handelt eigenverantwortlich!)

...

Ich weiss. Wir könnten jetzt noch in die Diskussion einsteigen, dass Du da zum Jagdschutz übergehst und wer dafür bzw. dazu berechtigt ist. Aber das ist ehrlich gesagt nicht mein Punkt.

Mir ging es darum plakativ zu zeigen, dass Jäger sich nicht sicher fühlen sollten.

Ja, ich übe seit Jahrzehnten selbst die Jagd aus und bin Sportschütze

Nein, ich habe selbst keinen HA - weder sportlich noch jagdlich. Trotzdem....

[prassekoenig]

Leute gibt´s unglaublich

Grüße

Jetzt pass mal auf: Ich hab wahrscheinlich vor Dir die Petition unterzeichnet UND habe diverse Mails an die Abgeordneten geschrieben. Auch habe ich den Link an sämtliche Vereinsmitglieder weiter geleitet und meine Bekannten gebeten dort auch mit zu unterzeichnen.

Unterstelle mir nicht, dass ich uns LWB spalten will!

Hast du schon an deinen Abgeordneten geschrieben oder andere Leute mit ins Boot geholt?

Meine Frage bezog sich lediglich auf die Fakten- aber manche Leute hier haben es echt drauf, in eine Frage eine Aussage hinein zu interpretieren! Ich fass es nicht!!!

[Jager]

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung.

Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

Der Jagdschein ist das Bedürfniss für ein Gewehr! Das muß nicht gleich ein Halbautomat sein. Da reicht auch eine Kipplaufbüchse!

Bedürfnisse können auch ganz schnell gekippt werden.

Und das geht um so schneller, wenn im Vorfeld schon angefangen wird mit:

"...ja aber ICH hab doch ein Viel größeres Bedürfniss als wie der da! Der macht doch eh nur Löcher in Pappscheiben (alternatiev: der da macht doch eh nur Tiere damit tot und übt dabei wie man es mit dem unliebsamen...macht)..."

Hier war die Frage, was Passiert im schlimmsten Fall.

Und das habe ich oben bereits geschrieben! Da giebt es KEINE Ausnahmen.

Außer man hat das nötige Kleingeld oder ist Politiker. Dann geht alles...

[EkelAlfred]

Sammelklage !

Grüße

Es gibt grundsätzlich keine Sammelklagen in Deutschland, das ist amerikanisches Recht.

[Matthias308]

Moin,

" Ähm, streunende Katzen und wildernde Hunde sind kein Wild und dürfen auch mit HA beschossen werden die mehr als 2 Patronen fassen. Ausserdem gibt es noch Ratten die man von der Kirrung abhalten muß. (bitte Landesjagdgesetze beachten! Jeder Jäger handelt eigenverantwortlich!)"

Jau, dann geh mal schön auf die Jagd mit dem HA, schönes 10-20 Schuß Mag. rein... dann sagst Du bei ungewollten Fragen zB von der Polizei, Du schießt nur auf Hunde und Katzen.... Das ist natürlich extrem glaubwürdig. Ich denke in meinem "jugendlichen Leichtsinn" mal, ein Jäger darf nur auf dem Schießstand einen HA mit mehr als 2 Schuß-Mag benutzen. Aber, wer es besser weiß, der belehre mich bitte.

Und zur Frage des Starters hier, ich denke bei einem Verbot von HA, werden sich die Überfälle auf LWB häufen, wo die Waffen geraubt werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Matthias

[djjue1]

So einen Fall, zumindest in diesem Umfang, gab es in Deutschland bisher noch nicht.

Nö?

Was ist mit all den top gepflegten Autos die ihre Inhaber verschrotten durften weil ihr Wohnort zur "Umweltzone" deklariert wurde? Da ging es um zig Millionen Vermögenswerte!

Was ist mit all den Kneipiers die zig Tausende investiert haben um gesetzeskonforme Raucherbereiche zu schaffen, was zwei Jahre später auch verboten wurde. Da ging es um zig Millionen Vermögenswerte!

Was ist mit all den AKWs die mit genehmigter Laufzeitverlängerung alle dicht machen konnten, weil in Japan bei mehr als 20.000 Toten, die anscheinend keinen interessiert haben, auch ein AKW hops gegangen ist, bei dem es keinen einzigen Toten gegeben hat. Da ging es um zig Milliarden Vermögenswerte!

Und du glaubst ernsthaft, die nehmen Rücksicht auf dich mit deiner Plempe?

[Matthias308]

Die Wiedervereinigung DE war noch ganz super, finde ich.

Aber DAS EUROPA ist doch nicht ansatzweise vorhanden.

Ich bin ganz klar gegen Rechts aber ich möchte auch meine bürgerlichen Rechte behalten.

Ich sehe aber schwarz für den LWB in DE.

Die Petition der EU gegen HA habe ich natürlich vor ca. einer Woche schon unterzeichnet.

Jäger, Sportschützen, Sammler, Online-Handel usw sind unmittelbar von den EU-Bürokraten betroffen.

Das ist Terror gegen freie unbescholtene Bürger.

[Tauri]

Wenn das Gesetz wirklich durchgewunken wird, wogegen sich mein Glaube an Vernunft wehement wehrt, dann muss eine Welle der Klagen folgen.

Vernunft und Politik schließen sich gegenseitig aus...

[Winzi]

Der Defätismus, den manche hier an den Tag legen ist einfach widerlich.

prassekoenig, Du darfst Dich angesprochen fühlen.

[Gast]

Wie ist es mit Inhabern eines Jagdscheins? Der Jagdschein ist das Bedürfnis und den kann man nicht so leicht ändern wie eine Sportordnung.

Wir Jäger dürfen dann wohl mit Sondergenehmigung die böse aussehenden Halbautomaten behalten?

Da ist gar nichts anders. Orde die künftig unerwünschten Waffen einfach einer Kategorie und schließe diese Kategorie dann für Jagd - und Sportzwecke aus. Ende.

Da braucht dann weder an den Sportordnungen oder an Jagdgesetzen was geädert werden. Das ist dann so ähnlich wie 6AWaffV auf einfachem Verwaltungswege.

[EkelAlfred]

Der Defätismus, den manche hier an den Tag legen ist einfach widerlich.

prassekoenig, Du darfst Dich angesprochen fühlen.

Wenn ich ehrlich bin: Ich bin auch fix und fertig.

Schickt mir den IS und wir tragen aus wie Männer.

Dieses Rumterrorismisieren nervt nur!

Wenn die Alle so mickrig und klein sind wie die Fuzzis, die bei uns vor dem Lidl Dosenbier saufen und Chips fressen, nehm ich locker 10.