prassekoenig

Für dich vielleicht. Wenn man bedenkt, dass man für sich selbst qualitativ hochwertige Munition macht, die mit Match- Ware zu vergleichen ist, oder eben an die Waffe in Puncto Setup angepasst ist, rechnet sich die Zeit dann schon wieder.

Sag mal, hast du sie noch alle? Der BDS mit seinem Vorsitzenden Friedrich Gepperth ist wohl der Dachverband der so viel wie kein anderer für die GK Schützen tut. Auf solche dummen Anschuldigungen von Leuten wie Dir, können wir echt verzichten. Kann es sein dass du gar nicht weißt wovon du sprichst? Vielleicht solltest du dich von deinen 7 Kumpels aus der GRA mal aufklären lassen wer hierzulande etwas für die Schützen tut!

Und die Lösung dieses Problems ist bestimmt, allen Bürgern riesige Angst vor Kriminalität einzureden und zu erzählen dass die Polizei niemanden Schützen kann? Damit sich Menschen aus Angst Waffen kaufen??? Angst hat noch nie zu konstruktiven Dingen geführt. Deswegen wird auch das Argument "Selbstverteidigung" keinen Stich bei Nicht-waffenbesitzern machen.

Genau dieser Meinung bin ich auch! Je mehr desto besser! Aber was zum Teufel hindert wirklich interessierte Leute daran, einen Jagdschein zu machen, ein Sammelgebiet zu kreieren oder einfach in einen SV zu gehen? Genau, nix. Die wollen einfach nicht. Punkt. Ich kenne wirklich niemanden, der sagt: "Oh nein, da muß ich eine Waffensachkunde machen... da lass ichs doch gleich sein..." Es gibt doch bestimmt auch in der Schweiz Menschen, die mit Waffen nichts zu tun haben wollen? Schwer verständlich ja, aber die gibts bestimmt. Vielleicht gibt es in Deutschland einfach mehr solche Individuen als bei euch?

...oder die Mehrheit möchte keine liberaleren Geschwindigkeitsbegrenzungen. Das erinnert mich an die Meinung der Mehrheit in Deutschland zum Waffengesetz. Übrigens gibt es bei uns auch Volksentscheide... wie das aber genau im Detail funktioniert bin ich überfragt. Das ehrt dich. Aber ich behaupte das Gegenteil: ohne Sachkunde...geht gar nicht. Ja, genau wie in den USA. Vom König von England geht auch keine Gefahr mehr aus -aber die Gesetze sind irgendwie darauf aufgebaut. Und nun behaupte ich einfach mal (so wie du Vorhin) etwas: Hätten wir auch ein Milizsystem bei der Truppe, wäre das mit dem Waffengesetz auch lockerer. Den Beweis kannst weder du noch ich antreten. Lassen wir es dabei: hätte, wäre, würde hilft weder euch noch uns.

Hat euer Verein eine Homepage? Wieviele Mitglieder hat euer Verein? Wieviele machten vor 2 Jahren den SuRT? Wieviele vor 3 Jahren? Solltet Ihr in eurem Verein nur 80 Mitglieder haben, wird diese Entwicklung wohl in den nächsten Jahren zurück gehen.

Was interessiert dich als Schweizer eigentlich unser Waffenrecht? Ist das sowas wie: "haha, wir dürfen was was ihr nicht dürft!" ? Sei doch froh dass es in der Schweiz noch nicht so ist wie im restlichen Europa. Und Deutschland hat wohl nicht das schlechteste... Außerdem beruht euer Waffengesetz auf eurer Armeeform, soviel ich weiß. Das Milizsystem fordert es halt, dass alle möglichen Leute ihre Landesverteidigungswaffen daheim haben. Ähnlich wie es damals vor hunderten von Jahren in den USA gegen den König von England war. Wenn eure Armee im Stande wäre, euer klitzekleines Land aus dem Stand heraus zu verteidigen, mein Bester, hätte bei euch auch niemand ein Sturmgewehr daheim. Im übrigen finde ich es von eurem Gesetzgeber her total unfair und kleinlich, dass ihr eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen habt. Bei uns herüben sind wir mündige Bürger die ihren Schlitten so schnell wie er geht fahren dürfen. Ihr kommt halt zum Fahren zu uns (ja so tolerant sind wir- auch Ausländer auch ohne dt. Pass dürfen bei uns schnell fahren) und wir kommen zum Schießen zu euch. :-)

Wo wäre dann der Mehrwert?

Der Sinn des Links zu dem Verbrechen ist mir schleierhaft- weder steht da was von legaler Waffe, noch von erfolgreicher Gegenwehr mit legaler Waffe. An welche Voraussetzungen ist der Waffenerwerb für Ausländer in der Schweiz noch gebunden? Und dürfen Kurzwaffen von denen auch zum SV in der Öffentlichkeit geführt werden?

Genau das befürchte ich auch + Versicherung + Lagerung der Waffen +++ Und genau sowas würde ganz ganz viele Leute abschrecken sich Waffen zuzulegen.

glaubst du das wird für normale Bürger weniger oder mehr?

Ich empfehle mal wirklich mit Leuten zu sprechen die nichts mit Waffen zu tun haben. Dann können wir uns das ganze mit "hätte, könnte, würde" sparen. Einerseits gibt es wenig Mißbrauch, aber die Leute haben Angst vor dem einen Fall- wenn beispielsweise ein kaputter Jugendlicher mit illegalen Waffen in einer Schule auf Schüler ballert. Ich bin für möglichst viele Waffen im Volk. Soweit geh ich mit euch daccord. Aber ich würde nicht wollen dass diese Schußwaffen in der Öffentlichkeit geführt werden- dafür haben wir zu viele Hitzköpfe und D****n die austicken können. Wenn wir es schaffen würden ganz viele Leute dauerhaft in die Schützenvereine zu ziehen um aus Ihnen LWB zu machen, ist der Sache viel mehr geholfen weil das Verhältnis zu Schußwaffen ganz anders gestreut werden würde.

@Harry Nach deiner Aussage Nr. 2 sollte eigentlich die Kriminalitätsrate in den Keller sinken seit es mehr und mehr kleine Waffenscheine gibt. Ansonsten gibt es in D zig Millionen illegaler scharfer Waffen (auch in Händen von Nicht- Verbrechern - wenn man das so nennen kann)- vor denen hat irgendwie auch kein Krimineller Angst Wenn erst mal alle einen kleinen Waffenschein haben und das nichts mehr hilft, kann man ja über den großen nachdenken. Edit: Ja genau, wenn man 2 Jahre den Kleinen Waffenschein hatte und nichts passiert ist, könnte man ausweiten. nochmal @ Harry ich habe es schon vor Jahren geschrieben: glaubst du dass es in D so einfach wäre einen Waffenschein für die breite Öffentlichkeit zu erlauben? Wir sind doch in Deutschland- ohne wiederkehrende Prüfungen und teuere Versicherungen geht hier gar nix. Das würde schon die Allermeisten dazu veranlassen, über ihre reelle Bedrohungssituation nachzudenken. (selbst unsere Polizisten haben ein gewisses Schießpensum nachzuweisen- auch wenn sie nur noch im Büro sitzen)

Hä? Warum meinst du dass man das sollte? Glaubst du auch dass man anders denkende bestrafen sollte??? Das ist gefährlich. Wenn du es schaffst, dich auf eine Pistole zu setzen und in den Urlaub zu fahren, bekommst du sowas ohne eine WBK. Vergleichst du Äpfel mit Birnen? Zweck Waffe, Zweck KFZ??? Für manche ist das wirklich nur ein Hobby- und wenn sie keine Lust mehr haben, suchen sie sich ein anderes und verkaufen den ganzen Krempel. Für andere, ist das ein Weg um sich auf legalem Weg die lange ersehnten Waffen zu kaufen (Gründe sind mir wurscht). Diese Leute werden sich wohl so verhalten, dass sie diese nicht mehr hergeben müssen. Wenn wirklich niemand gleich ist, dann wird es auf lange Sicht so bleiben wie es ist. Die gleicheren bekommen dann Waffen, der Rest nicht. nicht wirklich. Ja Harry, dann geh halt mal zum Durchschnitt der BRD (beispielsweise in einem Kaufhaus oder in der Fußgängerzone und sag zu denen: "Harry möchte zum Schutz eine Waffe führen" "und er möchte dass du es auch darfst". Schreib bitte die Pro- und Contrastimmen auf. Hier in einem Waffenforum ist es einfach viele Befürworter zu finden. Ich glaube dass manche hier denken, dass jeder und überall besonders gefährdet ist. Ob das nun stimmt oder nur befürchtet wird steht wo anders.

Prima- fass das mal als Abstimmungsgrundlage zur Gesetzesänderung zusammen.

Das wäre dann aber nur eine Momentaufnahme. Es gibt auch Amokläufer oder Mörder, Attentäter und auch Räuber die noch in der Ausbildung stecken und noch keinen Gesellenbrief haben. Wäre es nicht dümmlich solchen Leuten auch noch eine legale Waffe in die Hände zu geben? Sollten wir nicht darauf hoffen, dass schon einige von denen durch die Waffenbeschaffungskriminalität dezimiert werden?

...Oder wenn Waffenbesitzer sooo tolerant sind, was spräche denn dagegen, auch solchen Menschen den Waffenbesitz zu genehmigen die nicht die deutsche Staatsbürgerschaft haben? Sind wir nicht alle gleich? Oder ist es aber doch so, dass eben nicht jeder hier eine Waffe haben darf :-) sondern nur ausgesuchte?

Also: frag unter den Bogenschützen rum, ob die generell was dagegen haben. Wenn ja- dann sag das doch dem älteren Ehepaar. Wenn nein besteht kein reeller Handlungsbedarf. Für fiktive Szenarien die 1x in 10 Jahren vorkommen ist das Leben zu kurz.

5 Fragen: 1, Sind die beiden Rentner mit Hund solche Mitglieder, die nur ab und zu gesehen werden, oder tragen sie einen großen Teil zum Verein bei? 2, Sind es die einzigen Leute mit Hund bei den Bogenschützen oder gibt es noch andere Hundehalter die ihre Hunde mitbringen? 3, Bist du als Vorstand eher umstritten, oder hast du die Mehrheit der Mitglieder hinter Dir? 4, Geht denn wirklich eine Gefahr von dem Hund aus, oder wird hier nur versucht einen Fall herbei zu konstruieren damit man aus einer Mücke einen Elefanten machen kann? 5, Habt ihr nix besseres zu tun?

@shiva zum Thema Biathlon: Wahrscheinlich geht es Dir beim B. zuerst um das Schiessen. Anderen gehts vielleicht zuerst um das Langlaufen. den nächsten wiederum um das Rennen und Treffen gleichermaßen. Im Endeffekt wirds wohl so sein, dass der Sport, der die meisten "selbermacher" wie zb Fußball, Tennis, Autoirgendwas oder gar Skifahren auch die meißten Zuschauer bekommt. Warum Testet man den Erfolg, den IPSC im TV haben könnte nicht einfach mit einem YT Kanal: zB "offizieller IPSC Deutschland Kanal"? Weil die Abonnenten wohl nicht über die doppelte 8700er Grenze kommen würde. Aber das könnte doch ein Versuch wert sein, nicht wahr? zu deinen Thesen zum Thema SV: Wenn wirklich 30 Millionen illegaler Waffen unterwegs sind, heißt das doch dass fast jeder dritte schon eine hat. Dazu kommen dann noch die legalen Waffenbesitzer. Schon hat die Hälfte der Bevölkerung eine Waffe. Wer zum Teufel soll sich also noch legal bewaffnen wollen? Edit: ich hab die Besitzer eines kleinen Waffenscheins vergessen- die werden auch von Tag zu Tag mehr. Nach deinen Ausführungen ist es viel leichter sich "schwarz" zu bewaffnen- stellt sich die Frage warum man nichts über SV mit solchen Waffen hört. Nachdem die Welt da draussen in letzter Zeit so übel geworden ist, müßte es doch an jeder Häuserecke krachen? Oder gehen nur unbewaffnete Leute ins Ghetto oder zur Bronx? Werden dann vielleicht die Bewaffneten gar nicht erst angegriffen? Oh Himmel, ich versteh die Welt nicht mehr!

Was du hier in den falschen Hals bekommen hast ist, dass der ganze Fall eigentlich so konstruiert war: Goya läuft durch das Ghetto seiner Stadt, oder durch den Stadtpark. Irgendwer springt aus dem Gebüsch und will ihn ausrauben. Bumm- er streckt Ihn nieder. Dem Richter erzählt er dann, er hatte die KW nur dabei, weil er zum Jagen wollte, weil zitat:" man(n) ist immer auf den Weg ins Revier". Und genau damit würde er nicht weit kommen, weil er eben nicht auf dem Weg zur Jagd war- er behauptet es nur! Und wenn das irgendwie ziehen sollte, dann nur wenn er auf direktem Weg zur Jagd gewesen wäre... ...aber warum schreib ich überhaupt... wenn andere nicht mal fähig sind den kompletten Thread zu lesen und völlig aus dem Zusammenhang fiktive Fragen beantworten???

Die Meinung von Bautz kann ich auch beim besten Willen nicht teilen! Aber er darf sie haben. Da gibts nix dran zu rütteln. Wenn ich mir das verlinkte YT Video so anschaue, muß ich als passiver IPSCler sagen, dass mich das nicht sehr lange vor dem Monitor bannt. Beim Versuch objektiv darüber zu schauen, so als Otto Normalo der das vielleicht sogar auf irgend einem Sportsender sieht.... : das ist wirklich Sport, es hat nix mit Häuserkampf zu tun, es sieht komisch aus wie die Sportler 10 Minuten die Stage durchgehen um dann das ganze in 20 Sekunden zu schießen. Würde ich mir das als "Fremdling" lange ansehen??? Wohl nicht. @Harry Callahan Versuch doch mal einen Bekannten, der wirklich nichts mit Schießen am Hut hat vor den Rechner zu bannen mit diesen Videos... Meinst du er schaut sich sowas länger als 20 min. an? Wenn der Großteil der Bevölkerung dieser Meinung wäre, hätte sie sich schon längst Waffen beschafft. Das geht auch nach wie vor auf legalem Weg. Ich glaube aber, dass es weitaus weniger Leute gibt die so ängstlich sind dass sie selber eine Waffe führen wollten als du denkst und deswegen kommst du mit dem Thema SV argumentativ auch nicht weit. Ich hab noch ein Video, sowas könnte ich mir stundenlang rein ziehen: Jesse Duff... Yeah

Ja was sag ich denn die ganze Zeit?

Die Strategie des BDS ist doch genau so. Keine Reporter und Bilder in Phillipsburg. Oder gibts da etwa noch eine Berichterstattung? Das Ducken ist auch hier schon lange angekommen. Geschossen wird nur noch unter sich- gerade wegen der Lügenpresse. Was Herr Gepperth leistet ist in jeder Hinsicht phänomenal für den Schießsport. Hut ab! Warum wohl glaubst du dass es die Regelung beim IPSC gibt? Doch nicht etwa weil wir so gut im TV aussehen? -Nö, weils eher das Gegenteil bewirkt.

Quatsch! Wenn wir die Akzeptanz steigern wollen, dann liegt der Schlüssel darin die Berichterstattung- also die Medien- auf unseren Kurs zu bringen. Dem Otto Normalo kannst du alleine viel über Sport und SV erzählen. Wenn dann wieder ein kleiner böser Bericht in den Zeitungen steht, vielleicht noch unverschämt tendenziell, dann helfen keine Argumente mehr. Die Medien bilden Meinungen der Leute- nicht Fakten. Fakten werden absichtlich verschwiegen um die Meinungen zu verbiegen. Gegen sowas kommst du oder die 8700 IPSC Schützen in Deutschland nicht an. Sorry!