prassekoenig

Also das Wort "illegal" passt hier doch überhaupt nicht. Wenn alle Stricke reissen, wird eben das 2er Mag mit einem Schweißpünktchen befestigt. Ich führe jagdlich eine SLF die vom Werk ab eine auf zwei Schuß blockierte Röhre hat. Das ist weder eingetragen noch vermerkt. Wie sollte jemand nachweisen können, dass alle meine HA nicht schon ab Kaufdatum solche Blockierungen haben? Das würde zwar bitter werden, aber behalten dürfte ich sie. Von wegen "illegal"... Abgeben tu ich nix.

Es wurde bestimmt schon erwähnt, aber komischerweise hat meine Cugir einen Feststellungsbescheid in dem klipp und klar drin steht, dass man sie mit Jagdschein kaufen darf. Hätte jetzt das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts mehr "Kraft" als der FB des Bundeskriminalamts? Das Gericht kann doch nicht einfach das BKA überstimmen, oder? Zweifelt das BVervG die Kompetenzen des BKA an?

Welches Urteil eigentlich???

Gesetze regeln was, richtig. Fiktive Urteile regeln hingegen (noch) gar nix.

Es gibt wahrscheinlich so wenig deutsche Waffenbeiträge auf YT, weil das Posen wäre und sowas darf es laut FG nicht geben. Wir müssen uns mit unseren Waffen (anfänglich waren es noch HA- jetzt sind es alle scharfen Waffen) bedeckt halten, damit wir keine schlafenden Hunde wecken und gegen uns kein geheimes Gerichtsurteil gefällt wird. So oder so ähnlich. Ach so, grün ist leer!

Mit Verlaub: Quatsch! Hier auf WO gehts vielleicht meistens um solche Klone, draussen haben eben die Merkels, Benellis, Sauers, Brownings und Co die Nase vorn. Edith: Gerade auf Drückjagden haben Gewehre in 223 nix verloren! Da sind Waffen in/ab 308, vor allem Aufwärts angesagt!

Schön, aber wie lädt man dieses Magazin? vor allem wenn es keines ist dass man durch "reinquetschen" von oben befüllt (KK Magazine)? Edith: Und wie mach ich es dann, wenn ich die Waffe für eine Auslandsjagd benutzen möchte? Schweißnaht aufflexen? Wie reinige ich den Schacht oder das Magazin?

Wenn man mal ganz objektiv über die letzten 26 Seiten nachdenkt: Wer nennt mir nun die ganzen belegbaren Fakten zu diesem Thread? So viele sind es ja nicht. http://www.rhetorik.ch/Geruecht/Geruecht.html

So ist es doch niemals publiziert worden! Vielleicht kommt auch einfach nur für jeden HA in der WBK der Nachtrag "2 Schuß" rein. Vielleicht betrifft es weiterführend auch Sportschützen mit dem Vermerk: "10 Schuß im max. 20er Magkörper" Wäre, würde, hätte, vielleicht....

Siehe Friedrich Gepperts Beitrag: Schuldige gefunden (Poser und Kläger)! Also gut, woher kennst du denn die Hintergründe? Wie viele User gibt es hier noch, die vor allen anderen das Urteil einsehen können? Fakten auf den Tisch!!! Gerüchte kann jeder!

Genau so ist es!!! Aber wehe dem, die Meldung von Rene97 oder MP% ist eine Ente... Und genau deswegen sollte man warten bis das Urteil öffentlich ist. Da befassen sich dann ganz andere Leute damit als wir hier auf WO. Wie viele Politiker, Industrielle oder andere einflußreiche Leute gehen denn der Jagd nach? So heiß wie es gerade hier gekocht wird, wird es nicht gegessen werden! Vielleicht sollten wir genau deswegen den Fred hier zu machen.

RICHTIG!!! Genau wie diese Petition gegen die neuerlichen Verschärfungen die in der EU abgesegnet werden sollten. Wie viele haben da gleich noch mal mitgemacht? Waren es nun 300.000 oder gar noch mehr von 700 Millionen Menschen in der EU? Wir LWB stehen leider ganz ganz einsam da, wenn es um den Fortbestand des legalen Waffenbesitzes geht...

Vorschlag an die Admins: Nachdem F G hier erwähnte, dass man nicht Posen sollte, bin ich der Meinung, dass man hier auch nicht über etwaige Schritte gegen dieses Urteil diskutieren sollte. Vielleicht trägt die ganze Diskussion hier dazu bei, dass sich viele Richter oder Staatsanwälte auf etwaige Rechtsmittel der Jägerschaft vorbereiten. Bitte: Thema schließen und alles per PN besprechen bevor es zu spät ist. So eine öffentliche zur Schau Stellung unserer Gegeninitiative sollte, genau wie Bilder von HA unter uns bleiben. Irgend wie sagt mir meine Intuition, dass so ein ellenlanger Thread über nichts und wieder nichts von irgend jemandem "gewollt" ist, der sich entweder darüber lustig macht oder Nutzen daraus zieht.

OK. Hiermit erweitere ich explizit meine Frage auf MP%! Aber nicht per PN sondern, wie alles zuvor, schön für alle hier!

Du könntest aber wirklich mal erläutern warum MP% keine Veröffentlichung des genauen Urteils will, wird es doch eh bald veröffentlicht (wo steht der 1.4. als genaues Datum eigentlich?). Und wenn er keine Veröffentlichung will, warum postest du solche Gerüchte die du nicht mal belegen willst hier und auf Facebook? Was willst du damit erreichen? Dass wir schon mal im Vorfeld unsere HA verkaufen? Dass wir nun Angst haben? Dass wir Hamsterkäufe tätigen? Cui Bono? Wir können über nichts aber auch gar nichts diskutieren- uns fehlen die Fakten- und das auch noch fast eine ganze Woche lang (vorausgesetzt der 1.4. ist korrekt). Wir sollen hinterher nicht rumheulen weil keiner was gemacht hat? Was hast du denn gemacht? Was hat MP% denn gemacht? Irgend eine fadenscheinige Behauptung aufgestellt die erst mal nicht belegt wird und die, zumindest noch eine ganze Woche, nicht mal Inhalt hat. Nur dass wir mit unseren HA noch viel Spaß haben werden... Sehr unprofessionell! Was man aber immer tun kann ist: 1. Sitzkreis bilden 2. Petition starten Das hat schon immer geholfen und wird es auch in diesem Fall.

Ich befürchte auch, dass irgendwelche ISIS Kämpfer der Braten riechen und uns arme LWB überfallen werden wenn wir gerade mit unseren besten Kniften auf dem Weg zum Stand oder zum Container sind... Diese Gefahr besteht definitiv, denn das hat System!

Was ist unvernünftig daran, von ganz normalen Dingen wie Halbautomaten Bilder zu machen und ins Netz zu stellen. Ja sollen wir uns immer verstecken? Jeder der legal einen HA erworben hat und diesen zeigen will, ist doch im Recht! Selbst wenn eine "Neuregulierung" kommen sollte, kann man immer noch ein 30er Magazin einführen dass auf 2 Schuss begrenzt ist und ein Bild davon machen. Wie wäre es denn deiner Ansicht besser? Niemandem sagen dass man Jäger oder Sportschütze ist? Denn das setzt voraus dass man echte Waffen daheim hat... Das wäre doch auch schlecht für diverse Verbände wie zb BDS oder BDMP. Oder nur KK Waffen fotografieren? Ach komm,... Dennoch bin ich der Ansicht, dass ganz ganz viele Jäger, auch solche die die finanziellen Mittel- oder gar noch anderswo was zu sagen haben, dieses Urteil NICHT hinnehmen werden. Nachdem nur auf Facebook und hier was von dieser ominösen Verhandlung mit dem bösen Urteil gepostet wurde, vermute ich dass es sich noch eine Weile hinziehen wird bis sich erste richtige Gegenstimmen dazu äußern. Man wird sehen.

Ich sehe schon, dass es immer mehr "Tage der geschlossenen Tür" in Schießständen geben wird. Mieter rein, Tür von innen zu. Keine Sachbearbeiter, keine Kameras und keine Petzen. Über das was dort geschieht, kann man dann nur munkeln und spekulieren.

Diese Aussage von Dir???? Das ist echt das letzte! Gehörst du zu den Menschen, die eine Vergewaltigung rechtfertigen nur weil das Opfer einen aufreizenden Minirock anhatte? Noch ist es so, dass man erlaubte Dinge tun darf und sich nicht damit im Keller verstecken muß. Genau so wie manche Jäger, fotografieren auch Sportschützen ihre militärisch aussehenden Halbautomaten mit allerlei Anbauteilen, diversen Lackierungen oder einfach nur Dingen die man in keiner Disziplin braucht. Sind diese Leute nun daran Schuld wenn die EU solche Sachen verbieten will? Vor welchem Urteil? Kann es sein dass es immer noch nicht offiziell ist? Wer ausser den drei Usern hier hat denn davon gehört? Und welch ein Witz wäre das, in Zeiten von Flüchtlingskrisen wo eh schon jeder Amtsmitarbeiter am Limit arbeitet, noch Millionen WBK umzuschreiben?

Schade nur, dass wir nichts mehr von diesem Fall hören oder lesen werden. Ganz egal welcher Beamte da einen Fehler gemacht hat, müßte er genau so behandelt werden wie ein Zivilist dem das gleiche passiert. Nun wäre es eben interessant gewesen, wie der Fall in ca. 2 Jahren endet- aber davon werden wir, mangels Medieninteresse nix mehr hören.

Aber um das Bedürftnis kümmert sich die Behörde. Nicht der Händler. Auf der Grünen steht der Voreintrag gerade weil der Besitzer eins hat. Alles weitere ist Sache des Käufers. ...als ob jeder potentielle Käufer vom Händler auf alle WBK kontrolliert wird... ja sicher @Bautz komisch dass du nicht auf meine Beispiele von Beitrag #27 eingegangen bist...

Wenn es wirklich so wäre, dass der Händler auch die Erwerbsvorraussetzungen kontrollieren und verifizieren müßte, dann müßte er auch sämtliche Disziplinen kennen. Stell dir vor ich beantrage eine KW für eine Disziplin mit Optik- weil ich schon eine KW im gleichen Kaliber mit offener Visierung habe, dürfte mir der Händler keine mehr ohne Optische Visierung verkaufen, denn mein Bedürftnis ist doch nur für diese eine Disziplin... Du siehst... völliger Quark den du da glaubst!

Das halte ich für ein Gerücht. Stell Dir mal vor, ich geh in einen Waffenladen, nur ausgerüstet mit der Grünen und sage dass ich keine Gelbe habe... Oder ich gehe in den Laden mit nur einer meiner drei gelben (auf denen noch Einträge frei sind)... Oder ich habe zwei Voreinträge als Sportschütze und zwei als Jäger... Oder noch besser, ich habe schon 4 Waffen in diesem Jahr als Jäger gekauft und möchte nun als SpoSchü auch noch vier haben... Wie willst du denn das alles kontrollieren? Vor allem steht bei den Voreinträgen nicht mal drin zu welchem Bedürfnis sie ausgestellt sind. Und ausserdem würde ich niemandem alle meine WBK`s zeigen. Da mache ich meine Geschäfte lieber bei jemand der mehr Ahnung von solchen rechtlichen Sachen hat. Wer mein Geld nicht braucht, kann gerne nach allen meinen WBK`s fragen. Ach ja, zu guter letzt: Wie würde sich diese deine Methode bei Internetverkäufen verhalten? Muß da jemand alle seine WBK schicken?

Heletz- bedenke dass ein solches Rundschreiben auch ohne weiteres mit Word erstellt werden kann. Deswegen hab ich ein wenig gegoogelt und auch nichts von solchen Verboten gefunden. Anscheinend sind in der Grundschule der TE lauter Gutmenschen die sich nicht öffentlich über solche hirnverbrannten Rundschreiben äußern. Sonst würde man doch im Web was finden müssen, oder?

Bärli, das hab ich da hinein interpretiert weil ein Revolver eine Kurzwaffe ist. Als Langwaffe würde das teil doch Revolverkarabiner heißen, oder? Aber ich geb Dir Recht. Wahrscheinlich habe ich mich da getäuscht. Das passiert mir öfters. Wärst du dann der Meinung, dass so ein Karabiner als Revolver eingetragen wird, wenn es ja im Waffengesetz keine Unterscheidung gibt? Revolver wäre doch ganz klar grüne WBK mit Voreintrag?