Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[djjue1]

Das Problem ist dass die Briten sich gegen einen Brexit entscheiden werden. Damit bekommen die ganzen perversen Reglementierer Aufwind zum weiter so.

 

Dumm nur dass mein Pachtvertrag noch 4 Jahre läuft sonst würde ich hinschmeißen und auch das ganze Gerödel verhökern.

 

Nordic Walking würde sich alternativ anbieten, aber die Stöcke stehen wahrscheinlich auch schon auf der Verbots-Agenda.

[Sarastro69]

Ich glaube nach dem Attentat auch nicht mehr an den brexit....   und Alfa empfinde ich zudem als Wahlalternative... 

[Sebastians]

Gerade eben schrieb Sarastro69:

Ich glaube nach dem Attentat auch nicht mehr an den brexit....   und Alfa empfinde ich zudem als Wahlalternative... 

 

Will jetzt nicht zu sehr OT werden, und Verschwörungstheorien verbreiten, ist aber doch etwas viel des Zufalls:

-ganz kurz vor der Bundespräsi-Wahl in Österreich ein Amoklauf

-ganz kurz vor der Brexit-Wahl Attentat auf In-Befürworterin

 

Bei dem, was auf dem Spiel stand/steht, wäre es für Skrupellose sicher gar nicht mal so schwer jemanden zu indoktrinieren

und das ausführen zu lassen, evtl. auch mit Verrätern aus dem feindlichen Lager.

Wer davon profitiert, kann sich jeder selbst ausmalen...

[Sarastro69]

...da brauch es wenig Phantasie ;-)

[keks]

Am Friday, June 17, 2016 um 20:41 schrieb shooter2015:

 

Dessen bin ich mir auch bewusst, aber es ging ja hier nur um die Frage, wann  MPUs erforderlich sein sollen.

An deinen Sätzen zeigt sich wie unwissend und überstürzt der Ratsvorschlag rausgehauen wurde. Die Niederlande hatten sich selbst unter enormen Druck gesetzt bis zum Ende ihrer Ratspräsidenschaft irgendeine schriftliche Position als Verhandlungsgrundlage gegenüber dem EU Parlament vorlegen zu können.   Da wurde nicht auf Realisierbarkeit  geachtet   und die EU Experten in Genaval und Coreper haben von der Thematik  wenig Ahnung. Es ging nur darum, irgendetwas zu verbieten. Sinn und Logik darf  man da nicht groß erwarten.

 

Ist halt wie im deutschen Waffenrecht.

 

Was soll der Quatsch mit internationalem Verband?  Da steht doch offizieller Schießsportverband des Mitgliedsstaats ODER internationaler Verband...??

 

 

[Proud NRA Member]

vor 4 Stunden schrieb djjue1:

Das Problem ist dass die Briten sich gegen einen Brexit entscheiden werden. Damit bekommen die ganzen perversen Reglementierer Aufwind zum weiter so.

 

Glaube ich nicht. Ohne die Briten wäre es schlimmer. Die sagen immerhin (wenn auch gerade nicht beim Waffenrecht) gelegentlich, daß es zu durchgeknallt wird. 

[Schwarzwälder]

vor 3 Stunden schrieb keks:

 

Was soll der Quatsch mit internationalem Verband?  Da steht doch offizieller Schießsportverband des Mitgliedsstaats ODER internationaler Verband...??

 

 

Also, da ist eine mehrfache Schießsportverbandsmacht etabliert worden. 

Das kam natürlich nicht zufällig in die Gesetzgebung rein - und Avramopoulos Idee war es bestimmt auch nicht.

Aber trotzdem kann man sich mit so viel Geheimdiplomatie auch geschickt ins eigene Knie schiessen:

Es steht nämlich jetzt tatsächlich folgender Passus drin ( 3c) c) ii):

Zitat

the firearm is necessary for a shooting discipline recognised by an internationally established and officially recognised shooting sport federation ..

damit ist klar: Die A6-A9-Waffen dürfen nur behalten werden, wenn es eine Disziplin dafür gibt, die von einem  international etablierten UND offiziell anerkannten Schiesssportverband anerkannt ist.

Welche Verbände nun "international etabliert" sein werden und was "offiziell anerkannt" bedeutet (offiziell kann auch von EU-Organen anerkannt bedeuten), werden wir ja sehen. Wenn Avramopoulos weiter auf Zack ist, fällt die schön geheimdiplomatisch zusammengezimmerte neue EU-weite Verbandsmacht wieder wie ein Kartenhaus zusammen.

 

Um es klar zu sagen: Die Schiesssportverbände haben durch die neue EU-Gesetzgebung(svorlage) enorme Macht zugesprochen bekommen, die sie davor nicht hatten.

 

Chancen auf kat A-Waffen hat künftig NUR noch, wer:

• Mitglied ist (12 Monate; §8 WaffG funzt als Einzelsportschütze nicht mehr);
• regelmäßig an Wettkämpfen der anerkannten Verbände teilnimmt
• die passenden anerkannten Disziplinen schiesst

 

Und damit Schützen nicht selber auf die Idee kommen, kleine Verbände zu gründen, nur für sich, setzt man halt noch das Kriterium "internationally established" obendrauf, damit kleine Krauter nie mehr eine Chance haben...

 

Wer hat die Verbände eigentlich dazu mandatiert, sich so viel Macht zuzuschaufeln?

 

Bearbeitet 19. Juni 2016 von Schwarzwälder

[Sal-Peter]

Am 16.6.2016 um 09:19 schrieb Doggenrotti:

Die ist Randfeuer. Der Vorschlag handelt von Zentralfeuer.

Woraus schließt du das?

 

Wenn es um das Gängeln von Schützen geht, ist "Randfeuer" und "Zentralfuer" für die Verschärfer von rein akademischem (= gar keinem) Interesse.

Warum sind wohl heute KK-AR15 für Sportschützen tabu, aber (noch) nicht die in .223 Rem?

[Sal-Peter]

Dieser ganze Verbotsquatsch gehört einfach und komplett auf den Müllhaufen der Geschichte. Egal, ob es eventuell noch ein oder zwei Exoten gibt, die durch das Raster dieser EU-Taliban fallen. Punkt und aus. Wir sind keine Terroristen. Bei den EU-Politikern bin ich mir da nicht mehr so sicher.

[karlyman]

vor 11 Stunden schrieb djjue1:

Das Problem ist dass die Briten sich gegen einen Brexit entscheiden werden. Damit bekommen die ganzen perversen Reglementierer Aufwind zum weiter so.

 

 

Da bin ich mir nicht so sicher.

 

Die etwas anständigeren (oder auch nur nachdenklichen) EU-Mitwirkenden (die gibt es, allerdings eher unter den MdEPs) sehen durchaus,

dass auch in dem Fall ein einfaches "Weiter so" nicht gehen wird.

 

Manchmal denke ich auch, rein "taktisch", dass es wahrscheinlich gar keine so schöne Aussicht wäre, wenn D ohne die kritischen Mahner GB mit den "Großen" (Schuldenmachern) F und I in der EU alleine bliebe.

 

Aber das führt jetzt vom Waffen- und HA-Thema weg.

[karlyman]

vor 13 Stunden schrieb seiwol:

Keine Realisierbakeit?

In der logischen Sekunde in der das Gesetz in Kraft tritt, werden Millionen von Menschen zu Kriminellen, ganz real.

 

In der genannten Sekunde tritt (z.B.) die Registrierungspflicht ein. Ab da werden - wie immer - Fristen zu deren Umsetzung laufen.

 

Alleine die bürokratische Umsetzung möchte ich mal sehen, wenn in den ersten beiden Monaten der Melde-/Registrierungspflicht tatsächlich ein - rechtstreues - Millionenpublikum an SRS-/Salut-Besitzern mit z.T. langen Listen bei den Waffenbehörden aufschlagen sollte.   Und die Dinger dann auch noch in zertifizierten Behältnisse gelagert werden müssen - was (theoretisch) dann auch wieder nachkontrolliert werden müsste....

 

(Mal ganz beiseite gelassen, dass die nächsten Jahre, wohl Jahrzehnte, eine nie registrierte "Dunkelziffer" (theoretisch dann kriminalisiert) bleiben wird) 

 

Und das alles... für einen tatsächlichen Effekt von Null.

Ich hoffe, zumindest die MdEPs hauen da am Ende noch die Bremse rein.

[Obermaat]

vor 9 Stunden schrieb Sarastro69:

Ich glaube nach dem Attentat auch nicht mehr an den brexit....   und Alfa empfinde ich zudem als Wahlalternative... 

Was bitte bietet Alfa (der Name ist eigentlich schon vergeben) denn den LWB? Warum einer Partei seine Stimme schenken die nicht einmal in einen Landtag kommt?

[karlyman]

ALFA war eine spontane "Kopf"- (oder eher "Bauch"-)Geburt der AfD-Abtrünnigen.

 

Inhaltlich hört sie sich ganz gut an, sie findet jedoch im Parteienspektrum ersichtlich keinen Platz zwischen dem konservativen Flügel der CDU/CSU und der AfD.

Kein politisches "Alleinstellungsmerkmal" = keine politische "Existenzberechtigung" = jetzt und absehbar keine nennenswerten Stimmenanteile.

 

Ich vermute mal, erst wird (siehe Namensstreit) der Name dieser Partei verschwinden, irgendwann dann heimlich und leise die Partei selbst.

 

Das beste wäre, wenn die Mitglieder und Funktionsträger sich als Konservative in der Union engagieren und dort den entsprechenden Flügel stärken würden.

[erstezw]

Eine Zersplitterung der Kräfte käme den Linken entgegen, die hartnäckig weiter auf den Eisberg zusteuern. 

 

[erstezw]

vor 10 Minuten schrieb karlyman:

...

Das beste wäre, wenn die Mitglieder und Funktionsträger sich als Konservative in der Union engagieren und dort den entsprechenden Flügel stärken würden.

Sicher richtig. Nur: wer sich in der CDU im Moment zu weit aus dem Fenster lehnt wird ausgemerkelt .

Die Folge davon sind so Jubelparteitage wie jetzt in Hessen. Solch vorhersehbaren Veranstaltungen gab es zuletzt bei der SED.

Bearbeitet 20. Juni 2016 von erstezw

[karlyman]

vor 2 Minuten schrieb erstezw:

Nur: wer sich in der CDU im Moment zu weit aus dem Fenster lehnt wird ausgemerkelt .

 

 

Schau'n wir mal, wie lange noch....

 

 

Ist aber ein Thema mehr für "Politik".

[keks]

vor 7 Stunden schrieb Schwarzwälder:

Also, da ist eine mehrfache Schießsportverbandsmacht etabliert worden. 

Das kam natürlich nicht zufällig in die Gesetzgebung rein - und Avramopoulos Idee war es bestimmt auch nicht.

Aber trotzdem kann man sich mit so viel Geheimdiplomatie auch geschickt ins eigene Knie schiessen:

Es steht nämlich jetzt tatsächlich folgender Passus drin ( 3c) c) ii):

damit ist klar: Die A6-A9-Waffen dürfen nur behalten werden, wenn es eine Disziplin dafür gibt, die von einem  international etablierten UND offiziell anerkannten Schiesssportverband anerkannt ist.

Welche Verbände nun "international etabliert" sein werden und was "offiziell anerkannt" bedeutet (offiziell kann auch von EU-Organen anerkannt bedeuten), werden wir ja sehen. Wenn Avramopoulos weiter auf Zack ist, fällt die schön geheimdiplomatisch zusammengezimmerte neue EU-weite Verbandsmacht wieder wie ein Kartenhaus zusammen.

 

Um es klar zu sagen: Die Schiesssportverbände haben durch die neue EU-Gesetzgebung(svorlage) enorme Macht zugesprochen bekommen, die sie davor nicht hatten.

 

Chancen auf kat A-Waffen hat künftig NUR noch, wer:

• Mitglied ist (12 Monate; §8 WaffG funzt als Einzelsportschütze nicht mehr);
• regelmäßig an Wettkämpfen der anerkannten Verbände teilnimmt
• die passenden anerkannten Disziplinen schiesst

 

Und damit Schützen nicht selber auf die Idee kommen, kleine Verbände zu gründen, nur für sich, setzt man halt noch das Kriterium "internationally established" obendrauf, damit kleine Krauter nie mehr eine Chance haben...

 

Wer hat die Verbände eigentlich dazu mandatiert, sich so viel Macht zuzuschaufeln?

 

 

Ja Wahnsinn, wenn man von oben liest hört sich alles nach dem ganz normalenn deutschen Irrsinn an mit Verband/Disziplin etc...Und wenn man dann das Wort "international" überliest alles kein Problem...Aber was bitte ist ein international anerkannter Sportschptzenverband

Wieder eine Frage die man dem Innenminister der den Kram abgesegnet hat stellen muss...

Wenn ich da nach ISSF schaue und die Disziplinen dies da so gibt..Hmm

 

Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass es hier um Erlaubnisse für Magazine >10 Schuss bzw. Halbautomaten in Verbindung mit diesen Magazinen geht, die in Deutschland sportlich sowieso NICHT zugelassen sind.

Ich bin immer noch der Auffassung, das der HA mit tatsächlich eingesetzem Magazin <11 Schuss nicht in Kat. A kommt...Und nicht die Wechselmöglichkeit schon ausreicht...

(Auch wenn einige das ganz anders sehen )

 

Aber das ist eine andere Baustelle...Wenn meine Auffassung allerdings stimmt, müssen wir uns hier in DE über Magazingrößen >10 Schuss sowieso keine Gedanken machen...

 

 

Bearbeitet 20. Juni 2016 von keks

[2011-Jack]

@Schwarzwälder

 

Das sind ja bis dato alles noch Entwürfe oder ?

Was wäre demnach A6-A9 ?

[Sal-Peter]

vor 8 Minuten schrieb 2011-Jack:

Was wäre demnach A6-A9 ?

Deutsche Beamte kenne das und finden es gut.

[erstezw]

Mit A6 bist du noch Aufstocker und Wohngeldberechtigter, als A9er kannst du zuschauen wie andere reich werden...

 

Was als Waffen unter diese Kategorien eingestuft wird ist ja offenbar völlig der Willkür unterworfen.

[omegal38]

Mir hat heute das BMI auf meine Bitte zwecks Klarstellung zu dem Vorschlag der Innenminister. 

Sinngemäß hieß es in der Antwort, dass es sich nur um einen Vorschlag handele, der durch das Parlament sicher noch geändert wird. Man könne daher noch keine Auskunft geben, bis ein endgültiger Beschluss vorliege. 

 

Ich halte dies ehrlich gesagt für eine Frechheit. Das sollten wir in den Vriefen an die MEPs erwähnen!

 

Hr. Grafe hat sich auch wieder zu Wort gemeldet...

Steht bei Spiegel-online. Leider kann ich gerade den Link nicht posten

 

 

[Sebastians]

vor 4 Minuten schrieb omegal38:

Mir hat heute das BMI auf meine Bitte zwecks Klarstellung zu dem Vorschlag der Innenminister. 

Sinngemäß hieß es in der Antwort, dass es sich nur um einen Vorschlag handele, der durch das Parlament sicher noch geändert wird. Man könne daher noch keine Auskunft geben, bis ein endgültiger Beschluss vorliege. 

 

Ich halte dies ehrlich gesagt für eine Frechheit. Das sollten wir in den Vriefen an die MEPs erwähnen!

 

Hr. Grafe hat sich auch wieder zu Wort gemeldet...

Steht bei Spiegel-online. Leider kann ich gerade den Link nicht posten

 

 

 

Meinst du den Artikel ?

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/eu-innenminister-ruecken-von-schaerferen-waffengesetzen-ab-a-1098218.html

 

Steht eben nicht viel drin.

[omegal38]

Ja genau den.

[karlyman]

vor 4 Minuten schrieb Sebastians:

 

Steht eben nicht viel drin.

 

Außer der übliche, hanebüchene Müll, der aus dieser "Ecke" kommt.

[2011-Jack]

Ja A9 ist mMn die letzte Stufe in der B-Besoldung "mittlerer Dienst" - hierbei gehts aber um Waffen