Fantasialand für Schützen?

[Ingo Baumann]

http://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/merzig-wadern/mettlach/nohn/Nohn-Schiesssport-Schiessleistugszentrum-Saarschleife-Scheuerhof-Klage-Oberverwaltungsgericht;art446576,5673186

Erneut befasst sich das saarländische Oberverwaltungsgericht (OVG) mit dem Projekt „Internationales Jagd-, Sport- und Behörden-Schießleistungszentrum Saarschleife Scheuerhof“. Dieses soll in der Gemeinde Mettlach zwischen Nohn und Bethingen entstehen. Wegen möglicher Lärmbelastungen hatten Nachbarn dagegen geklagt. 2013 wies das Verwaltungsgericht die Klage zurück, das OVG bestätigte dieses Urteil 2014. Die Kläger argumentieren nun mit der Befangenheit eines Gemeinderatsmitgliedes beim Beschluss des Bebauungsplans 2012. Nach der gestrigen Verhandlung will das OVG seine Entscheidung beiden Parteien schriftlich zusenden.

[tar]

"Luftlinie etwa 250 Meter entfernt wohnt einer der Kläger, Peter Siebert. "Ich bin selbst Jäger", sagte er der SZ."

Ja mei, sollen sie dem Mann halt kostenlosen Eintritt gewähren.

Ich würde mich freuen täglich trainieren zu können.

[scynet]

Die beiden Kläger haben es geschafft das Bauvorhaben bis jetzt 3 Jahre raus zu zögern. Da wäre es billiger gewesen die mit Entschädigung um zu siedeln.

http://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/merzig-wadern/mettlach/nohn/Nohn-Bauaufsicht-Baubeginn;art446576,5671597

Bearbeitet 29. April 2015 von scynet

[DomeS]

Was ich nicht verstehe, wie argumentieren denn die Kläger?

Mit der Lautstärke?

Wenn man mal ins MSZU geht, dann hört man keine Schüsse.

In Mannheim gibt es einen Schießstand, der ist mitten im Wohngebiet.

Als mich ein Vereinskamerad da das erste mal hingeschleppt hatte, dachte ich er wolle mich verarschen. Aber man hört tatsächlich nichts von außen.

Wenn die hier 250m entfernt so ein Ding bauen würden, dann würde ich mich doch freuen. Son kostenloser Eintritt als Nachbar wäre doch super

Mal eben für ne Runde Keiler oder Tontauben rübermaschieren...

[hk-p9s]

"Der Schießsport muss sich verändern, raus aus den überalternden Vereins-Strukturen."

wie wahr, wie wahr

[U_H_K]

Was ich nicht verstehe, wie argumentieren denn die Kläger?

Mit der Lautstärke?

Es geht nicht um Laustärke oder andere sachliche Gründe sondern um die mittlerweile um sich greifende deutsche Grundhaltung "ja nix verändern, ja nix neues und schon gar nicht in meiner Nachbarschaft" und wenn's dann auch noch um hundepfui böse Waffen geht, dann muss doch der juristische Aufstand der Anständigen einfach Bürgerpflicht sein.

[Beaken17]

Leider nur aktuelle schlechte Nachrichten:

 

Das wars dann mit dem Projekt.

 

[Jacko5000]

Gibt es dazu auch mehr Hintergrund für Dritte die nicht die Materie vor Ort kennen?

[howagga]

Das einzige was ich auf Anhieb gefunden habe: http://www.bild.de/regional/saarland/saarland/35-mio-schiesszentrum-wird-nicht-fertig-47656888.bild.html

Meine Quellen aus der Gegend haben das Projekt auch mit großem Bedauern für tot erklärt.

Bearbeitet 6. November 2017 von howagga

[tar]

Sollen sie mal lieber im Sauerland statt Saarland bauen.

 

Irgendwie werden solche Großprojekte nie was, die Dortmunder bekommen immerhin irgendwann ihren Mini-Stand.

Bearbeitet 6. November 2017 von tar

[Beaken17]

vor 19 Stunden schrieb tar:

Sollen sie mal lieber im Sauerland statt Saarland bauen.

 

Irgendwie werden solche Großprojekte nie was, die Dortmunder bekommen immerhin irgendwann ihren Mini-Stand.

 

Es wird NIE WIEDER so ein geplantes und REALISTISCHES Projekt dieser Größe hier in Deutschland geben. Das war der letzte und verzweifelte Versuch einer Restauration des Sportschützenwesens in Deutschland gewesen. Hätte dieses Projekt umgesetzt werden können, wäre es ein Start in eine neue Ära des Sportschützentums und des Legalwaffenbesitzes in Deutschland gewesen und hätte bahnbrechende Neuerungen und weitere massive Verbesserungen mit sich gebracht.

 

Diese einzigartige Chance ist nun endgültig dahin.

Bearbeitet 7. November 2017 von Beaken17

[Alex]

Es tut mir so leid, vielleicht hat es nur an der Transparenz und einen Medienexperten gefehlt?

[Beaken17]

vor 1 Stunde schrieb Alex:

Es tut mir so leid, vielleicht hat es nur an der Transparenz und einen Medienexperten gefehlt?

 

Was hätte dadurch positiv verändert werden können?

[mrkay]

vor 2 Stunden schrieb Beaken17:

 

Was hätte dadurch positiv verändert werden können?

Ironie Erkennung ist nich so dei Ding , gelle?

[BigMamma]

vor 14 Stunden schrieb Beaken17:

...  weitere massive Verbesserungen mit sich gebracht.

 

Dies impliziert, dass es in der Vergangenheit schon mal solche gegeben hätte... wann und vor allem welche sollen das gewesen sein ?

[raze4711]

Was gefehlt hat waren Investoren und Geld. 

 

[Paddy85]

Wusste gar nicht das die so was vor meiner Haustür geplant hatten...

 

Umso enttäuschter bin ich jetzt.

 

 

[Proud NRA Member]

Am 11/9/2017 um 01:52 schrieb raze4711:

Was gefehlt hat waren Investoren und Geld. 

 

Ich glaube, was eher gefehlt hat war eine realistische wirtschaftliche Perspektive.

[raze4711]

Kommt auf das gleiche raus.

Ein Investor wird kein Geld in die Hand nehmen, wenn es sich für ihn danach nicht rechnet. 

[Beaken17]

Es war alles dagewesen: Überzeugte Investoren mit Geld, ein realistisches Konzept, und vor allem jemand, der eine geniale Vision hatte und dazu den Mut, die Kraft und die Fähigkeit, das ganze gegen sehr viele Widerstände auch praktisch umzusetzen.

 

Und mit dem Verlust genau dieser Person ist das ganze Projekt in genau diesem Moment gescheitert, weil es niemanden gab, der es weitergeführt hatte.

 

Es braucht immer einen "Macher" (positiv gemeint) mit Charisma und herausragenden Fähigkeiten, der die anderen mitreisst und dafür sorgt, dass es nicht beim Gesabbel bleibt, sondern auch was passiert. Sonst wird das alles nichts.

[Scott]

Ich denke der Markt für große Schießzentren wäre in gewissen Regionen Deutschlands bestimmt gegeben, sieht man am MSZU in Ulm, das läuft hervorragend.

[Gast]

Weiss denn jemadn wie es fianziell bei der MSZU aussieht?

Wieviel wurde investiert und wieviel davon bereits armortisiert?

Sprich: Das Ding kann auch ganz gut weit im Minus stehen.

Man muss für solche Zentren viel investieren und es dauert lange bis das wieder reingeholt ist.

Ob dies ganz klappt weiss man auch nie.

[erstezw]

vor 3 Minuten schrieb schiiter:

Sprich: Das Ding kann auch ganz gut weit im Minus stehen.

Ein Betrieb kann auch für den Eigentümer rentabel sein ohne buchhaltungstechnisch oder fiskalisch übermäßige Gewinne zu erwirtschaften.

[German]

vor 11 Minuten schrieb schiiter:

Weiss denn jemadn wie es fianziell bei der MSZU aussieht?

Wieviel wurde investiert und wieviel davon bereits armortisiert?

Sprich: Das Ding kann auch ganz gut weit im Minus stehen.

 

 

Man munkelt, dass das ursprüngliche Konzept der Schiessanlage nicht so recht aufgegangen ist.

Der Laden scheint aber recht gut zu laufen.

Es ist halt auch die Frage, ob so ein Projekt tatsächlich aus wirtschaftlher Notwendigkeit gestartet wird oder eher ein Liebhaberding ist.

 

Auf alle Fälle ist es für die Nutzer (und die Sache) toll, dass es das Ding gibt! 

[Gast]

...oder ob es als Abschreibunsgobjekt dient etc.

Davon sollte man sich bei einer Wertung erst einmal lösen.

Es geht um die Frage, ob solche Zentren für sich tatsächlich wirtschaftlich betrieben werden können.

Das Beispiel Ulm sagt bzgl. dieser Fragestellung garnichts aus.

Es steht zunächst ein sehr hoher Betrag im Raum, der nur über einen langen Zeitraum erwirtschaftet werden kann.

Das Geld ließe sich daher (unternehmerisch) anderweitig sicher besser einbringen.

 

Bei uns hat jüngts ein stets gut besuchtes Restaurant geschlossen. Allein die Frequenz sagt nichts über die Wirtschaftlichkeit.

Bearbeitet 12. November 2017 von Gast