DomeS

Liebe Leser, ich patentiere übrigens gerade ein revolutionäres halbautomatisches Magazinwechselsystem. Da ich weiß, dass euch das brennend interessiert, will ich euch dies nicht vorenthalten. Ist das Magazin leer, so wird nach dem Repetiervorgang durch die ausgeklügelte Magazinauswurfmechanik ein Magazin aus dem Magazinschacht entfernt und ein neues Magazin eingeführt. Durch die Verwendung von Leichtbaumaterialien und hochmoderner Mechanik, erhöht das System nur leicht das Gewicht der Waffe und sorgt für einen schnellen Austausch des Magazins. Ein Verwenden von Magazinen mit größerem Fassungsvermögen als 2-Schuss ist technisch nicht möglich. Mit ersten Prototypen rechne ich in Kürze, ich halte euch auf dem Laufenden. Für den Schießstand ist auch ein "Sound-Mod" geplant, beim Auswurf des Magazins erklingt ein typischer Garand Ladestreifen-Ton.

Am besten wie jeder andere Ladung auch. Und zwar so dass sie "nicht verrutschen, umfallen, hin- und her rollen, herabfallen oder vermeidbaren Lärm erzeugen kann." Ansonsten wie erwähnt, Munition und Waffe getrennt im verschlossenen Behältnis. Da die Waffe eh irgendwie in das Auto und wieder heraus kommen muss, empfiehlt sich ein entsprechendes Behältnis. Für Langwaffe habe ich zum Großteil Koffer aber auch Futterale. Für Kurzwaffen nehme ich die Köfferchen, die bei den Waffen dabei waren und packe sie in die Tasche/Rucksack.

Jetzt wo das Urteil da ist, welche Auswirkung hat es eigentlich auf die Kläger? Wenn ich es richtig verstehe, dann darf die Behörde jetzt das Bedürfnis in Frage stellen. Zieht der Kläger (z.B. MP%) um, dann kann er sich doch einfach bei einer anderen Behörde die Waffe eintragen lassen, sofern diese weiterhin das Bedürfnis anerkennt. Sollten sie das nicht tun, könnte er wieder klagen, oder etwa nicht?

Tja wie es in der "Juristerei" so ist, interpretiert jeder das so wie er möchte. Während ich in dem Urteil die Absätze 9, 10 und 11 absolut nachvollziehen kann und auch so "verstehe", wenn ich diese Paragraphen in den Gesetzen lese, kann ich Absatz 12 absolut nicht nachvollziehen. Darin schon der erste Satz ist für mich, wie soll ich sagen, unwahr. Dort steht, dass es ein generelles Besitzverbot aus folgendem Auszug gibt: "auf Wild mit halbautomatischen oder automatischen Waffen, die mehr als zwei Patronen in das Magazin aufnehmen können, zu schießen;" Der zweite Satz wieder absolut korrekt, es ist verboten damit auf Wild zu schießen. Der Rest ist für mich absolut frei erfunden, persönliche Meinung hineingepackt oder was auch immer. Es entspricht nicht dem, was dort in §19 Abs. 1 Nr 2 Buchstabe c BJagdG steht. Ganz eindeutlich klar überhauptnicht. Absätze 13 und 14 klingen für mich wieder okay, ohne sie weiter zu überprüfen. Kommen wir zu Absatz 15: Gegenstand des Verbots ist die Ausführung einer Aktion mit Waffen mit einer näher bezeichneten Eigenschaft. Es geht hier um eine Aktion, nicht um Gegenstände... es heißt ja: "Verboten ist .., zu schießen" Absatz 16 zeugt von Unwissenheit, allein schon das Wort "Dauerbeschuss". Mit einem Repetierer kriegt man den "Dauerbeschuss" auch hin. Aber das wollen (und sogar dürfen) die Jäger gar nicht. Wir wollen nicht, dass die Tiere leiden und wir wollen einen perfekten Schuss abgeben. Und genau deswegen wollen wir die richtigen Waffen dafür haben. Und nun zu Absatz 17, der mich am meisten freut, dass er drin ist. Denn dies wird ja in dem Urteil als Urpsrung von §19 Abs. 1 Nr 2 Buchstabe c BJagdG genannt. Denn wenn man sich die Berner Konvention anschaut (und zusätzlich Anhang IV) dann kann man erkennen, dass auch dort nicht der Gegenstand verboten werden soll, sondern die Verwendung derer (siehe Artikel 8 der Berner Konvention). Da fällt für mich das Kartenhaus zusammen. Aber ich hab nunmal nix zu melden. Übrigens, was ist eigentlich eine Jagdwaffe. Habe ich jetzt in den Gesetzestexten mehrmals gelesen aber nirgens gibt es eine Definition. Darf man sich das auch wieder aussuchen?

Hallo Frank, ich habe mich bisher aus der Diskussion rausgehalten. Aber nun mag ich doch was schreiben. Es mag vielleicht den ein oder anderen geben, der dir vorwirft vor Gericht gegangen zu sein. Das ist aber wohl eher die Minderheit. Dies ist dein gutes Recht und ich finde es sogar richtig. Das Recht haben und Recht bekommen unterschiedliche Dinge sind, wissen wir vermutlich alle. Das Umziehen, um eine andere zuständige Behörde zu bekommen, ist sicherlich eine "einfache" Methode. Auf Dauer klärt sie aber das Unrecht nicht. Von daher kann man das gerne machen. Aber will man sich wirklich so sehr einschränken, obwohl es nicht nötig sein sollte. Das genaue Ergebnis des Urteils kennen wir leider nicht, aber das ist auch nicht deine Schuld und offensichtlich magst du ja auch zur Aufklärung beitragen. Und du siehst ja, dass es hier genug Personen gibt, die dich gerne dabei unterstützen wollen, dass du deine Halbautomaten nicht nur behalten darfst, sondern auch zur Jagd einsetzen darfst, am besten ohne 2-Schuss Begrenzung in der WBK. Ein "Versagen" von den Verbänden wurde hier ja bereits mehrfach erwähnt. Ich kenne mich in der ganzen "Juristerei" nicht aus, aber je nachdem wie das Urteil nun einzuordnen ist, gibt es uns vielleicht die Möglichkeit zusammen (auch mit den Verbänden) eine Rechtssicherheit für uns zu schaffen, so dass wir unsere Halbautomaten erwerben dürfen und uns um die Magazingröße gar keine Gedanken mehr machen müssen. (Am liebsten natürlich, dass jedem selbst überlassen wird, was für ein Magazin er verwendet) Er hat vermutlich geschrieben, während Frank darauf eingegangen ist. Ging mir genauso, ich habe den Beitrag aber immer wieder aktualisiert, habe es daher mitbekommen

https://de.wikipedia.org/wiki/Erregung_%C3%B6ffentlichen_%C3%84rgernisses

Also bei mir bekommt die Sachbearbeiterin einen Verstoß gegen die 2/6er Regelung sofort mit, sobald ich eine Waffe eintragen lasse. Das weiß ich, weil beim letzten mal der Computer nämlich "nein" gesagt hat. Aber da waren die Waffen davor auf den Jagdschein und die Waffe die ich eintragen lies war über ein sportliches Bedürfnis. Von daher alles okay. Nichtsdestotrotz, lieber mit SB reden als hier wilde Theorien aufzustellen, die dann evtl. nach hinten losgehen.

Tut er nicht. Der 2/6er ist nicht dazu du, den Erwerb von der Händlerseite zu reglementieren, sondern von der Erwerberseite (Hier der Sportschütze). Ein Händler hat keine realistische Möglichkeit die Einhaltung der 2/6er Regel zu kontrollieren. Das macht das Amt, bzw. deren Computer.

Wie wäre es mit: Fleischer (mit Beil natürlich) Koch (mit nem kleinen Messer) Baseballspieler (mit dem Schläger) Hockeyspieler (mit dem Schläger) Golfspieler (mit dem dicksten Eisen ) Mechaniker (Maulschlüssel gefällig?) Chirurg (Skalpel/Spritze) Das sind doch gewöhnliche, vernünftige Berufe oder?

Die Schlussfolgerung in dem Artikel ist doch völlig logisch. Der Autor teilt uns doch mit, dass Waffen und Sprengstoffe auf dem Schwarzmarkt momentan für wenig Geld und leicht erhältlich sind. Möchte man jetzt die Preise erhöhen, dann kann man das auf unterschiedliche Arten tun, zum Beispiel das Angebot herunterfahren oder die Nachfrage erhöhen. Das Angebot bekommen die Länder offensichtlich nicht in den Griff. Daher schränkt man den legalen Besitz weiter ein, um die Nachfrage nach illegalen Waffen zu erhöhen. Wird also das Gesetz strenger, lesen wir in einem Jahr, dass die Preise für Handgranaten und vollautomatische Waffen Rekordniveau erreicht haben. Aber mal ernsthaft, als ich den Artikel heute morgen gelesen habe, habe ich mich gefragt was das wieder sollte... Keine Sorge lieber Bürger, Waffen und Handgranaten bekommt man gerade sehr günstig auf dem Schwarzmarkt, aber eure Politiker tun alles daran, dass der legale Besitz weiter eingeschränkt wird.

Wie es aussieht die Schwaben.... Übersicht der Landtagswahlen 2016 (alle im März bis auf MV im September) Wikipedia Baden-Württemberg Umfragen Wikipedia Rheinland-Pfalz Umfragen Wikipedia Sachsen-Anhalt Umfragen Wikipedia Mecklenburg-Vorpommern Umfragen

Also ich stimme zu, dass die Waffennarren mit ihren Kampfgeräten ihre Kosten selbst decken sollten. Aber dabei sollen sie uns Sportschützen, Jäger, Sammler und Waffenliebhaber mit ihren Sport- und Jagdgeräten, sowie Sammlerstücken bitte in Ruhe lassen. Jeder vernünftig denkende Mensch wird sich doch im klaren sein, dass diese Rechnung mit den 1,9€ nur eine Milchmädchenrechnung ist. (Oder muss ich Milchkindrechnung sagen, wegen der Gleichberechtigung?) Denn die meisten der genannten Personen wird wohl auch in irgendeiner Form Steuer zahlen in dieser Gemeinde. Mal abgesehen von den nicht niedrigen Gebühren für Eintragung, Beantragung etc. Wenn man so eine Auflistung macht, dann sollte man andere Hobbies auch hinzunehmen. Wie sieht es aus mit: Fussball Tennis Reiten Hunde Schwimmen Und so weiter... Ich z.B. benötige weder die tollen Mülleimer für dden Hundekot, noch den Tennis oder Fussballplatz. Und da wird auch Geld von meinen Steuergeldern für verwendet. Aber so funktioniert unser System nun mal. Sonst können wir gleich alles dicht machen. Edit: Ach und was rot-grün in BW angeht: https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_2016#Umfragen Ohne Kommentar, ist besser so ...

Tatsächlich ist es am besten, mal auf den Schießständen zu fragen. Die meisten Personen, die Hülsen mit nach Hause nehmen, brauchen die eher selbst. (Wobei da .22 eher weniger dabei sind) Hülsen sind "ziemlich" wertvoll, mach an einer Patrone einen sehr erheblichen Anteil der Kosten. Daher ist es wahrscheinlich am einfachsten die Flintenhülsen und .22lr (Kleinkaliber) zu verwenden. 9mm wird oft wiedergeladen

Egal was man sich anschafft, reichen wird es nie. Ich hatte am Anfang meine Munition im Waffentresor gelagert. Dann habe ich mir einen kleinen Medizinschrank bei IKEA gekauft. Als der zu klein wurde, habe ich mir einen sehr beliebten Metallschrank von IKEA gekauft. Und auch der ist jetzt voll. Daher versuche ich es jetzt mit einer anderen Taktik: Einfach mehr auf den Schießstand gehen Ich würde daher für den Anfang auf jeden Fall so ein kleines Medizinschränkchen empfehlen. Der den ich habe, gibt es wohl nicht mehr (ÄTRAN).

Beide von dir genannten Fälle hat man doch eigentlich versichert. Ärgerlich ist eher, wenn die Garantie für das Schloss abgelaufen ist und es aus irgendeinem Grund den Geist aufgegeben hat. Ich habe mir ein elektronisches Schloss geholt, weil es es als praktisch empfinde. Das der oben genannte Fall mal eintritt, kann natürlich sein. Aber ein Schlüssel kann auch mal kaputt gehen.