Raiden

Wäre doch mal ein Thema, dem sich unsere Verbände annehmen könnten.

Gibt es was Neues zum BRN-10?

Es gibt eben keine zum Schießsport zugelassenen Waffen.

Sportschützen dürfen natürlich auch ohne einen Bescheid gemäß deinem Punkt 2. Waffen kaufen. Sie dürfen eben nur nicht vom Schießsport ausgeschlossen sein. Darüber entscheidet im Zweifel das BKA. Das BKA schreibt ja selbst in dem Waffenteileleitfaden 2.0, dass ein Feststellungsbescheid ursprünglich nur für Ausnahmefälle gedacht war, bei denen sich weder Behörde, Hersteller oder Käufer sicher waren. Diese ständig kolportierte "Zulassung" von Waffen für den Schießsport existiert schlicht nicht!

Ist ja ein ausschließlich positiver Bericht. Aber wo kann ich denn dieses Sportgerätegesetz nachlesen???

Mal ne blöde Frage: gilt der IR-Filter vom PSO-1 eigentlich als Bildwandler? Schließlich macht er ja Dinge sichtbar, die das bloße menschliche Auge nicht erkennt, wie es in der WaffVwV erläutert wird.

Müsste das "Flinten-ich-hab-X-Schuss-rausgerotzt"-Zitat sein.

Beides ist wichtig. Gefordert ist die Mitgliedschaft in einem Verein, der einem Verband angehört.

WTF

Eben. Deswegen kann ich die Reaktion nachvollziehen.

Oder die haben halt ihre Erfahrungen gemacht. Ich war bis jetzt in 6 Vereinen (nicht gleichzeitig) Mitglied und in jedem gab es andere Mitglieder, mit denen ich nichts zu tun haben wollte/wollen würde. Ich kann es also auf einer gewissen Ebene schon nachvollziehen.

Richtig. Bis zum 31.8.20 waren Repetierer nämlich wie folgt definiert: 2.3 Repetierwaffen; dies sind Schusswaffen, bei denen nach Abgabe eines Schusses über einen von Hand zu betätigenden Mechanismus Munition aus einem Magazin in das Patronenlager nachgeladen wird.

Dennoch wird die Hülse automatisch ausgezogen und ausgeworfen, also ist ein MARS kein Repetierer.

Diese Lücke wurde ja mit dem neuen WaffG und der neuen Definition von Repetierern geschlossen. Bei MARS wird die Patrone/nhülse ja nicht von Hand ausgeworfen. Ebenso erfolgt das Zuführen nicht nur von Hand, sondern auch per gespeicherter Federkraft.

Scroll mal ein paar Beiträge hoch.

Ja, es hat mir auch den Anschein, dass man Sachen so auslegt oder gar hinzudichtet, dass sie ins eigene Wunschdenken passen. Alleine der Unsinn mit den geteilten Gehäusen, die nur bei Vollautomaten oder deren Ablegern vorkommen sollen. Dann wiederum sagt man: UMP = zweiteiliges Gehäuse USC = einteiliges Gehäuse. "Lower" ist lediglich der Abzug Obwohl praktisch überhaupt kein Unterschied besteht. Zumal das WaffG bei Gehäusen überhaupt nicht nach "vollautomatisch/vom VA abstammend" und den übrigen Waffen unterscheidet. Völlige Willkür. Immerhin ist mal schwarz auf weiß zu lesen, dass die Niedermeier-Neubauten, gefertigt bis 31.8.2020, legal bleiben. Daraus lässt sich meiner Meinung nach auch ableiten, dass bis zum 31.8.20 verschlossene Sear-Cut-Upper legal bleiben. Und Gurte sind keine Magazine, hurra.

Von der CIP-Kalibersynonymliste hat das BKA immer noch nichts gehört Leider wieder jede Menge Willkür ohne Grundlage im Dokument.

Wixxflinte mit gezogenem Lauf. (duckundwech)

Allgemein: da werden sich die Grünen jetzt aber in die Hose machen. Im Speziellen: Zitate: "Sportschützen verwenden ihre Waffen, wir sagen lieber Sportgeräte," "Wolpert: „... dem Verbot von übergroßen Magazinen. "

Bei Zugriff ist der Besitz nicht weit entfernt

Die Antwort überrascht dich ernsthaft? Wurde dir im Thread von Anfang an genau so gesagt.

ein Quacksalber.

Schloss verlegt, Schloss passt nicht an neuen Koffer, etc. etc.

Es ist keine räumliche Trennung von Munition vorgeschrieben. Die Waffe darf nur lediglich nicht schussbereit sein, fertig.

Ja klar, das Griffstück einer verbotenen PPS43 ist waffenrechtlich nicht relevant... Magazingehäuse kein abschließbarer Deckel? Wtf?? Sorry, aber die Antwort war die Bits und Bytes nicht wert.