Raiden

Was soll an Maschinenkarabiner schlimmer sein als an Sturmgewehr. Zweiterer Begriff stammt ja angeblich von Hitler. Ersterer ist wenigstens mehr technischer als propagandistischer Natur.

Verboten.

Hier noch zwei Bilder vom HK233, waren ja alles Photoshops oder Mockups.

Oh, findet man sogar noch direkt über Google: https://www.heckler-koch.com/de/produkte/militaer/sturmgewehre/hk233/hk233/produktbeschreibung.html

Liest du die anderen Beiträge im Thread überhaupt? Das Gericht hat bestätigt, dass nach Lastenheft geliefert wurde, was bestellt wurde. D.h. grob gekürzt: 5 Schuss aus kalter Waffe im 120mm-Kreus (oder so ähnlich). Das Gericht hat NICHT darüber geurteilt, ob irgendein ein Mangel in technischer Hinsicht vorlag. In einem der Untersuchungsberichte wurden Vergleichswaffen herangezogen. Dort ist auch verbrieft, dass andere Waffen, die konzeptionell gleich sind (Stahllauf in Kunststoffgehäuse, vermutlich Beretta ARX160) die gleiche Art Problem aufweisen. Mexiko sind die Probleme aufgefallen. Daraufhin wollte HK mehr Geld, um die Probleme zu fixen. Mexiko hat aber den Stinkefinger gezeigt und das Design soweit abgeändert und verbessert, dass keine Patentverletzung vorliegt und nannten das Kind FX-05 Xiuhcoatl. Ist auchbeim XM8 aufgefallen. Deswegen gibt es dafür ja Patente für Kühlvorrichtungen/Wärmeisolatoren. Es geht auch nicht um den Betrieb als LMG. Wenn nach 2 Magazinen im schnellen Einzelfeuer die Knarre auf 100m den mittleren Treffpunkt um 60cm verschiebt(ja, nicht jedes Exemplar ist im gleichen Maße betroffen), dann sind das weder LMG-Bedingungen noch hat man ein taugliches Infanteriegewehr in der Hand. Nie würde HK ein Alugehäuse anbieten. Damit würden sie ja direkt zugeben, dass etwas nicht richtig konstruiert wurde (was sie mit den Patenten ja schon tun). Hat mich eh schon gewundert, dass für kurze Zeit verbesserte Versionen mit verstärkter Gehäuse-/Visierbügeleinheit auf der Homepage zu sehen waren. Wozu, wenn kein Problem vorliegt? Wo ja angeblich ein etwas dickerer Lauf reichen würde? Die Test sind nicht öffentlich einsehbar, da Verschlussache.

Soll man das Ernst nehmen? Du kennst die Waffe nur von Internetbildern. Natürlich ist die Beschaffung immer eine finanzielle Frage. Es wurde doch auch so kommuniziert: geringfügig besser abgeschnitten und günstiger. Warum soll man da das schlechtere und teuerere nehmen? Zumal ich das Hickhack eh nicht verstehe. Es ist praktisch die gleiche Waffe. Wurde teilweise sogar von den gleichen Leuten entwickelt. Wo ist das Problem?

Man natürlich auch Fakten ignorieren, wenn nicht sein soll, was nicht sein darf. Mein Pencil-Barrel-DI-AR zeigt übrigens null Treffpunktverschiebung auf 300m bei Temperaturverschiebungen von 9,5°C zu heute Außentemperatur >30°C plus Kofferraumaufheizung auf gut und gerne 45°C.

Was für ein Geblubber vom "Experten"...

Ergänzender Klugschiss ein: wobei auch ein "DI"-AR einen Piston hat - man schaue sich nur den Verschlusskopf genau an. Der Dreck, der dort ensteht, macht auch nichts, die Waffe läuft trotzdem. Zudem blasen die überschüssigen Gase, die durch die Löcher im Verschlusstrager abgeleitet werden, schön etwaige Fremdkörper aus dem Auswurffenster. Es hat schon seinen Grund, warum das AR so konstruiert wurde. Die Waffen mit externem Piston glänzen an anderer Stelle: kurzläufige Waffen und Schalldämpferbetrieb. Dafür wurde das 416 auch ursprünglich entwickelt.

Es hat zumindest jeder seine eigene Waffe zur Schießbahn getragen

Genau davon wollte ich auch gerade aus eigener Erfahrung berichten. Am Ende des Tages blieben die Klappscheiben stehen. Es ist doch nicht so schwer zu verstehen, dass Kunststoffe und Metalle andere Wärmeeigenschaften aufweisen. Stahl in Kunststoff betten ist eben keine gute Idee.

Bounty trifft den Nagel auf den Kopf. Dieses "ein G36 ist kein MG!!!!" kann man ja nicht mehr hören.

Wobei man sagen muss, dsss HK auch beim M27 nachbessern musste. Zumal so ein External-Piston-System geht nämlich nicht gerade sanft mit der Verschlussbaugruppe umgeht. Was hat das G27 für Probleme? Ansonsten stecken hinter 416, 516 und 816 teils die gleichen Köpfe.

Ist eben die Lösung für ein nicht-existentes Problem.

Warum sagt eigentlich jeder immer Ladehebel? Ein Hebel hat einen Drehpunkt. Die allermeisten Selbstlader werden jedoch mit einer linearen Bewegung fertig geladen. Ladegriff oder Spannschieber ist hier der richtige Begriff.

Wurd wahrscheinlich nur für das Pressebild Anno 2016 schnell draufgeflanscht.

Schmeckt wie Hühnchen.

Erst einmal Anerkennung dafür, dass Sie für Argumente zugänglich sind. Das erlebt man unter Waffenfeinden/-Waffennichtgutfindern" selten. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass man irgendwann doch weghören kann. Ich habe 30 Jahre lang direkt neben einem NATO-Truppenübungsplatz gelebt. Von Maschinengewehr- über Kanonen-, Maschinenkanonen- und Haubitzenfeuer war da alles dabei. Wenn es richtig los ging, haben Scheiben und Schränke nur so gewackelt. Dazu Düsenjäger und Hubschrauber. Irgendwann nimmt man es gar nicht mehr wahr. Und wenn doch, hatte es irgendwie was beruhigendes.

Was offizielles wär halt schon schöner als "aber XY hat in WO gesagt!".

Die Frage nach dem verschlossenen Searcut ist ebenfalls nach wie vor interessant.

WaffG §58 (13) Hat jemand am 1. September 2020 ein erlaubnispflichtiges wesentliches Teil im Sinne von Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nummer 1.3.1.2 oder 1.3.1.6 besessen, das er vor diesem Tag erworben hat, so hat er spätestens am 1. September 2021 eine Erlaubnis nach § 10 Absatz 1 Satz 1 oder eine gleichgestellte andere Erlaubnis zum Besitz zu beantragen oder das wesentliche Teil einem Berechtigten, der zuständigen Behörde oder einer Polizeidienststelle zu überlassen. Für die Zeit bis zur Erteilung oder Versagung der Erlaubnis gilt der Besitz als erlaubt. § 46 Absatz 3 Satz 2 und Absatz 5 findet entsprechend Anwendung. (14) Hat jemand am 1. September 2020 ein nach Anlage 2 Abschnitt 1 Nummer 1.1, 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.2, 1.2.3 oder 1.2.5 verbotenes wesentliches Teil im Sinne von Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nummer 1.3.1.2 oder 1.3.1.6 besessen, das er vor diesem Tag erworben hat, so wird das Verbot ihm gegenüber in Bezug auf dieses wesentliche Teil nicht wirksam, wenn er spätestens am 1. September 2021 das wesentliche Teil einem Berechtigten, der zuständigen Behörde oder einer Polizeidienststelle überlässt oder einen Antrag nach § 40 Absatz 4 stellt. § 46 Absatz 3 Satz 2 und Absatz 5 findet entsprechend Anwendung. Ich hab keine Ahnung, was daran nicht zu verstehen ist und das ist nicht böse gemeint.

Man kann natürlich auch die korrekten Beiträge des Threads ignorieren. Wozu wurde der Thread dann überhaupt eröffnet?

Das widerspricht ja nicht meinem Beitrag Die Disziplin heißt "Standard Revolver 2,75" " Die 2,75" sind die Maximallänge.

C.9.7 Standard Revolver 2.75“ C.9.7.1 Waffe Revolver, Lauflänge maximal 2,75 Zoll.

Aber sicher doch.