Australien zieht bei allen Legalwaffenbesitzern mit Maskenbefreiung die Waffen ein

[Bender]

vor 34 Minuten schrieb mühli:

Alte Frau....

Dann kommt sie zu mir, weil sie wohl vorher gesehen hat, dass ich keine Maske trug, warum ich keine Maske trage? Ich sagte ihr, dass ich ein entsprechendes Arztzeugnis habe. Daraufhin ist sie mit einen na gut an ihren Sitzplatz zurückgegangen.

 

Wenn die alte Frau sich so gerne um die Angelegenheiten anderer Leute kümmert muss sie dabei nur einmal an den richtigen geraten.

Dann kann es passieren das sie nicht mehr viel älter wird. 

[Direwolf]

vor 17 Minuten schrieb Mittelalter:

Das Argument der Gesundheitsgefährdung durch Maskentragen  halte ich aber tatsächlich bei 90% der Leute als Unsinn.... 

 

Die meisten sehen das als Widerstandsakt gegen einen übergriffigen Staat an. Finde ich gut, wäre aber nix für mich, da ist mein Siedepunkt zu niedrig, um mich ständig mit dem blöden Gequatsche rum zu ärgern.

[Fyodor]

vor 3 Stunden schrieb erstezw:

Der Schein ist nichtssagend

Stimmt. Aber jeder Mensch kommt irgendwo an seine Grenzen. Angst hat sich als eine der besten Überlebensstrategien herausgestellt, und wenn jemand vor etwas tatsächlich gefährlichem Angst hat, oder vor etwas eingebildet gefährlichen, ohne dass das seinen Alltag und seine Mitmenschen beeinträchtigt, ist dieser Angst nützlich bzw. kein Problem. Natürlich kann ein erfahrener Höhlentaucher mich schnell an eine Grenze bringen, wo ich nicht weiter will. Ich habe ja auch keine Erfahrung damit.

vor 3 Stunden schrieb erstezw:

dass den meisten die Maskerade völlig auf die Nüsse geht

Mir auch. Aber noch mehr würde es auf die Nüsse gehen so wie meine Bekannten jahrelang Nachwirkungen mit mir herum zu schleppen oder daran zu krepieren. Und das, obwohl ich tatsächlich eine Erkrankung habe, und durch die FFP2-Masken massiv eingeschränkt werde.

vor 3 Stunden schrieb erstezw:

Mit ihm hab ich zumindest schon mal einen Kaffee getrunken

Haben wir?

 

vor 47 Minuten schrieb Mittelalter:

Das Argument der Gesundheitsgefährdung durch Maskentragen  halte ich aber tatsächlich bei 90% der Leute als Unsinn.... 

Es dürfte eher ganz nah bei 100% liegen. 

[Sal-Peter]

vor 9 Stunden schrieb SIG-Fan:

er Maskenattest-Erschleicher

Ich kenne persönlich einen Schüler mit Maskenattest. Zuerst wurde er dafür in seiner Schule gemobbt,  dann hat seine Hausärztin ihm ein Fingeroxymeter ausgeborgt. Das hat dann auch der Lehrerin gezeigt, dass seine Sättigung mit Maske in den Keller geht. Danach war Ruhe. 

[Fyodor]

Kommt mir nicht plausibel vor. Das Totvolumen ist praktisch Null, und der Atemwiderstand steigt bei den in den Schulen zulässigen OP-Masken kaum an. Den Effekt könnte ich aber auch ganz schnell nachstellen: Maske auf, Atemfrequenz und -tiefe runter. Voila...

[erstezw]

vor 7 Minuten schrieb Fyodor:

Den Effekt könnte ich aber auch ganz schnell nachstellen: Maske auf, Atemfrequenz und -tiefe runter.

Den Atemreflex unterdrücken ist aber dann schon echte Körperbeherrschung.

[Direwolf]

Oho, das sind aber zwei Paar Stiefel.

 

Zitat

Durch den Atemreflex (Reflex der Spontanatmung) wird sichergestellt, dass auch bei Bewusstlosigkeit oder während des Schlafes genügend Sauerstoff eingeatmet und genügend Kohlenstoffdioxid ausgeatmet wird.

 

Jeder kann seine Atmung willentlich beeinflussen. Sonst könnte man ja nicht die Luft anhalten, oder mal tief durchatmen.

[joker_ch]

vor 48 Minuten schrieb Fyodor:

 

Mir auch. Aber noch mehr würde es auf die Nüsse gehen so wie meine Bekannten jahrelang Nachwirkungen mit mir herum zu schleppen oder daran zu krepieren. Und das, obwohl ich tatsächlich eine Erkrankung habe, und durch die FFP2-Masken massiv eingeschränkt werde.

 

Ja und ? trag bis zu deinem Lebensende ein FFP2 und gut ist. Du weisst hoffensichtlich das sarscorv2 nicht verschwinden wird und wie jeder andere Coronavirus jeden Winter wieder kommen wird. Du willst/meinst dich zu schützen, mach es niemand hindert dich daran, genauso wie niemand dich daran hindert dich zu impfen, wenn es sinnvoll ist oder du dieser Meinung bist.

 

Hat aber gar nichts zu tun mit der Frage des Waffenbesitz.

 

 

 

[Direwolf]

Ja, die Behauptung, dass in Australien die Knarren deswegen eingezogen würden, wurde die überhaupt belegt? Ich hab nix gefunden.

[Fyodor]

vor 5 Minuten schrieb joker_ch:

Du weisst hoffensichtlich das sarscorv2 nicht verschwinden wird und wie jeder andere Coronavirus jeden Winter wieder kommen wird

Natürlich. Ich warte nur auf die Variante (auch die wird kommen), die relativ ungefährlich wird. Aktuell sieht es ja ganz gut aus.

[joker_ch]

Gerade eben schrieb Fyodor:

Natürlich. Ich warte nur auf die Variante (auch die wird kommen), die relativ ungefährlich wird. Aktuell sieht es ja ganz gut aus.

Nun Omicron erfüllt alles was man braucht um einen ungefährlichen und wirksamen booster zu kriegen. Es ist selbst unverantwortlich Omicron nicht laufen zu lassen und zu versuchen Infektionen zu verhindern, damit erreicht man nur das die Risikogruppen ungeschützt in den nächsten Winter gehen.

 

Aber vielleicht ist dies was Lauterbach will, damit er im dauer Panik Modus bleiben kann.

[WOF]

vor 6 Minuten schrieb joker_ch:

Aber vielleicht ist dies was Lauterbach will, damit er im dauer Panik Modus bleiben kann.

Das ist offensichtlich. Mich würde interessieren wie

viel er pro Impfdosis an Provision kassiert ...

[SIG-Fan]

vor 4 Stunden schrieb erstezw:

Der Schein ist nichtssagend. Ein Zettel, der nichts konkretes über Qualifikation (da gibt es nämlich viele verschiedene "Tauchscheine"), die Umstände des Erwerbs (du kannst sogar im Hallenbad einen Tauchschein machen, der ist sogar formal anerkannt) und die Erfahrung (irgendwann zum letzten Mal im Urlaub auf den Malediven im Wasser gewesen, Ages ago... ). 

So ist das gemeint. 

 

Damit sind wir bei meiner vorherigen Frage an dich:

vor 12 Stunden schrieb SIG-Fan:

Hose runter: Welches Argument hätte User Fyodor bringen können, damit du sagst:"Hey Fyodor, du hast in dem Punkt recht"?

 

 

Ich weiss zwar nicht, warum du dich an das Autoritätsargument so festkrallst (https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam), aber sei es drum. Daher ganz konkret: welchen Klasse von Tauchschein/Qualifikation müsste Fyodor deiner Meinung nach vorweisen können, damit du seine Meinung als gültig erachtest? Reicht der Malediven-Tauchschein, oder muss es mindestens eine Ausbildung zum Industrietaucher sein?

 

vor 4 Stunden schrieb erstezw:

Warum mandelst du dich so auf? Der Angesprochene ist groß genug sich selbst zu wehren, wenn er mir sowas übel nimmt. Ich denke der kann das ab oder es ist ihm egal

Weil mir die Art und Weise stinkt, wie Leute hier im Forum ständig unsachlich angegangen werden( zB. die Unterstellung, jemand mit abweichender Meinung sei eine Sockenpuppe, Troll, Faschist) , weil sie vom Mainstream-WO-Meinungskanon abweichen. Kappier mal einfach, dass andere Leute anders denken als du. Kappier mal einfach, dass Du nicht immer recht haben kannst (allein rein statistisch gesehen kann kann kein Mensch immer recht haben). 

 

vor 4 Stunden schrieb erstezw:

Mit ihm hab ich zumindest schon mal einen Kaffee getrunken.  

Keinen Kaffee getrunken, aber mal gequatscht, anno 2008? in Klein-Umstadt auf dem WO-Treffen.

[JosieWales]

Am 31.1.2022 um 07:39 schrieb Fussel_Dussel:

Kommen nun endlich mal Antworten von @Pikolomini oder hast du vielleicht keine ?!?

Nee, er ist gerade Leben retten gegangen. 

[SIG-Fan]

vor 5 Stunden schrieb Fussel_Dussel:

Es mag Leute geben, die wirklich eine Krankheit haben, die ein (permanentes) Tragen einer Maske verhindert.

 

Die Frage ist dann aber: wen genau geht das was an und wer darf danach fragen und wer hat gefälligst seinen Schnabel zu halten? Meiner Ansicht nach gibt es genau 2 Leute (abgesehen vom Doc und den Attestierten) die so etwa kontrollieren dürfen: der Ladenbetreiber und die Polizei. Alle anderen haben nicht mal das Recht, die Leute darauf anzusprechen oder gar eine Rechtfertigung zu verlangen.

 

Ich habe es selbst erlebt wie eine Horde Bessermenschen über zwei Leute mit einer offiziellen Maskenbefreiung hergefallen ist. Und ich kann dir sagen: diese Besser-Ar$chlöcher waren genau 0,0 besser als die chronischen Maskenverweigerer. Daher habe ich da auch eingegriffen und gefragt, wer hier nun den wirklichen Dachschaden hat. Scheinbar lag ich gar nicht so falsch weil die Meute sich dann doch leicht beschämt aufgelöst hat. Solchen Leuten wünsche ich Flöhe am Arsch und beide Arme in Gips.

 

Richtig, nur Behörden und Ladenbetreiber, keine selbsternannten Hilfsscheriffs. Ich denke mal, da herrscht konsens.

"diese Besser-Ar$chlöcher waren genau 0,0 besser als die chronischen Maskenverweigerer." -auch d'accord.

 

Ansonsten zum Thema: Im Thema hier geht es ja um Australien und das angebliche (gibts dazu mittlerweile Quellen, oder doch nur mal wieder FAke-News?) Vorgehen der Behörden gegenüber LWB mit mutmaßlich erschlichenem Masken-Angst-Attest.

Es geht in Australien also nicht um Leute, die aus tatsächlichen medizinischen Gründen keine Maske tragen. Daher finde ich das Vorgehen der australischen Behörden (sofern es sich nicht um Fake-News handelt) voll ok.

[karlyman]

Ich habe den Sachverhalt in AUS (wenn's überhaupt so stimmt) anders verstanden.

Da geht es sehr wohl um reale ärztliche Atteste auf Angszustände infolge Maskentragens (wegen denen dann die Maskenbefreiung erfolgt).

Daran anknüpfend sagen die Behörden in AUS dann: wer solche Angstzustände entwickelt, der ist gesundheitlich nicht mehr "waffentauglich", ihm können Waffen nicht anvertraut werden.

 

Ginge es um bloßes "Nichttragen wegen Querolantentum", müsste die Argumentation anders sein.

[SIG-Fan]

Am 31.1.2022 um 07:39 schrieb Fussel_Dussel:

Kommen nun endlich mal Antworten von @Pikolomini oder hast du vielleicht keine ?!?

Was sollte eine Antwort bringen? Wie man hier im Thread bereits gesehen hat, würde die Antwort ja sowieso nicht akzeptiert werden, egal wie stichhaltig die Argumente sind.

 

Am 30.1.2022 um 17:29 schrieb Fussel_Dussel:

Erklär mal bitte, wie genau ein ungeimpfter einen geimpften gefährdet.

 

 

Ich mache einfach mal das experiment und reagiere stellvertretend für Piko auf deine Frage:

 

Ich unterstelle einfach mal, dass Leute mit gefakten Maskenbefreiungsattest häufig ungeimpft sind. Durch das Tragen einer Maske kann man aber wirkungsvoll die Verbreitung von Virenhaltigen Aerosolen reduzieren, somit leistet man einen Beitrag dazu, das Ansteckungsrisiko auf andere zu reduzieren. Hierbei werden andere Mitmenschen, sowohl ungeimpft als auch geimpft, gefährdet, weil auch die Impfung keinen vollständigen Schutz bietet. 

 

Und jetzt du, Fussel_Dussel!

[SIG-Fan]

vor 15 Minuten schrieb karlyman:

Ich habe den Sachverhalt in AUS (wenn's überhaupt so stimmt) anders verstanden.

Da geht es sehr wohl um reale ärztliche Atteste auf Angszustände infolge Maskentragens (wegen denen dann die Maskenbefreiung erfolgt).

Daran anknüpfend sagen die Behörden in AUS dann: wer solche Angstzustände entwickelt, der ist gesundheitlich nicht mehr "waffentauglich", ihm können Waffen nicht anvertraut werden.

 

Ginge es um bloßes "Nichttragen wegen Querolantentum", müsste die Argumentation anders sein.

1. Eine kurze Suche im Google hat keine weiteren Hinweise zu dem Thema geliefert. Daher zweifel ich die Echtheit dieser News an.

2. Was meinst du mit reales Ärztliches Attest? Wenn das Attest von einem Psychologen ist ok, aber was ist ein Angst-Attest, ausgestellt von einem Zahnarzt, wert??

https://www.tagesspiegel.de/politik/atteste-ohne-untersuchung-so-hebeln-aerzte-die-maskenpflicht-aus/25984168.html

 

3. Wie gesagt, wir wissen nicht, ob das geschilderte vorgehen der Behörden echt ist. Aber angenommen, so sei es: Dann wäre zu hinterfragen, auf welchen wissenschaftlichen Erkenntnissen die Annahme "Maskenphobie=Waffenuntauglich"

beruht. Ferner wäre dann angeraten, den Rechtsweg einzuschlagen.

 

[Fussel_Dussel]

vor 58 Minuten schrieb SIG-Fan:

Ich unterstelle einfach mal, dass Leute mit gefakten Maskenbefreiungsattest häufig ungeimpft sind.

Das können wir so nicht überprüfen.

vor 58 Minuten schrieb SIG-Fan:

Durch das Tragen einer Maske kann man aber wirkungsvoll die Verbreitung von Virenhaltigen Aerosolen reduzieren

Das stimmt wohl.

vor 58 Minuten schrieb SIG-Fan:

somit leistet man einen Beitrag dazu, das Ansteckungsrisiko auf andere zu reduzieren.

Das auch.

vor 58 Minuten schrieb SIG-Fan:

Hierbei werden andere Mitmenschen, sowohl ungeimpft als auch geimpft, gefährdet, weil auch die Impfung keinen vollständigen Schutz bietet. 

Jetzt kommen wir zum interessanten Punkt. Es gibt eine zweifelhafte Impfung (die ich selbst 3x habe). Zudem bin ich gegen alles geimpft, was hier gesetzlich vorgeschrieben, beruflich vorgeschrieben oder gängig ist. Um mich zu schützen. Die neuartigen Impfstoffe sind nicht nur nicht langzeitmäßig erforscht sondern auch noch im Vergleich mit herkömmlichen Impfstoffen sehr unwirksam. Sie schützen weder vor einer Ansteckung noch vor einer Verbreiterung wie es bekannte Impfstoffe tun. Niemand kann wirklich sagen, was in mehreren Jahren passieren könnte. Man forscht bereits viele Jahre - merkwürdigerweise wurde aber noch nie etwas wirklich davon zugelassen, weil man anscheinend entsprechende Bedenken hat. Dazu kommen die (wie immer) leeren Versprechen der Politik, Bestellungen von zweifelhaftem Impfstoff und nun ein stetig steigender Druck auf Leute die eben skeptisch sind. Das kann man den Leuten nicht verübeln. Durch das aktuelle Verhalten unserer Regierung wird man keine Erhöhung der Impfbereitschaft erhalten. Und wenn man nun noch anfängt, geimpfte oder Genese zu drangsalieren, kann man als Politik nur verlieren. Zu Recht! Da die Impfstoffe erwiesenermaßen nicht dazu geeignet sind andere vor einer Ansteckung oder Infektion zu schützen gibt es keine logische Erklärung mehr, den Impfdruck weiter zu erhöhen. Das einzige was was bringt: Selbstschutz. Jeder ist für sich und sein Outcome selbst verantwortlich. Wer meint, er muss Maske tragen - der soll das gerne tun. Wer meint, er braucht das nicht - sein Problem wenn er erkrankt. Wer meint er braucht eine oder keine Impfung … 

Eine Verknappung der Intensivbetten wegen Corona ist ebenfalls falsch. Dort liegen und lagen überwiegend Leute wegen anderen Erkrankungen. Da war und ist Corona oft der Punkt auf dem i. Ich leugne weder Corona noch schlimme Verläufe. Die Maßnahmen muss man aber kritisch hinterfragen. Es ist wie gesagt jeder für sich verantwortlich. Viele Leute liegen in den Kliniken wegen falscher Ernährung, zu wenig Bewegung oder einfach wegen Unfällen. Das ist das Leben. Komischerweise sind diese Faktoren absolut beeinflussbar. Warum

wird dies nicht so gefordert wie eine zweifelhafte Impfung?

 

vor 58 Minuten schrieb SIG-Fan:

Und jetzt du, Fussel_Dussel!

Ich kann mir da glaube ich ein Urteil erlauben: im November geboostert, aktuell erkrankt.

 

Und jetzt du, ich freue mich.

 

Nachtrag: auch wenn du meinst stellvertretend für @Pikolomini zu antworten finde ich es äußerst schwach, hier was hinzuschmeißen und dann trotz mehrfachen Nachfragen nix mehr zu antworten. Ich kacke auch nicht in seinen Garten und lass es liegen. Das gebietet der Anstand und der Zweck eines Forums ist ein Austausch. Der geht aber in beide Richtungen.

Bearbeitet 1. Februar 2022 von Fussel_Dussel

[joker_ch]

 

vor einer Stunde schrieb SIG-Fan:

Ich unterstelle einfach mal, dass Leute mit gefakten Maskenbefreiungsattest häufig ungeimpft sind.

Ja und, was soll das zum Thema beitragen?

Oder bist du immer noch auf dem Trip man muss alles impfen was nicht bis 4 auf den Bäumen ist, sowohl die 30 Jährige Fitness Trainerin wie auch die 80 Jährige Diabetikerin. Wohlgemerkt mit einer Impfung die nicht wirkt.

 

 

vor einer Stunde schrieb SIG-Fan:

 

Zitat

Durch das Tragen einer Maske kann man aber wirkungsvoll die Verbreitung von Virenhaltigen Aerosolen reduzieren, somit leistet man einen Beitrag dazu, das Ansteckungsrisiko auf andere zu reduzieren. Hierbei werden andere Mitmenschen, sowohl ungeimpft als auch geimpft, gefährdet, weil auch die Impfung keinen vollständigen Schutz bietet. 

 

Nö die Maske wurde genau in 2 Studien untersucht für sarscov2. Einmal in Dänemark = keine Wirkung. Einmal in Bangladesh -10% . Sprich Wirkung zwischen gar nichts und irrelevant.

Aber natürlich wird medial weitergelogen, als ob es diese Studien nie gegeben hätte.

 

Die Maske hat wahrscheinlich einen Sinn in der Form einer FFP2 zum Eigenschutz, das war es dann auch wieder.

[HBM]

vor 59 Minuten schrieb joker_ch:

Die Maske hat wahrscheinlich einen Sinn in der Form einer FFP2 zum Eigenschutz, das war es dann auch wieder.

Interessant, wie Meinungen doch auseinander gehen können (mal von Impfen ja oder nein abgesehen). Ich würde selbst FFP2 Masken (und ich trage die aufgrund diverser Vorgaben im Betrieb sehr oft) eher nicht als Eigenschutz gegen Viren sehen sondern eher als "Spuckschutz" und damit eher Schutz für andere. Wenn man etwas intensiver diskutiert oder die Umgebungslautstärke hoch ist, dann gehen die Köpfe bei einer Diskussion eher näher zusammen und wenn man lauter spricht wird die Aussprache auch mal "feuchter". Da sehe ich schon einen Vorteil (für andere) wenn ich eine Maske trage. Für mich sehe ich das eher nicht, da die Maske nicht laufend gewechselt wird und daher eher kontaminiert ist / bleibt wenn jemand anderes mich "anspuckt" ;-). 

 

PS: Das Ausgangsthema bzgl. Australien und legalem Waffenbesitz in Verbindung mit Maskenatest hat sich ja wohl erledigt, zumindest finde ich so gar nichts dazu im Netz.

[joker_ch]

vor 13 Minuten schrieb HBM:

Interessant, wie Meinungen doch auseinander gehen können (mal von Impfen ja oder nein abgesehen). Ich würde selbst FFP2 Masken (und ich trage die aufgrund diverser Vorgaben im Betrieb sehr oft) eher nicht als Eigenschutz gegen Viren sehen sondern eher als "Spuckschutz" und damit eher Schutz für andere. Wenn man etwas intensiver diskutiert oder die Umgebungslautstärke hoch ist, dann gehen die Köpfe bei einer Diskussion eher näher zusammen und wenn man lauter spricht wird die Aussprache auch mal "feuchter". Da sehe ich schon einen Vorteil (für andere) wenn ich eine Maske trage. Für mich sehe ich das eher nicht, da die Maske nicht laufend gewechselt wird und daher eher kontaminiert ist / bleibt wenn jemand anderes mich "anspuckt" ;-). 

 

PS: Das Ausgangsthema bzgl. Australien und legalem Waffenbesitz in Verbindung mit Maskenatest hat sich ja wohl erledigt, zumindest finde ich so gar nichts dazu im Netz.

Nun Chirurgische Masken wurden nie gegen Aerosole gebaut sondern gegen Tröpfchen und  als Spuckschutz (unidirektional so zu sagen). Genau aus diesem Grund geht der Nutzen gegen Null, insbesondere wenn man sich mehr als ein paar Minuten in einem Raum aufhält. Hingegen FFP2 und FFP3 Masken sind sehr wohl gegen das einatmen von Aerosolen gebaut, natürlich müssen die auch dicht aufsitzen sonst nützen sie nichts.

 

Also wenn jemand der Meinung ist, nachdem er geimpft ist, muss er unbedingt sich gegen Omicron schützen dann soll er halt eine FFP2 anziehen

 

PS: Die drei mal wo ich mich mit Covid angesteckt habe, war mit Maske bei allen Beteiligten.

[SIG-Fan]

vor 1 Stunde schrieb joker_ch:

 

Ja und, was soll das zum Thema beitragen?

 

 

Hallo Joker,

1. Na denk doch mal scharf nach! Einfach lesen, wem ich das was zu welchem Thema geantwortet habe. Falls du es DANACH wirklich nicht kappierst, kann ich das auch gerne ausführlich erläutern.

 

vor 2 Stunden schrieb joker_ch:

 

Oder bist du immer noch auf dem Trip man muss alles impfen was nicht bis 4 auf den Bäumen ist, sowohl die 30 Jährige Fitness Trainerin wie auch die 80 Jährige Diabetikerin. Wohlgemerkt mit einer Impfung die nicht wirkt.

 

Weder war noch bin ich auf "dem Trip". Solche Unterstellungen kannst du dir grad mal sparen!

 

vor 2 Stunden schrieb joker_ch:

 

Nö die Maske wurde genau in 2 Studien untersucht für sarscov2. Einmal in Dänemark = keine Wirkung. Einmal in Bangladesh -10%

Ganz klar: das Thema Präventionsmaßnahmen zu Covid19 ist so lächerlich irrelevant, daher wurden in 2 Jahren weltweit nur 2 Studien durchgeführt!

 

So, und nun mal raus aus deinem Teletubby-Kosmos in die reale Welt: An evidence review of face masks against COVID-19

https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118

 

Dieser Review Artikel ist mittlerweile genau 1 Jahr alt, stammt von Top-Wissenschaftlern aus Top-Bildungseinrichtungen (u.a. MIT, Oxford, Cambridge,...) und wurde mittlerweile 340 Mal zitiert. In diesem Review wurden 140 Publikationen untersucht zum Thema Infektionsprävention und Effizienz von Gesichtsmasken. Also gab es schon vor einem Jahr mindestens 140 Untersuchungen zum Thema. Wie zum Kuckuck kommst du da angeblich auf deine 2 Studien?????????

 

 

vor 2 Stunden schrieb joker_ch:

Sprich Wirkung zwischen gar nichts und irrelevant.

Aber natürlich wird medial weitergelogen, als ob es diese Studien nie gegeben hätte.

 

Die Maske hat wahrscheinlich einen Sinn in der Form einer FFP2 zum Eigenschutz, das war es dann auch wieder.

Ach ja, aus dem Review Artikel:

Conclusion:

Our review of the literature offers evidence in favor of widespread mask use as source control to reduce community transmission: Nonmedical masks use materials that obstruct particles of the necessary size; people are most infectious in the initial period postinfection, where it is common to have few or no symptoms (45, 46, 141); nonmedical masks have been effective in reducing transmission of respiratory viruses; and places and time periods where mask usage is required or widespread have shown substantially lower community transmission

 

Nun stellt sich die Frage, wer hat recht? Die Autoren von dem Review Artikel, also Wissenschaftler vom MIT, Oxford, Cambridge,... ODER der Joker_CH aus dem WO Forum ???

 

Du behauptest oft, über medizinische Kompetenz zu verfügen. Scheinbar hat deine Kompetenz nicht mal für eine einfache Googlerecherche gereicht. Das ist mal echt peinlich für dich!

 

VG Sig

[joker_ch]

vor 37 Minuten schrieb SIG-Fan:

Hallo Joker,

 

 

So, und nun mal raus aus deinem Teletubby-Kosmos in die reale Welt: An evidence review of face masks against COVID-19

https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118

 

Dieser Review Artikel ist mittlerweile genau 1 Jahr alt, stammt von Top-Wissenschaftlern aus Top-Bildungseinrichtungen (u.a. MIT, Oxford, Cambridge,...) und wurde mittlerweile 340 Mal zitiert. In diesem Review wurden 140 Publikationen untersucht zum Thema Infektionsprävention und Effizienz von Gesichtsmasken. Also gab es schon vor einem Jahr mindestens 140 Untersuchungen zum Thema. Wie zum Kuckuck kommst du da angeblich auf deine 2 Studien?????????

 

 

Ach ja, aus dem Review Artikel:

Conclusion:

Our review of the literature offers evidence in favor of widespread mask use as source control to reduce community transmission: Nonmedical masks use materials that obstruct particles of the necessary size; people are most infectious in the initial period postinfection, where it is common to have few or no symptoms (45, 46, 141); nonmedical masks have been effective in reducing transmission of respiratory viruses; and places and time periods where mask usage is required or widespread have shown substantially lower community transmission

 

Der ist so top Wissenschaftlich das dort genau 1 Studie aufgeführt wird wo direkt verglichen wird.

Das ist den autoren des Review dann doch nicht geheuer

 

 

Dann werden influenza Studien ran gezogen um dann daraus zu construiieren das die Masken gegen sarscov2 effektiv sind.

 

Auch bullshit reviews können publiziert werden wenn es politisch opportun ist. Denn da steht im Grunde nicht mehr drin als, es gibt keine kontrollierte Studie mit sarscov2, da aber wir indirekt daran glauben, glauben wir daran. Das ist keine Wissenschaft.

 

Nun gibt es Leute die richtige Studien machen weil sie sich Fragen stellen

   

 

 

 

Also sie haben keine signifikante Reduktion. Und nicht signifikant heisst egal ob man etwas gemessen hat, man hat statistisch keinen Unterschied.

 

Damit haben wir mal eine richtige Studie mit Masken bei Sarscov2, nicht mit einem anderen Virus, die nichts signifikantes zeigt. Man kann argumentieren Studie zu klein, obwohl 3'000 ist keine kleine Zahl.

 

 

Dann gibt es eine zweite gross angelegte Studie die in Science publiziert wurde, wirst wahrscheinlich nicht wissen das es das wichtigste wissenschaftliche Journal in der Welt ist.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069

 

 

 

 

 

Wirkung wie ich schon geschrieben hatte 10% maximal.

 

Also bevor du dich zum hobby Experten machst und den Karl Lauterbach machst. Lies erst einmal die Studien die du postest und versuche sie zu verstehen. Mach selber eine Suche die aber Hand uns Fuss hat anstatt einfach nach zu plappern was die dir die Medien vorgedacht haben.

 

Stand heute haben die Chirurgischen Masken nur einen vernachlässigen Effekt auf das Infektiöse Geschehen was nicht geeignet ist eine Epidemie zu stoppen wo der Anfangs R des Virus zwischen 2-3 liegt.

Andere Studien gibt es nicht.

 

Daraus folgt Masken können einen Nutzen zum eigenschutzt haben und dann diejenigen nehmen die konstruktiv auf Aerosole abgestimmt sind und nicht welche die nicht dafür gedacht sind.

 

 

 

 

 

 

vor 37 Minuten schrieb SIG-Fan:

Nun stellt sich die Frage, wer hat recht? Die Autoren von dem Review Artikel, also Wissenschaftler vom MIT, Oxford, Cambridge,... ODER der Joker_CH aus dem WO Forum ???

 

Du behauptest oft, über medizinische Kompetenz zu verfügen. Scheinbar hat deine Kompetenz nicht mal für eine einfache Googlerecherche gereicht. Das ist mal echt peinlich für dich!

 

VG Sig

 

Dein Problem ist das du eben nicht mal eine einfache Google Recherche hinkriegst .  Aber darauf stolz bist, das ist echt peinlich.

Bearbeitet 1. Februar 2022 von joker_ch

[Proud NRA Member]

vor 15 Minuten schrieb joker_ch:

Der ist so top Wissenschaftlich das dort genau 1 Studie aufgeführt wird wo direct vergliche wird

 

Es gibt noch mehr! Hast Du das hier überlesen 😅:

 

Zitat

There has been one controlled trial of mask use for influenza control in the general community (14). The study looked at Australian households, was not done during a pandemic, and was done without any enforcement of compliance. It found that “in an adjusted analysis of compliant subjects, masks as a group had protective efficacy in excess of 80% against clinical influenza-like illness.” However, the authors noted that they “found compliance to be low, but compliance is affected by perception of risk. In a pandemic, we would expect compliance to improve.”

 

Es scheint tatsächlich auch nach zwei Jahren Panik keine einzige Studie zu geben, die das nach sonst anerkannten wissenschaftlichen Methoden versuchen würde, insbesondere doppelblind und mit Dosis-Wirkungs-Beziehung (was z.B. durch ähnlich geschnittene Masken aus Gewebe mit unterschiedlicher Filterwirkung so einigermaßen gehen sollte).