Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?

[tt22]

Ja, es gibt aktuell keine festgeschriebene Mengenbegrenzung aber § 8 WaffG schwebt trotzdem über allem.

 

Und es ist schon schwer vermittelbar, dass eine einzelne Person (Sammler außen vor) 100 oder noch mehr Waffen "braucht"...

[ThomasMueller]

vor 5 Minuten schrieb tt22:

Natürlich sehe ich das auch so, aber eine Mengenbegrenzung für die gelbe WBK war doch wirklich nur eine Frage der Zeit, weil es (wie immer) Leute gab, die es übertreiben mussten...

 

Sowas gabs vor 1972 schon mal so ähnlich, als man Kurzwaffen noch "erlaubnisfrei" auf Jagdschein erwerben konnte. Auch hier haben es Jagdscheininhaber übertrieben und schwupps - Mengenbegrenzung auf 2 Stück...

Kein Grund für so eine Nacht-und Nebel Aktion. Was kommt wenn wir einen GRÜNEN  Bundeskanzler haben? Über Nacht 5 Stck maximal ? Wer mehr hat darf sie behalten, aber Ende des Neuerwerbs?
Vielleicht geht die GroKo noch in diesem Jahr den Bach runter. Was wählen wir dann? CDU und SPD scheiden wohl aus, GRÜN auch .... Fragen über Fragen, Herr Seehofer.

 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb tt22:

Natürlich sehe ich das auch so, aber eine Mengenbegrenzung für die gelbe WBK war doch wirklich nur eine Frage der Zeit, weil es (wie immer) Leute gab, die es übertreiben mussten...

 

Sowas gabs vor 1972 schon mal so ähnlich, als man Kurzwaffen noch "erlaubnisfrei" auf Jagdschein erwerben konnte. Auch hier haben es Jagdscheininhaber übertrieben und schwupps - Mengenbegrenzung auf 2 Stück...

Immer schön sich selbst beschmutzen, statt der Realität ins Auge zu sehen

[tt22]

Ich heiße es ja auch wirklich nicht gut, aber es war halt auf kurz oder lang absehbar.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb tt22:

Ich heiße es ja auch wirklich nicht gut, aber es war halt auf kurz oder lang absehbar.

Dann gib alles ab. Ist auf kurz oder lang absehbar.... Heiße ich nicht gut, aber es ist absehbar.

[ThomasMueller]

vor 3 Minuten schrieb tt22:

Ich heiße es ja auch wirklich nicht gut, aber es war halt auf kurz oder lang absehbar.

Wenn Du so weiter machst, ist es absehbar, dass Du bald gar keine Waffen mehr hast.

[tt22]

Womit soll ich denn weitermachen?

 

Wird mann hier jetzt fertig gemacht, weil man auf Offensichtliches hinweist?

[ThomasMueller]

vor 1 Minute schrieb tt22:

Womit soll ich denn weitermachen?

 

Wird mann hier jetzt fertig gemacht, weil man auf Offensichtliches hinweist?

Mit Deinem vorauseilenden Gehorsam ....

[Direwolf]

@tt22 Es geht doch nicht darum, ob und wie viele Waffen man "braucht". Wenn wir uns darauf einlassen, was "braucht" der Mensch denn? Einen Unterschlupf, Nahrung und Wasser. Mehr "braucht" man nicht. Die Frage, die man wirklich stellen muss: Wie groß ist die Gefahr, wenn jemand mehr als 10 Waffen auf "die Gelbe" hat oder wie groß ist die Gefahr, wenn jemand mehr als 2 KW auf Jagdschein hat? Und da kommt einfach nix, weil man mit einer Waffe als Individuum genau so "gefährlich" ist wie mit 50. Natürlich kann man immer irgendeine "Gefahr" zusammenspinnen, aber der Gesetzgeber sollte sich doch an der Realität orientieren, nicht an Actionfilmchen. 

[ThomasMueller]

Danke ergebenst, Herr Seehofer

[Iggy]

vor 11 Minuten schrieb tt22:

...

Und es ist schon schwer vermittelbar, dass eine einzelne Person (Sammler außen vor) 100 oder noch mehr Waffen "braucht"...

 

Für Jemanden mit gesundem Verstand ist es fuckegal, ob Jemand 10 oder 100 Waffen hat. Mehr als 2 kann man im Ausnahmefall eh kaum zugleich am Mann tragen, falls "man" auf einen etwaigen Amoklauf, Anschlag oder Ähnliches durch einen Legalwaffenbesitzer abzielt. 

... außer man wäre dermaßen krank in der Birne und würde unterstellen, ein (jeder?) Legalwaffenbesitzer würde generell planen, als Einzelner eine Privatarmee ausstatten zu wollen.

 

 

Grüße

 

Iggy

 

 

[MrCoopa]

vor 5 Minuten schrieb tt22:

Womit soll ich denn weitermachen?

 

Wird mann hier jetzt fertig gemacht, weil man auf Offensichtliches hinweist?

Aktuell ist ein sehr schlechter Zeitpunkt um auf sowas hinzuweisen. 

[Gast]

 

@Friedrich Gepperth  Rückzugskampf erfolgreich?! Naja, hätte ja schlimmer kommen können. Also in Summe gar nicht soooooo schlecht. Also die Politiker haben die "Lobby" schon ernst genommen und einiges am ersten Hammer-Entwurf verändert. Hat ja auch immerhin 11 Monate gedauert die ganzen wesentlichen Änderungen einzuarbeiten. Watt soll's, Haken dran.

 

Schauen wir einfach mal wann wir von der nächtesten Verschärfung überrascht werden... Und bis dahin, business as usual. Weiter so.

 

Ich geh dann mal trainieren solange es noch möglich ist ;-)

 

 

P.S.: Hier auf WO wird man sich (mich eingeschlossen) bis XMas auch wieder beruhigt haben, und dann wird brav über die Umsetzung und korrekte Interpretation gefachsimpelt.

 

 

Also schöne Weihnachten alle zusammen. Und weiter so in 2020.

[Gast]

Diese Waffe auf der Gelben sind nach EU-Recht lediglich meldepflichtig.
Wieder weiter weg von der eigentlich begründeten harmoniserung.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass es insgesamt sehr viel enger geschnürt wird.
Das war abzusehen, aber nicht wegen der Besitzer, sondern wegen vollkommen verblendeter Verbotsfetischisten.

Es gibt keinerlei strafrechtliche Deliktrelevanz. Nichts was irgendetwas von dem ordentlichen Zuschlag vermittelt.

Die Harmonisierung hat aber Raum für Erleichterungen.
Die Union hat sich offenbart. Da steht der "Feind" (das sind wir).

 

Aber was solls: Die Schützen meinen die richtigen Parteien zu wählen und ihre Interessenverterter auch korrekt auserwählt zu haben.

Nur geht das seit 20 Jahren konstant in die Hose.

Und auch diesmal ist weiter Luft für den weiteren gemeinsamen Weg nach unten.

Bearbeitet 11. Dezember 2019 von Gast

[charly.brown]

vor 2 Minuten schrieb Iggy:

 

Für Jemanden mit gesundem Verstand ist es fuckegal, ob Jemand 10 oder 100 Waffen hat. Mehr als 2 kann man im Ausnahmefall eh kaum zugleich am Mann tragen, falls "man"  ....

Grüße

Iggy

 

leider sind auch hier nicht alle mit einem minimal gesunden Menschenverstand ausgestattet - also sollte man das nicht so streng sein ...

 

[tt22]

Die erste Waffe ist "gefährlich", die weiteren sind (sofern vernünftig aufbewahrt) egal. Das weiß ich auch.

 

Aber Otto Normalverbraucher ohne Bezug zum Thema versteht das eben nicht. Der liest nur Sportschütze XY hat 100 Waffen.

Man müsste halt mal Aufklärungsarbeit leisten und für eine breite Akzeptanz des Hobbys in der Bevölkerung sorgen (Verbände, "Lobby"?), statt sich möglichst zu verstecken...

 

 

Bearbeitet 11. Dezember 2019 von tt22

[Iggy]

vor 2 Minuten schrieb ThomasMueller:

Danke ergebenst, Herr Seehofer
...

 

Leute (das nützt jetzt natürlich rein garnix) ich habe schon vor etlichen Wochen skizziert, wie hochmaligne Seehofer im Zusammenhang mit dem von ihm 1993 eingebrachten Gesundheitsstrukturgesetz agiert hat. (De facto Berufsverbote und Vieles mehr, so geschickt verpackt, daß man es de jure anders nennen kann.) 

Wundern tut mich deshalb nichts ...

 

 

Grüße

 

Iggy

 

 

[Direwolf]

vor 1 Minute schrieb Waffen Tony:

Die Union hat sich offenbart. Da steht der "Feind".

........und alles was noch weiter links ist. 

vor 1 Minute schrieb Waffen Tony:

Diese Waffe auf der Gelben sind nach EU-Recht lediglich meldepflichtig.

Wie z.B. in Österreich. Ich wiederhole mich gerne:

 

Österreich => kein Führverbot für Einhandmesser, Springmesser, Butterflymesser etc. erlaubt. Einzelladerflinten und Repetiergewehre ab 18. Mordrate 0,7/100 000 Einwohner. 

 

Deutschland => Führverbot für Einhandmesser, Springmesser, Butterflymesser etc. verboten, Einzelladerflinten und Repetiergewehre nur mit WBK. Mordrate 1,2/100 000 Einwohner. 

 

Vielen Dank für nichts, ihr A*s*hl*c*er im Bundestag. 

 

[Schwarzwälder]

Zitat

1.2.7 halbautomatische Langwaffen für Zentralfeuermunition sind, die über ein eingebautes Magazin mit einer Kapazität von mehr als zehn Patronen des kleinsten nach Herstellerangabe bestimmungsgemäß verwendbaren Kalibers verfügen;

Die Anlage 2 ist ja nun wie oben formuliert worden. Die Formulierung der AFD, dass "das Kaliber der Waffe maßgeblich (ist), das in die Waffenbesitzkarte eingetragen ist" wollte man nicht.

Wenn nun der Hersteller auf Nachfrage sagt: "Ja, aus unserer SL-Flinte können Sie auch Kaliber 12/60 oder 12/45 gefahrlos verschießen; die Flinte ist für alle Kaliber 12 Munition bis 12/89 bestimmt" - hat man wieder ein Problem.

Warum konnte man nicht rechtssicher und klar zugestehen, dass das Kaliber des Beschusses, das auch als Nennkaliber in der WBK eingetragen und auf der Waffe aufgetragen ist, zählt?

Man hat den Eindruck, die Politik WILL so viel Rechtsunsicherheit wie möglich schaffen!

 

Bearbeitet 11. Dezember 2019 von Schwarzwälder

[mühli]

Ich bin generell gegen eine Mengenbegrenzung bei Waffen. Theoretisch kann man mit bis zu 10 Waffen auf gelber WBK leben. Problematisch ist es dann für Leute die halt da eine gewisse Varität, sei es aus geschichtlichem oder technischem Interesse, mehr als 10 Waffen auf gelber WBK haben wollen. Dann wird es schwer. Schon alleine was es für verschiedene Varianten an historischen Gewehren mit dem bewährten Mauserverschlussssystem gibt, sind da 10 Waffen schnell voll.

 

Mir ist schon klar der deutsche Gesetzgeber will wohl damit erreichen, dass man nicht mit gelber WBK sammelt als Hintergedanken. Wenn ich mir aber die teils sehr hohen Hürden anschaue für eine rote WBK, ist es schon klar warum viele auf gelbe WBK halt u.a. auch gesammelt haben. Daran sehe ich auch nichts verwerfliches. Anders gesagt, würde ich in Deutschland leben, hätte ich weder eine Astra 3000 oder einen Colt Police Special. Einfach weil es anhand des deutschen Waffenrechtes eben schwierig ist, solche Waffen ohne weiteres zu erwerben und zu besitzen- jenachdem.

[Der Großkalibrige]

"bei Röhrenmagazinen ist das Kaliber der Waffe maßgeblich, das in die Waffenbesitzkarte eingetragen ist;“

Den Teil hast du gelesen?

@Schwarzwälder

[ThomasMueller]

vor 16 Minuten schrieb mühli:

Ich bin generell gegen eine Mengenbegrenzung bei Waffen. Theoretisch kann man mit bis zu 10 Waffen auf gelber WBK leben. Problematisch ist es dann für Leute die halt da eine gewisse Varität, sei es aus geschichtlichem oder technischem Interesse, mehr als 10 Waffen auf gelber WBK haben wollen. Dann wird es schwer. Schon alleine was es für verschiedene Varianten an historischen Gewehren mit dem bewährten Mauserverschlussssystem gibt, sind da 10 Waffen schnell voll.

 

Mir ist schon klar der deutsche Gesetzgeber will wohl damit erreichen, dass man nicht mit gelber WBK sammelt als Hintergedanken. Wenn ich mir aber die teils sehr hohen Hürden anschaue für eine rote WBK, ist es schon klar warum viele auf gelbe WBK halt u.a. auch gesammelt haben. Daran sehe ich auch nichts verwerfliches. Anders gesagt, würde ich in Deutschland leben, hätte ich weder eine Astra 3000 oder einen Colt Police Special. Einfach weil es anhand des deutschen Waffenrechtes eben schwierig ist, solche Waffen ohne weiteres zu erwerben und zu besitzen- jenachdem.

Die 2/6-Regelung sorgte schon dafür, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen. Der grenzenlose Erwerb von Langwaffen war und ist nur auf Jagdschein möglich, und wir Sportschützen dürfen das ausbaden.

Bearbeitet 11. Dezember 2019 von ThomasMueller

[Direwolf]

Geht jetzt wieder das Jägerhassen los, oder wie soll man das verstehen?

[Zaphod68]

Tja wirds demnächst wohl noch ne Menge mehr Jäger geben. In meiner 20 Mann Gruppe sind grad 3 dabei das anzugehen.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Direwolf:

Geht jetzt wieder das Jägerhassen los, oder wie soll man das verstehen?

Es wäre ja noch schöner, wenn man einfach die Verantwortlichen auch verantwortlich machen würde.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Für Unionswähler besonders schwer.