"Migrantenschreck"

[Iggy]

vor 46 Minuten schrieb MP%:

HAlllo es ist so ruhig geworden

 

vor einer Stunde schrieb MP%:

Also

Frau Haverbeck wegzusperren weil sie den Holocoust leugnet und Rechtsextrem ist,

ist nicht OK

Möchtest DU das mit Deiner Aussage sagen ?

Das findet der Verfassungsschutz bestimmt interessant

 

Man kann die Frau wegsperren, gut, denn sie hat gg. ein Gesetz verstoßen, ganz platt formuliert.

In meinen Augen hat die allerdings ganz einfach ein Rad ab.

 

Kann man dabei leugnen, daß es sich hierbei um ein, schönes Wort, paper crime handelt?

Kann man des Weiteren ernsthaft leugnen, daß die Strafe im Vergleich zu viel zu vielen Totschlägern, Körperverletzern, Räubern etc., die mit Pipifaxstrafen, Bewährung oder ganz ungeschoren davonkommen, unverhältnismäßig ausfällt?

 

Meine persönliche Meinung zu der Causa ist, daß es GENERELL absolut unverhältnismäßig ist, daß Verbrechen gg. Leib/Leben/Gesundheit, in zweiter Linie gg. Eigentum/Sachen, häufig WESENTLICH milder bestraft werden als bestimmte Meinungstaten, als solche bezeichne ich es jetzt einfach mal. Daß Haverbeck renitente Wiederholungstäterin ist, ist bekannt, macht es m.E. damit aber nicht viel weniger unverhältnismäßig.

--------------------------------------------------------

Ich bin kein Jurist, wenn aber die Basis der Verurteilung Haverbecks der Umstand ist, daß ihre Holocaustleugnung als Lüge zu werten ist, dann frage ich mich ERNSTHAFT, ob nicht als nächstes vielleicht Kreationisten, die die Evolution leugnen, wg. erwiesener Lüge verurteilt werden können (das nur als Beispiel).

 

 

Grüße

 

Iggy

 

 

 

[heletz]

vor 4 Minuten schrieb Iggy:

ob nicht als nächstes vielleicht Kreationisten, die die Evolution leugnen, wg. erwiesener Lüge verurteilt werden können (das nur als Beispiel).

 

Nein, können sie nicht.

 

Weil derartiges nur deppert ist, aber keine Lüge, die einem anderen Menschen schadet.

[Iggy]

 

Wer, bitt'schön, hat durch irgendwelche schwachsinnigen Aussagen einen bezifferbaren Schaden?

 

 

Grüße

 

Iggy

 

[heletz]

Gerade eben schrieb Iggy:

bezifferbaren Schaden?

 

Habe ich oben bereits beantwortet. Bitte dort nachlesen!

[howagga]

vor einer Stunde schrieb heletz:

und den USA wurden auch schon Leute deshalb verurteilt.

Hast du dafür eine belastbare Quelle?

[Stephan_muc]

...zu Schaden eines durch Menschen auf Papier gebrachtes Gesetz...

 

Weil es ein Gesetz ist, muss es richtig, unfehlbar und die hinterlegten Strafen angebracht und angemessen sein. (gilt für ALLE Gesetze)

[WOF]

vor 15 Minuten schrieb heletz:

Habe ich oben bereits beantwortet. Bitte dort nachlesen!

Und war da schon Quatsch.

[WOF]

vor 4 Minuten schrieb Stephan_muc:

...zu Schaden eines durch Menschen auf Papier gebrachtes Gesetz...

 

Weil es ein Gesetz ist, muss es richtig, unfehlbar und die hinterlegten Strafen angebracht und angemessen sein. (gilt für ALLE Gesetze)

Gilt also auch für so Sachen wie

das Ermächtigungsgesetz,

die Rassengesetzte,

u.v.m.

Die sind übrigens alle ganz legal zustande gekommen.

 

Waren trotzdem völlig Falsch und Unrecht!

Und falsche Gesetze gibt es halt immer noch.

 

 

[heletz]

vor einer Stunde schrieb WOF:

Die sind übrigens alle ganz legal zustande gekommen

 

Verstießen aber dennoch gegen die Verfassung. Und gegen das Völkerrecht. Und gegen die Menschenrechte.

 

Es hat schon seinen Grund, daß Holocaustleugnung auch in der Schweiz strafbar ist.

 

Und wie wir schon seit langer Zeit festgestellt haben, nicht nur nach dem Zivilstrafgesetzbuch, sondern auch nach dem Militärstrafgesetzbuch.

[WOF]

vor 3 Minuten schrieb heletz:

Verstießen aber dennoch gegen die Verfassung.

Macht der §130 StGB auch.

vor 4 Minuten schrieb heletz:

Es hat schon seinen Grund, daß Holocaustleugnung auch in der Schweiz strafbar ist.

Auch in der Schweiz ist nicht alles perfekt.

vor 4 Minuten schrieb heletz:

sondern auch nach dem Militärstrafgesetzbuch.

was spielt das nun für eine Rolle?

 

[heletz]

Gerade eben schrieb WOF:

Macht der §130 StGB auch.

 

Nö.

 

Hat das BVerfG mehrfach entschieden.

 

Daß das Nazis nicht in die Birne geht, ist klar.

Deswegen sitzt Oma Hetz ja auch.

[EkelAlfred]

Kann mir jemand einen „Reichsbürgerschreck“ verkaufen?

[Ch. aus S.]

vor 3 Minuten schrieb EkelAlfred:

Kann mir jemand einen „Reichsbürgerschreck“ verkaufen?

Einen Hosenanzug? Nee, lieber nicht.

[heletz]

Zitat

Hast du dafür eine belastbare Quelle?

 

Natürlich!

 

Urteil des Superior Court of California, No. C 356 542, vom 22. Juli 1985.

 

Das Gericht hat rechtskräftig festgestellt, daß der Holocaust eine Tatsache ist.

 

Das Schöne (und Vertrackte) am Common Law ist, daß nicht alles in Gesetzestext gegossen sein muß, sondern aus anderen Entscheidungen hergeleitet werden kann.

 

Bei der Verurteilung spielt weniger das Strafrecht eine Rolle als zivile Schadenersatzansprüche.

 

Und die sind so hoch, daß dem Holocaustleugner die Augen tränen.

 

So billig wie in Deutschland kommt man damit in den USA nicht davon!

[EkelAlfred]

Die Shoa ist eine Tatsache, weil sie eine Tatsache ist.

 

Dabei es völlig schnuppe, was irgendwelche Gerichte dazu meinen, urteilen oder nicht ....

[micky123]

Wenn interessiert ob so eine verückte Omi meint das der Holocoust nicht geschehen ist ?

Eigentlich niemanden der bei trost ist.

 

Warum sollte man so eine einsperren ? Weil sie meint das das alles nicht passiert ist ? Na schön, laßt sie doch, jeder mit einer Schulbildung über Baumschule denkt sich dabei seinen Teil.

 

Das ist doch wie die Aussage das die rechten 20 Millionen Menschen umgebracht haben. Das ist Nonsens.

Der Rechte Flügel der Sozialisten, hat das verbrochen. Und der linkel Flügel hat über 100 Millionen Menschen umgebracht.

Daher werde ich immer mißtrauisch wenn sich Menschen als Sozialisten outen.

Erst sperrt man andere für ihre Meinungen ein und dann bringt man sie um.

 

Und daher auch für dich Heletz:

Der deutsche Staatsapperat unter den Nationalsozialisten hat unfassbare verbrechen begangen wie z.b. den Holocoust.

Und selbst das ist ja nicht ganz richtig, den die Täter waren ja meist noch nicht einmal Nazis, sondern völlig "normale" Polizisten, Staatsanwälte,Richter, Vollzugsbeamte usw.

 

Ich hoffe das Thema ist damit durch.

Und Aufgrund meiner Abstammung, die mich in diesem Thema etwas priviliegiert, habe ich keinen Bock mit dir Heletz oder MP% über dieses Thema zu diskutieren.

Ich begebe mich daher auf euer Level:

Ihr beide ---> Tätervolk. Ich Themeneröffner -----> Opfervolk.

Und das Opfer muß sich nicht auch noch von den Tätern verblödeln lassen.

 

Das Problem sind nämlich nicht irgendwelche Nazis, sondern eine besondere wesensart der Deutschen, das moralisieren, die Bereitschaft andere Menschen schon für ihre Meinungen und Aussagen einzusperren,Lager zu eröffnen um sie dann, wenn sie nicht umerzogen werden können einfach umzubringen.

Die Behauptung das die Nazis in der Zeit von 33 bis 45, 20 Millionen Menschen umgebracht haben ist für mich eine Lüge, eine Schutzbehauptung der Täter.

Die Masse der Täter waren eben keine Nazis, und es ist geschichtlich einfacher seine Schuld auf eine Gruppe von Wahnsinnigen abzuwältzen um sich selbst reinzuwaschen.

Mal ganz ehrlich, müsste man eigentlich nicht jeden deutschen einsperren der was vom Gewaltmonopol des Staates sabbelt ? Nach der deutschen Geschichte von 33 -45 soll der Staat nochmal ein Gewaltmonopol innehaben dürfen ?

Der Staat ? Laß mich mal überlegen........... wer hat nochmal die KZ betrieben, wer hat die Leute bei Nacht und Nebel verschleppt, wer hat zehntausende in irgendwelchen Schluchten erschossen ?

Waren die da alle privat und haben sich dort nur zufällig getroffen ?

Nein ?

(Müsste es eigentlich nicht eine geschichtliche Konsequenz sein das dem Staatsapperat an sich nicht zutrauen ist und das die normale Bevölkerung schwer bewaffnet sein müsste?)

Die Frage ist doch wer mehr Menschen umbringen wird, die privaten oder der Staatsapperat, und da ist der Staat noch um Lichtjahre führend.

 

Daher also zurück zum Thema.

Ich suche Infos , juristische Fakten, ich möchte gerne wissen was dem vorgeworfen wird. Und die persönliche Meinung des beschuldigten geht mir komplett am Hintern vorbei.

Warum will ich das wissen ?

Nun auch wir handeln in einem andern EU Land mit Waffen oder Waffenteilen die in DE WBK pflichtig sind.

Und wenn ein deutscher Kunde etwas bestellt dann liefern wir ihm das auch wenn er es so wünscht, solange für das Teil bei uns keine Lizens benötigt wird.

Andererseits sitze ich in unserer deutschen Niederlassung, zerlege bestimmte Gerätschaften die in Deutschland ab 18 jahren frei sind und lasse sie unseren Kunden im Norden zukommen weil der Kunde diese nur in Einzelteilen und nicht komplett lizensfrei besitzen darf.

 

Ich habe also ein technisches,ein geschäftliches und juristisches Interesse an dem Fall.

 

 

[Fyodor]

Den alten Thread dazu hattest Du gelesen? Ich glaube, da waren die Aktenzeichen benannt, wenn ich mich richtig erinnere.

[howagga]

vor 56 Minuten schrieb heletz:

Urteil des Superior Court of California, No. C 356 542, vom 22. Juli 1985.

Sehr interessant. Vielen Dank.

[Iggy]

vor 36 Minuten schrieb micky123:

...

Der Staat ? Laß mich mal überlegen........... wer hat nochmal die KZ betrieben, wer hat die Leute bei Nacht und Nebel verschleppt, wer hat zehntausende in irgendwelchen Schluchten erschossen ?

Waren die da alle privat und haben sich dort nur zufällig getroffen ?

Nein ?

(Müsste es eigentlich nicht eine geschichtliche Konsequenz sein das dem Staatsapperat an sich nicht zutrauen ist und das die normale Bevölkerung schwer bewaffnet sein müsste?)

Die Frage ist doch wer mehr Menschen umbringen wird, die privaten oder der Staatsapperat, und da ist der Staat noch um Lichtjahre führend.

...

 

In der Anfangszeit wurde das KZ Dachau von der Bayerischen Landespolizei betrieben. Manchen ist das sogar bekannt ...

Auch für mich ein Punkt von Vielen, zu hinterfragen, warum, bis auf die bekannten Ausnahmen, nur der Staatsapparat bewaffnet sein sollte.

 

 

Grüße

 

Iggy

 

[Iggy]

 

Das Tragische an der Geschichte ist ja - und gleichzeitig völlig Geisteskranke - daß man zwar Holocaustleugner nach der Gesetzeslage bestrafen kann, für die Hunderttausende, die, frisch importiert, die Deutschen unter der Hand für den Holocaust beglückwünschen und bewundern, scheint man juristisch nix Passendes zu haben ... oder haben zu wollen.

 

Und ich betone nochmals: Für mich persönlich ist jemand, der aktuell und auf die Zukunft gerichtet skandiert "Juden ins Gas" hundertmal bestrafenswerter als Jemand, der Zurückliegendes leugnet.

Bei Ersteren können nämlich daraus perspektivisch ernstere Straftaten entspringen, bei Letzteren nicht.

Erstere wurden in der Vergangenheit leider selten bis nie zur Rechenschaft gezogen.

 

 

Grüße

 

Iggy

 

[erstezw]

vor 4 Stunden schrieb Iggy:

ob nicht als nächstes vielleicht

Die nächsten, die den Rechtsstaat zu spüren bekommen sind die Fachkräftemangelleugner. Und danach holen sie die Klimawandelleugner. Und wenn sie die letzten normal denkenden Leute weggesperrt haben merken sie, dass sie ohne Nettosteuerzahler pleite sind.

[erstezw]

vor 22 Minuten schrieb Iggy:

jemand, der aktuell und auf die Zukunft gerichtet skandiert "Juden ins Gas"

Das sind doch normalerweise fröhliche Menschen mit vielfältiger Kultur, eine Bereicherung und die Rettung vor Ebbe in der Rentenkasse und genetischer Verarmung? Nein, da ist das ganz harmlose Meinungsäußerung. Sonst würden die Behörden ja einschreiten, nicht wahr? 

 

Oder hab ich da was falsch verstanden? 

[bumm]

In vielen Dingen möchte ich Dir Recht geben und ich frage mich wirklich wie man nach nur drei Beiträgen vom Migrantenschreck auf die Haverbeck kommen kann.

Welche juristischen Spielereien nötig sind jemanden der in Ungarn erlaubte Sachen macht  in Deutschland anzuklagen weiß ich leider auch nicht.

Aber bei einem muß ich Dir doch wiedersprechen,

vor 1 Stunde schrieb micky123:

Wenn interessiert ob so eine verückte Omi meint das der Holocoust nicht geschehen ist ?

Eigentlich niemanden der bei trost ist.

Warum sollte man so eine einsperren ? Weil sie meint das das alles nicht passiert ist ? Na schön, laßt sie doch, jeder mit einer Schulbildung über Baumschule denkt sich dabei seinen Teil.

Die "verückte Omi" wußte genau was sie tat, sie kennt die Gesetze hat bewußt provoziert und ihre Rechnung ist einfach nicht aufgegangen. Klappe zu, Affe tot.

Bearbeitet 30. November 2018 von bumm

[erstezw]

vor 2 Minuten schrieb bumm:

Die "verückte Omi" wußte genau was sie tat, sie kennt die Gesetze hat bewußt provoziert

Klar hat die Alte ein Rad ab. Sonst würde sie keinen solchen Müll erzählen. Die Spuren des Völkermords kann man sich ja überall anschauen. 

 

Komisch ist aber, dass Linke, die ebenso bewusst gegen Gesetzte verstoßen und dabei Eigentum und Gesundheit anderer gefährden oder sogar schädigen nicht mit der selben Entschlossenheit verfolgt werden.

[bumm]

Und trotzdem halte ich mich weitestgehend an die Gesetze und Regeln und muß mit Kosequenzen rechnen wenn ich es nicht tue. Manchmal gehts gut, manchmal steht da einer mit der Laserpistole.