Anhörung im Innenausschuss: Titel "Handlungsbedarf im Waffenrecht für mehr öffentliche Sicherheit".

[Tauri]

ich denke, ich habe meine Sichtweise ausreichend begründet. Für mich sind halt Polizisten auch nur Menschen und Legalwaffenbesitzer. 

Es bringt auch nichts sich weiter darum zu streiten.

Ist halt nur einfach meine Meinung. Ihr müsst sie nicht teilen.

[karlyman]

Die Diskussion hier und jetzt führt nicht weiter. Seht euch das Thema an.

 

Sofern nicht schon erfolgt - schreibt bzw. mailt jetzt lieber die Innenausschuss-Mitglieder an, und teilt mit freundlichen aber bestimmten Worten unsere LWB-Positionen mit.

 

Kostet auch nicht mehr Energie als solche internen Schreibereien hier in WO über Statistik.... bringt aber mehr. 

[SC]

Am 25.11.2016 um 17:22 schrieb JasperBeardley:

Die Stellungnahme von Keusgen ... , dass unsere Interessen hier in keinen guten Händen sind.

 

Es ist doch davon auszugehen, daß mit allen Vorstandsmitglieder des FWR diese Stellungnahme abgestimmt ist.

[Kappa]

vor 2 Stunden schrieb Tauri:

ich denke, ich habe meine Sichtweise ausreichend begründet. Für mich sind halt Polizisten auch nur Menschen und Legalwaffenbesitzer. 

Es bringt auch nichts sich weiter darum zu streiten.

Ist halt nur einfach meine Meinung. Ihr müsst sie nicht teilen.

Du hast mich falsch verstanden. Ich habe keineswegs ein Problem mit Polizisten. Ich habe darauf hingewiesen, dass sie (von anderen, nicht von mir) gerne als besonders hingestellt werden. Darum auch meine Anführungszeichen um die "Mützenträger". In den Medien ist es sehr wohl ein Unterschied, wenn ein Polizist mit der Waffe Unsinn macht (Pistole auf Autodach/Klo liegenlassen, Beziehungstaten) oder ob es sich um einen "Normalo" handelt. Deswegen finde ich, sollte man das eben auch in der Statistik sauber erklären.

Es wurde oben schon schön ausgedrückt. Man kann nicht eine Statistik über Berufs- und Privatwaffen zur Gesetzesänderung nur für Privatwaffen heranziehen. Das ist alles, da brauchen wir jetzt aber wirklich kein Fass aufmachen.

 

Wichtiger ist in der Tat:

 

vor 1 Stunde schrieb karlyman:

Sofern nicht schon erfolgt - schreibt bzw. mailt jetzt lieber die Innenausschuss-Mitglieder an, und teilt mit freundlichen aber bestimmten Worten unsere LWB-Positionen mit.

 

Hab ich natürlich schon gemacht, sogar inklusive der Grünen.

[HangMan69]

Zitat

Für mich sind halt Polizisten auch nur Menschen und Legalwaffenbesitzer. 

 

 

sind sie eben nicht: Sie sind "dienstwaffenträger"!!!

und wenn sie mit ihren dienstwaffen etwas "anstellen", dann gehört das eben nicht in diese statistik!!!

Bearbeitet 27. November 2016 von HangMan69

[Kappa]

Zitat

Die Anhörung wird am Montag, 28. November, ab 16.30 Uhr zeitversetzt im Parlamentsfernsehen, im Internet auf www.bundestag.de und auf mobilen Endgeräten übertragen.

 

Ab 1630 hier: http://www.bundestag.de/mediathek

 

Ich denke doch, dass das "zeitversetzt" für alle Übertragungswege gilt.

Bearbeitet 28. November 2016 von Kappa

[karlyman]

"Realitätsversetzt"  würde es bei dem Thema vielleicht auch treffen.

[Kappa]

Es geht los:

http://www.bundestag.de/mediathek/?action=tv

[Valdez]

vor 4 Minuten schrieb Kappa:

Es geht los:

http://www.bundestag.de/mediathek/?action=tv

Kotztüten parat?

[Kappa]

Feltes erwähnt die Reaktionen zu seiner Stellungnahme per Mail Sowas sei "noch nicht dagewesen." Irgendwer hat sogar den Rektor seiner Uni auf seinen unwissenschaftlichen Kram hingewiesen (siehe der Kerl aus Paraguay).

 

Danke Jungs!

 

Es hat also doch gewisse Auswirkungen, ihm seinen Schwachsinn aufzuzeigen. Allerdings war seine Erklärung im Ausschuss deutlich sachlicher, als seine schriftliche Stellungnahme.

Bearbeitet 28. November 2016 von Kappa

[Elster]

Kann man das irgendwo von Anfang an schauen?

[Kappa]

Später in der Mediathek sollte der Beitrag verfügbar sein.

 

EDIT: Keusgen sollte lernen, bessere Reden zu schreiben. Jetzt argumentiert er über die Situation in den USA...

Bearbeitet 28. November 2016 von Kappa

[Zaphod68]

Wer solche Freunde äh Vertreter hat braucht sich um seine Feinde nicht mehr sorgen

[heletz]

vor 27 Minuten schrieb Kappa:

Irgendwer hat sogar den Rektor seiner Uni auf seinen unwissenschaftlichen Kram hingewiesen

 

 

Was leider ohne Auswirkungen bleibt, da der Rektor hier keine Disziplinargewalt hat und die Wissenschaft durchs GG geschützt ist (was ja per se erstmal richtig ist)

[Kappa]

Spielt keine Rolle. Es reicht, dass er sieht, dass man nicht jeden Stuss schreiben kann, ohne dass es jemandem auffällt. Lies dir seine Stellungnahme durch, das ist wissenschaftlicher Bullshit. Er führt eine Studie aus den 60ern über verurteilte Kriminelle an, um einen Waffenfetischismus von heutigen LWBs herzuleiten.

[heletz]

vor 10 Minuten schrieb Kappa:

Lies dir seine Stellungnahme durch

 

Das habe ich ja schon vergangene Woche.

 

Du erinnerst Dich.

[Valdez]

Hofius ist der einzige mit Substanz

[Jacko5000]

Hofius ist sehr gut, er vertritt die Sachlage.

[Kappa]

Meine Güte, macht der RG nur Eigenwerbung.

[Mausebaer]

vor 57 Minuten schrieb Kappa:

Feltes erwähnt die Reaktionen zu seiner Stellungnahme per Mail Sowas sei "noch nicht dagewesen." Irgendwer hat sogar den Rektor seiner Uni auf seinen unwissenschaftlichen Kram hingewiesen (siehe der Kerl aus Paraguay).

 

Danke Jungs!

...

[Zaphod68]

Stilblüte vom Feltes "dann muss man als Politiker zumindest den Eindruck erwecken, dass man versucht die Schlupflöcher zu stopfen"

Gut, dass er keine Wirksamkeit fordert

[Valdez]

vor 10 Minuten schrieb Zaphod68:

Stilblüte vom Feltes "dann muss man als Politiker zumindest den Eindruck erwecken, dass man versucht die Schlupflöcher zu stopfen"

Gut, dass er keine Wirksamkeit fordert

Das spiegelt nur die politische Arbeitsweise wieder.

 

Die Diskussion ist völlig hilflos. Man sieht alle Verschärfungen der Vergangenheit haben garnichts gebracht.

Aber wir würden gerne Weiterverschärfen weil es doch so schön das (Gutmenschen) Gewissen beruhigt.

 

 

 

Bearbeitet 28. November 2016 von Valdez

[Kappa]

Jetzt kommt die Kernfrage, GK ja oder nein und Anscheinswaffen ja oder nein.

[omegal38]

Grafe zerlegt sich mal wieder selbst

[Kappa]

Ui, RG erwähnt indirekt DDR-Grenzer als Waffenbesitzer, der keine haben sollte

Natürlich liest der hier mit. Wen er damit wohl meint, Uwe...

 

Keusgen muss viel besser argumentieren lernen. Um gottes Willen, der beantwortet die GK-Frage mit dem uralten Argument mit den Autos. MEINE GÜTE!!!

Und er distanziert sich von der Kritik an Feltes.

 

Polizeigewerkschaft ist dafür, Magazine unter EWB zu stellen.

Bearbeitet 28. November 2016 von Kappa