Waffenrecht und Bundestagsabgeordnete

[Dynamite Harry]

Und warum mißgönnt Ihr unseren obersten Volksvertretern jetzt auch noch die Chance auf einen sogenannten "ehrenhaften Abschied"?

 

Jeder von denen darf meinethalben gerne eine 9mm-Kündigungsmöglichkeit zu Hause haben und gerne auch kurzfristig und nach Bedarf nutzen ...

 

 

mfg

Harry

Bearbeitet 9. September 2016 von Dynamite Harry

[MarkF]

vor 20 Minuten schrieb Dynamite Harry:

Und warum mißgönnt Ihr unseren obersten Volksvertretern jetzt auch noch die Chance auf einen sogenannten "ehrenhaften Abschied"?

Jeder von denen darf meinethalben gerne eine 9mm-Kündigungsmöglichkeit zu Hause haben und gerne auch kurzfristig und nach Bedarf nutzen ...

 

Diese Farbe ist extrem schlecht lesbar. 

[PetMan]

vor einer Stunde schrieb MarkF:

Diese Farbe ist extrem schlecht lesbar. 

Und verursacht Augenkrebs. Ausser bei Schwulen und Mädchen, die stehen auf Mintgrün ( hab ich mir sagen lassen )

[Olga von der Wolga]

vor 1 Stunde schrieb Dynamite Harry:

Und warum mißgönnt Ihr unseren obersten Volksvertretern jetzt auch noch die Chance auf einen sogenannten "ehrenhaften Abschied"?

Jeder von denen darf meinethalben gerne eine 9mm-Kündigungsmöglichkeit zu Hause haben und gerne auch kurzfristig und nach Bedarf nutzen ...

 

Ein ehrenhafter "Abschied" setzt ehrenhaftes oder zumidest in großen Teilen ehrenhaftes tun voraus.
Im Übrigen bedarf es zum geplanten "Abschied", Rückgrat.

 

Hier ein Beispiel, wie es enden kann, wenn Ehre und Rückgrat fehlen.

 

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb MarkF:

 

Diese Farbe ist extrem schlecht lesbar. 

Deshalb hab ichs auch gar nicht erst gelesen.

[MarkF]

Ich konnte es nicht mal lesen.

[Dynamite Harry]

Am 9.9.2016 um 23:37 schrieb schiiter:

Deshalb hab ichs auch gar nicht erst gelesen.

 

Dann markiere es doch einfach zum Lesen ODER klicke auf "ignorieren" .

 

Aber lasse anderen Foristi die Möglichkeit, sich eine eigene Meinung zu bilden, insbesondere denjenigen, denen ihre Beiträge hier noch ein paar Euronen wert sind und die nicht nur an der kostenlosen Grund-Mitgliedschaft schmarotzen ...

 

 

mfg

Harry

[uwewittenburg]

Am ‎10‎.‎09‎.‎2016 um 08:07 schrieb MarkF:

Ich konnte es nicht mal lesen.

Das ist aber schwach!

[Mausebaer]

Der Anteil funktioneller Analphabeten in Deutschland soll angeblich wieder steigen.  

[subject]

nebenbei. erfreulich differenziert:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/terror-in-deutschland-die-folgen-grenzenloser-offenheit-14433713.html

...in der französischen Hauptstadt schossen bekanntlich islamistische Attentäter gezielt mit Kriegswaffen um sich.

[Mausebaer]

Naja,

das "Kriegswaffen" macht es halt dramatischer. Ich denke nicht, dass es hier die Intention war, auf den Unterschied zwischen Kriegswaffen und zivilen Jagd- und Sportwaffen hinzuweisen.

 

Daher empfinde ich den vorletzten Satz als wichtiger:

Zitat

... Ganz unabhängig von der Sicherheitslage ist die Flüchtlingskrise noch längst nicht im Alltag der meisten Deutschen angekommen. ...

 

Dein

Mausebaer

[MarkF]

Leider gilt der Satz

 

"Niemand steht in Deutschland, wie in jedem anderen Rechtsstaat auch, generell unter Verdacht. "

 

nicht für LWB. Wir stehen ja ständig im Verdacht, gegen die Gesetze zu verstoßen. Anders läßt sich ja z.B. die verdachtsunabhängige Aufbewahrungskontrolle nicht erklären/begründen. Was natürlich beim BVerfG niemanden schert. 

 

[Flohbändiger]

vor 2 Stunden schrieb MarkF:

Wir stehen ja ständig im Verdacht, gegen die Gesetze zu verstoßen. Anders läßt sich ja z.B. die verdachtsunabhängige Aufbewahrungskontrolle nicht erklären/begründen. Was natürlich beim BVerfG niemanden schert. 

Die Gesetzesänderung bezüglich der verdachtsunabhängigen Aufbewahrungskontrollen basiert doch nicht auf einem diffusen Verdacht, sondern auf realen Ereignissen.

[erstezw]

vor 5 Minuten schrieb Flohbändiger:

Die Gesetzesänderung bezüglich der verdachtsunabhängigen Aufbewahrungskontrollen basiert doch nicht auf einem diffusen Verdacht, sondern auf realen Ereignissen.

Was veranlasst dich zu dieser Mutmaßung?

[speedjunky]

vor 11 Minuten schrieb Flohbändiger:

Die Gesetzesänderung bezüglich der verdachtsunabhängigen Aufbewahrungskontrollen basiert doch nicht auf einem diffusen Verdacht, sondern auf realen Ereignissen.

Reale Ereignisse gibt es auch in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens, äääh das sind ja nur Einzelfälle. Die Regierung predigt gebetsmühlenartig niemanden unter Generalverdacht zu stellen. Warum geht das nur bei  uns LWB's, die am Besten überprüft sind und nicht bei Ausländern ??? 

Bearbeitet 14. September 2016 von speedjunky

[Mausebaer]

Weil man glaubt, mit wohlwollenden oder auch nur einen dem Geist des GG entsprechenden Verhalten gegenüber LWB weniger Wählerstimmen zu gewinnen als man durch die Antis verliere. Wir LWB gelten immer noch in der Masse als träge und sichere Stammwähler und nicht als ein Zünglein an der Wahlurne.

 

Dein

Mausebaer

[Flohbändiger]

vor 15 Minuten schrieb erstezw:

Was veranlasst dich zu dieser Mutmaßung?

Winnenden?

[erstezw]

vor 22 Minuten schrieb Flohbändiger:

Winnenden?

Ist es legitim, mit dem Fehlverhalten eines Einzelnen eine ganze Bevölkerungsgruppe unter Generalverdacht zu stellen und in ihren Grundrechten zu beschneiden?

[thomas01]

Geil, also wenn ein Vater bestohlen wird, was anderes hat der Sohn ja nicht gemacht, ist für den Vater das Grundgesetz also nicht mehr gültig. Interessante Denkweise.
Mit der Denkweise könnten wir das Grundgesetz eigentlich ganz abschaffen, weil es könnte ja......

Gesendet von meinem T01 mit Tapatalk

[Flohbändiger]

vor 1 Minute schrieb erstezw:

Ist es legitim, mit dem Fehlverhalten eines Einzelnen eine ganze Bevölkerungsgruppe unter Generalverdacht zu stellen und in ihren Grundrechten zu beschneiden?

Papa K.`s Fehlverhalten, die Waffe nicht in den Schrank zu packen, halte ich nicht für einen Einzelfall. Glücklicherweise hat das nur nicht immer die Konsequenzen wie in dem Fall.

[erstezw]

vor 5 Minuten schrieb Flohbändiger:

Papa K.`s Fehlverhalten... halte ich nicht für einen Einzelfall. Glücklicherweise hat das nur nicht immer die Konsequenzen wie in dem Fall.

Mit der Begründung kannst du alle Führerscheine der Republik einziehen lassen...

Bearbeitet 14. September 2016 von erstezw

[thomas01]

Papa K.`s Fehlverhalten, die Waffe nicht in den Schrank zu packen, halte ich nicht für einen Einzelfall. Glücklicherweise hat das nur nicht immer die Konsequenzen wie in dem Fall.

Also ich denke das viele Autofahrer ihre Schlüssel nicht richtig vor ihren Kindern verstecken, man hört ja oft das Kinder Autos von den Eltern nehmen. Wo bleibt der Aufschrei????

Gesendet von meinem T01 mit Tapatalk

[Fyodor]

vor 6 Minuten schrieb thomas01:

Geil, also wenn ein Vater bestohlen wird, was anderes hat der Sohn ja nicht gemacht, ist für den Vater das Grundgesetz also nicht mehr gültig.

 

Falsch.

 

Weil ein Vater bestohlen wurde, ist für Millionen völlig unbeteiligte Bürger das Grundgesetz nicht mehr gültig.

[Flohbändiger]

vor 1 Minute schrieb erstezw:

Mit der Begründung kannst du alle Führerscheine der Republik einziehen lassen...

Nein, kann man nicht, denn ohne Autos würde unsere Gesellschaft mit ziemlicher Sicherheit arg leiden. Wenn es jedoch ab morgen keine privaten Waffen mehr gäbe, interessiert das (außer den Waffenbesitzer vielleicht) keine Sau und hätte auf unser aller Zusammenleben wohl auch keine signifikanten Auswirkungen.

 

vor 5 Minuten schrieb Fyodor:

Weil ein Vater bestohlen wurde, ist für Millionen völlig unbeteiligte Bürger das Grundgesetz nicht mehr gültig.

Bestohlen? Eine sehr eigene Sichtweise, wie ich finde ...

[thomas01]

 

Falsch.

 

Weil ein Vater bestohlen wurde, ist für Millionen völlig unbeteiligte Bürger das Grundgesetz nicht mehr gültig.

Stimmt.
Wir könnten ja das Grundgesetz für Ausländer mal andern, weil ja immer mehr Ausländer an Anschlägen und Einzelfällen beteiligt sind.
Oh hatte ich vergessen, man darf ja laut unserer Politiker noch von einem auf alle schliessen.
Nur die Legal Waffenbesitzer scheinen da von dem Politikerpack ausgenommen zu sein.

Gesendet von meinem T01 mit Tapatalk