Report Mainz - übelste Anti-Waffen-Propaganda

[detlef86]

Moin,

 

jemand von euch eben Report Mainz gesehen?

Da kommt man nach 'nem harten Tag nach Hause, setzt sich auf die Couch, macht den Fernseher an und schon fällt einem das Bier aus der Hand.

Bei "Report Mainz" kam eben ein übelster Beitrag zum Thema Waffenrechtsverschärfung. Es war die Rede von "minimalen Eingriffen in das Waffenrecht" was von der "Waffenlobby unbedingt verhindert werden will". Es ginge doch nur um eine "11 Schuß pro Magazin" Regelung. usw. usw.

Es waren sogar heimlich gedrehte Aufnahmen von letzten Range Day der GRA dabei und Interwieausschnitte von Marc Schieferdecker, von denen ich denke die hat er nicht Report Mainz gegeben. Zumindest wurden sie extrem in einem anderen Zusammenhang vorgeführt.

 

Ich bin schon wieder bedient.

Vor einem Jahr hab ich die, die "Lügenpresse" schrien noch als Spinner belächelt. Inzwischen weiß ich, daß die Recht hatten.

Bearbeitet 5. Juli 2016 von detlef86
schreibfehler

[detlef86]

Link

 

http://www.swr.de/report/lieblingswaffe-der-amokschuetzen-deutschland-blockiert-ein-europaweites-verbot-von-halbautomatischen-kriegsaehnlichen-gewehren/-/id=233454/did=17482094/nid=233454/f2v865/index.html

[Olt d.R.]

Kein Mensch ( mit Waffen ) schaut sich diesen Schaisse an...

 

Verars...ung sondergleichen...

 

Aber wir lassen ja alles mit uns machen..

 

UND: egal, ob wir diesen Müllsender sehen oder nicht,

wir müssen dafür zahlen!

 

Armes Deutschland!

[detlef86]

Hab bereits einen Kommentar hinterlassen. Bin mal gespannt ob der freigeschalten wird.

Sind das ein paar Lügenspinner. Ich hab so einen Hals, sag ich euch.

 

Edit:

Jetzt nennen die den Marc Schieferdecker im Text auch noch Oliver. Ich glaub ich fall von der Couch. Sind die blöd.

Bearbeitet 5. Juli 2016 von detlef86

[cartridgemaster]

vor 3 Minuten schrieb detlef86:

Bin mal gespannt ob der freigeschalten wird.

 

CM

[Dammit Olli]

Ruhig bleiben, alles wie immer...außer dem Maulwurf, so was ist blöd..!

[detlef86]

Gerade eben schrieb cartridgemaster:

 

CM

 

Nanana.

Ich hab da schon die lustigsten Fälle erlebt. Morgens fünfmal nicht freigeschalten und nachmittags, scheinbar im Schichtwechsel, durchgeflutscht.

Wie es zur einen Seite möglich is, gehts manchmal auch zur anderen. Vielleicht is ja der Praktikant der die Kommentare freischaltet ein Airsoftler oder ein Sportschütze.

[Knoz]

..... "Gedächtnisprotokoll" 

Ich finde es schade wie man in dem Beitrag versucht die Veranstaltung in den Dreck zu ziehen.

[2011-Jack]

Naja die wissen hald das es nun so langsam in die Endphase geht da mit dem EU Waffen krims krams bla blub und beginnen jetzt (idealerweise) mit der Berichterstattung.

Die verfeuern Ihr Pulver eben nicht schon vorher die wissen ganz genau wann der richtige Zeitpunkt ist um der Anti-Waffenlobby schön den Rücken zu stärken

und dem ein oder anderen politischen Entscheidungsträger ins Gewissen zu reden.

 

 

Bearbeitet 5. Juli 2016 von 2011-Jack

[farmer3]

So einen Dreck senden, ehrloser Haufen.

Und die GdP fällt uns auch noch in den Rücken, sollten sich ebenso in Grund und Boden schämen.

[detlef86]

vor 33 Minuten schrieb Olt d.R.:

Kein Mensch ( mit Waffen ) schaut sich diesen Schaisse an...

 

Verars...ung sondergleichen...

 

Aber wir lassen ja alles mit uns machen..

 

UND: egal, ob wir diesen Müllsender sehen oder nicht,

wir müssen dafür zahlen!

 

Armes Deutschland!

 

Das is ja das Problem. Ich bin auch nur beim Fernseher einschalten pötzlich da gelandet.

Aber einige Millionen Nichtwaffenbesitzer gucken sich das an und denken "ach guck an, die gemeinen Waffenbesitzer wollen ihre bösen Kniften nich hergeben, obwohls doch nur eine Kleinigkeit is und sogar die Polizei sagt, das is gemein von den Waffenfetischisten"

 

Das is unser Problem, die die es angucken aber keinen Plan haben, kriegen eine Meinung vorgekaut und kennen es nunmal ja auch nich anders. Die müssen wir erreichen und aufklären.

Bearbeitet 5. Juli 2016 von detlef86

[Empty8sh]

Wir shitstormen schon grade die Facebook-Seite:

 

 

[Empty8sh]

Hier wird um Feedback zur Sendung gebeten:

 

 

[rieny]

Die Sendung ist ja nur zum K****n!!!!

 

 

[2011-Jack]

vor 1 Minute schrieb Empty8sh:

Wir shitstormen schon grade die Facebook-Seit

 

Was willst da shitstormen ?

Das ist doch alles zusammen ein rießen Bullshit.

[detlef86]

vor 2 Minuten schrieb 2011-Jack:

 

Was willst da shitstormen ?

Das ist doch alles zusammen ein rießen Bullshit.

 

Präsenz zeigen! Wir sind da! Und ihr habt Blödsinn gezeigt!

[2011-Jack]

vor 17 Minuten schrieb detlef86:

 

Das is unser Problem, die die es angucken aber keinen Plan haben, kriegen eine Meinung vorgekaut und kennen es nunmal ja auch nich anders. Die müssen wir erreichen und aufklären.

 

Ja mal flux aufklären - klaro.

Man muß dies auf ne smarte Tour machen.

Detlev ich bin weder Mitglied in diesem Fratzenbook noch würde ich mit jemanden reden wo davon auszugehen ist das es da nix zu holen gibt.

Das es nix zu holen gibt zeigt ja schon der Bericht selber.

 

[Sal-Peter]

vor 27 Minuten schrieb rieny:

Die Sendung ist ja nur zum K****n!!!!

 

 

 

"Jawohl. Wenn Ihnen Ihre Verdauung am Herzen liegt, gebe ich Ihnen den guten Rat: Sprechen Sie bei Tisch nie von Bolschewismus und von der Medizin. Und lesen Sie, gottbehüte, vor dem Essen nie sowjetische Zeitungen." 

 

(M. Bulgakow, Das Hundeherz)

[SAR-M1]

Die Zeiten der smarten Tour sind vorbei. Hier wird nur noch begriffen und geglaubt wer am lautesten Schreien tut. Ist leider ein Problem unserer Zeit

[detlef86]

vor 1 Minute schrieb 2011-Jack:

 

Ja mal flux aufklären - klaro.

Man muß dies auf ne smarte Tour machen.

Detlev ich bin weder Mitglied in diesem Fratzenbook noch würde ich mit jemanden reden wo davon auszugehen ist das es da nix zu holen gibt.

Das es nix zu holen gibt zeigt ja schon der Bericht selber.

 

 

Ich hab auch nur so einen Pseudoaccount bei Fackebuck um mitlesen zu können.

Mir ging es auch mehr um die Leute draußen im realive

Da müssen wir drann bleiben. Auf Arbeit. Zu Hause oder auf 'ner Feier.

 

Ich persönlich oute mich gern als Jäger und dann kommen oft so Fragen zu Waffen oder Gefährlichkeit und so und dann kann man eine kleine, ruhige Diskussion lostreten. Ich bring manchmal Wildfleisch mit zum Grillen und schon ist man im Gespräch.

 

Vor kurzem hab ich auf einer Geburtstagsfeier einem angehenden Rechtsanwalt das Waffenrecht erklärt. Der kannte die wenigsten Punkte davon, geschweige denn die Auswirkungen auf mein Privatleben dadurch. Das war ein sehr entspanntes Gespräch und ich denke er ist recht unvoreingenommen da raus gegangen.

Trifft der jetzt auf der nächsten Party einen Sportschützen der auch sachlich und ruhig ein paar Punkte anspricht, ist wieder ein kleiner Schritt getan.

 

[Jacko5000]

- Anmoderation bereits mit Wertung und implizitem Fazit

- vorgebliche Darstellung beider Seiten, mit vorgeblicher Dialektik und bewusst verstörender Extremposition "pro Waffen" und "seriös" gewähltem Vertreter der Polizei. Ein absolutes Schmierstück schlechter "journalistischer" Arbeit.

- keine Darstellung von "neutraler" Stelle "pro Waffe", es hätte ebenso ein Vertreter vom BKA zu HA-Waffen befragt werden können und wie diese keine Deliktrelevanz haben da bei Verbrechen und Terroranschlägen nur illegale Waffen verwendet werden die bereits verboten sind.

- keine Erwähnung das die deutsche Regierung 1. der Empfehlung des BKA sowie des Bundesratbeschlusses folgt 2. die Interessen von 2.5m Wahlberechtigen und unbescholtenen Bürgern vertritt.

 

Bearbeitet 5. Juli 2016 von Jacko5000

[cartridgemaster]

vor 16 Minuten schrieb Jacko5000:

... die Interessen von 2.5m Wahlberechtigen ...

Was sind zwei Meter fünfzig Wahlberechtigte???

 

CM

[300RUM]

Ich finde das ganz toll wie Marc Schieferdecker sich hier einsetzt. Gleichwohl könnte man sich für einen Termin im Fernsehen auch mal etwas erwachsener anziehen, mal Hemd statt T-Shirt und das Patronenhülschen um den Hals hätte es auch nicht gebraucht. Dies bedient exkt bestehende Vorurteile gegenüber Waffenbesitzern.  Man vermittelt ein Bild in der Öffentlichkeit (ist das so schwer zu verstehen?) und dass muss man bei eigenen Stilvorlieben auch bedenken. Mit Verbiegen hat das nix zu tun. Fritz Geppert bspw. macht das hervorragend. Oder eigentlich alle Verteter der NRA in USA bei Medienauftritten. 

Bearbeitet 6. Juli 2016 von 300RUM

[Proud NRA Member]

vor 10 Minuten schrieb 300RUM:

Oder eigentlich alle Verteter der NRA in USA bei Medienauftritten. 

 

Na ja, unser Mann auf Bundesstaatsebene von der NRA läuft bevorzugt in ausgelatschten Springerstiefeln und ähnlich ausgelatschten Militärhosen rum. Dafür ist er allerdings auch ein ehemaliger Soldat einer Eliteeinheit und kann jedes Detail der anstehenden Gesetzgebungsverfahren auswendig mit einer Präzision, daß man sich sicher sein kann, er wäre heute reich hätte er Jura studiert statt seinen Kopf für sein Land (in einer unstudierten Rolle) hinzuhalten.

[Proud NRA Member]

vor 7 Stunden schrieb Jacko5000:

- Anmoderation bereits mit Wertung und implizitem Fazit

- vorgebliche Darstellung beider Seiten, mit vorgeblicher Dialektik und bewusst verstörender Extremposition "pro Waffen" und "seriös" gewähltem Vertreter der Polizei. Ein absolutes Schmierstück schlechter "journalistischer" Arbeit.

- keine Darstellung von "neutraler" Stelle "pro Waffe", es hätte ebenso ein Vertreter vom BKA zu HA-Waffen befragt werden können und wie diese keine Deliktrelevanz haben da bei Verbrechen und Terroranschlägen nur illegale Waffen verwendet werden die bereits verboten sind.

- keine Erwähnung das die deutsche Regierung 1. der Empfehlung des BKA sowie des Bundesratbeschlusses folgt 2. die Interessen von 2.5m Wahlberechtigen und unbescholtenen Bürgern vertritt.

 

 

Welche "Extremposition pro Waffen" und welcher "seriös gewählte Vertreter der Polizei" denn? Es ist jedenfalls bei "Report" im Gegensatz z.B. zur Tagesschau auch dem verständigen Zuschauer klar, daß es sich um ein Meinungsmagazin mit eigenen politischen Ansichten handelt und nicht um neutrale Berichterstattung.

 

Klar ist natürlich, daß dem Herrn von der Polizei bei einer solchen Sendung die offensichtlichste Frage nicht gestellt wird: "Deutsche Polizisten haben (z.B. in den Einsatzgruppen) mehr Massenmorde mit Feuerwaffen begangen als das Zivilisten in einem ganzen Jahrtausend fertigbringen werden. Warum sollten die Bürger ein Monopol der Polizei auf Waffen unterstützen?" An dieser Frage ist im Übrigen gar nichts radikal, sondern sie ist die Feststellung einer unbestrittenen historischen Tatsache (am genauesten studiert von Christopher Browning am Beispiel des Reserve-Polizei-Battalion 101) verbunden mit einer daraus schier notwendigerweise folgenden Frage.