Die Eu will ein Verbot von halbautomatischen Gewehren

[Empty8sh]

vor 2 Minuten schrieb ThomasMueller:

 

Wetten, dass die den Vorschlag unverändert durchwinken?

 

Nach Orlando ist das leider eine realistische Möglichkeit...

[keks]

Den von den IM's schon abgesegneten ?

 

Hab mal kommentiert bei V.Ford, aber an einer Magazinbeschränkung werden die sich festbeißen bzw. da zu argumentieren wir brauchen 30 Schuss pro Magazin wird unmöglich...

 

Aber: Die Formulierung darf KEINESFALLS so bleiben...Ich will nicht vom Gericht geklärt sehen ob nun die Verbinung aus Kanone und XL-Mag gemeint ist oder ob die "Möglichkeit" das XL-Mag einzustecken schon reicht für Kat A.

Ich glaube ja immernoch, das die IM's die Kombination als Intention für diesen komplizierten Vorschlag gesehen haben und hoffe das nicht nur mein Wunsch Vater der Gedanken ist...

 

 

[ThomasMueller]

Zitat

Nach Orlando ist das leider eine realistische Möglichkeit...

Ist egal, in Paris waren es doppelt soviel Tote. Die Waffen waren Vollautos, die illlegal zu Hauf unter den Augen der Behörden durch Europa wandern, zuletzt auch noch 125 kg TNT, Hallo???

Hier wird eine Nummer durchgezogen, die einerseits ideologisch motiviert ist, und zu anderem der Bevölkerung vorgauckeln soll

"Seht her,wir tun was". Jeder weiß, dass diese Verschärfungen sicherheitstechnisch objektiv rein gar nichts bringen.Sie machens

weil sie es machen können. So gesehen ist die EU mit der Präsidialdemokratie Erdogans Bruder im Geiste.

[Sarastro69]

Denkt Ihr nicht, es wäre an der Zeit einmal auf die Strasse zu gehen... z.b. in München auf dem Marienplatz ?

Dort wäre das Echo deutlich höher als in Berlin (wo ja jeden Tag gegen irgend was demonstriert wird).

Seehofer würde das vielleicht nutzen um wieder mal einen Haken gegen Angela auszuteilen....

ergo wäre die mediale Aufmerksamkeit durchaus gegeben....  ich habe keine Ahnung, was wir noch

gegen diese Ungerechtigkeit tun können.... aber so langsam bekomme ich Angst, dass wir mit Mails 

und Beiträgen nichts mehr ausrichten.

 

Der 23. Juni wäre ein guter Tag, die kritische Haltung zu Brüssel per Demonstration zu untermauern.

 

Nur befürchte ich, dass sich die "Kollegen" nicht aus dem heimischen Wohnzimmer bewegen lassen...  es wäre dringend Zeit dazu !

Bearbeitet 13. Juni 2016 von Sarastro69

[ThomasMueller]

Zitat

aber so langsam bekomme ich Angst, dass wir mit Mails und Beiträgen nichts mehr ausrichten.

In Österreich waren es 30.000 Stimmen.

 

Nächstes Jahr ist Wahl, und da wird es verdammt eng her gehen. Die etablierte Politik ist endlich aufgefordert zu liefern.

Das sind 1.5 Mio. Waffenbesitzer und deren Umfeld, schon ein Gewicht. Man muss es nur in die Waagschale werden wollen.

Demonstration ist ganz nett, aber mal ehrlich. Was haben 250.000 gegen TTIP in Berlin gebracht. Ging fast unbemerkt unter, hat aber TTIP nicht entscheidend das Genick gebrochen. Gegen uns spricht, dass weite Teile der Bevölkerung nicht gerade

PRO Waffen sind, insofern lässt sich durch eine Demo nichts mobilisieren. Eher im Gegenteil, die Presse wirds zerfleddern.

 

Bearbeitet 13. Juni 2016 von ThomasMueller

[keks]

Habe hier noch was gefunden zum Thema Kat A bzw. B, abhängig von Magazingröße...

 

http://www.euractiv.de/section/eu-innenpolitik/news/eu-staaten-gehen-kompromisse-bei-verschaerftem-waffenrecht-ein/

 

Zitat

Was wurde bei halbautomatischen Waffen beschlossen?
Halbautomatische Pistolen oder Gewehre, aus denen in schneller Folge Schüsse abgegeben werden können, gelten als besonderes Risiko, da sie bei Anschlägen zu vielen Opfern führen können. Sie sollen nun für Privatleute verboten werden, wenn ihre Magazine eine bestimmte Schusszahl übersteigen. Je nach Länge der Waffe sind das zehn oder 20 Schuss. Dies ist ein Zugeständnis an Jäger und Sportschützen, die gegen ein generelles Verbot protestiert hatten.

Gibt es Kritik daran?
Ja. EU-Innenkommissar Dimitris Avramopoulos bedauerte, dass bei halbautomatischen Waffen keine „ehrgeizigeren“ Bestimmungen möglich waren. Denn ob eine Waffe legal oder illegal ist, hängt in vielen Fällen davon ab, ob ein entsprechend großes Magazin eingeführt ist oder nicht. „Wenn ein Polizist um die Ecke kommt, müssen Sie ganz schnell das Magazin entfernen, damit das wieder legal ist“, witzelte ein Diplomat.

 

 

[karlyman]

vor 44 Minuten schrieb keks:

Hab mal kommentiert bei V.Ford, aber an einer Magazinbeschränkung werden die sich festbeißen bzw. da zu argumentieren wir brauchen 30 Schuss pro Magazin wird unmöglich...

 

Aber: Die Formulierung darf KEINESFALLS so bleiben...Ich will nicht vom Gericht geklärt sehen ob nun die Verbinung aus Kanone und XL-Mag gemeint ist oder ob die "Möglichkeit" das XL-Mag einzustecken schon reicht für Kat A.

 

 

Das mit den "30ern" bzw. keinerlei Beschränkung können wir uns, denke ich, realistisch gesehen ohnehin abschminken. Heute mehr als noch vorgestern...

 

Wenn die Sache mit der rechtich gesicherten Möglichkeit, bei HA überhaupt noch Magazine zu wechseln (und dabei der Kapazität 10/20) ausgeht, kommen wir schon mit dem berühmten "blauen Auge" davon. Leider, denn es ist blutig-dunkelblau, aber so ist es.

 

Die genannte, sehr zweideutige Formulierung ist das Üble. Hier müsste (besser auf EU-Ebene, evtl. auch noch bei der nationalen Umsetzung) eindeutig "klarifiziert" werden. Ansonsten bricht uns da das nächste übelmeinende Verwaltungsgericht das "Genick".

[karlyman]

 

-

Bearbeitet 13. Juni 2016 von karlyman

[karlyman]

vor 8 Minuten schrieb keks:

Habe hier noch was gefunden zum Thema Kat A bzw. B, abhängig von Magazingröße...

http://www.euractiv.de/section/eu-innenpolitik/news/eu-staaten-gehen-kompromisse-bei-verschaerftem-waffenrecht-ein/

 

 

Allein das zuletzt genannte, "witzelnde" Zitat zeigt die große Brisanz dieser sehr zweideutig formulierten Regelung auf.

 

Jetzt noch ein wenig Stimmung mit dem jüngsten Attentat in Florida gemacht, einen kleinen "Tick" an der Formulierung verändert.... Und wir haben ein faktisches  HA-Verbot.

[keks]

vor 4 Minuten schrieb karlyman:

 

Allein das zuletzt genannte, "witzelnde" Zitat zeigt die große Brisanz dieser sehr zweideutig formulierten Regelung auf.

 

Jetzt noch ein wenig Stimmung mit dem jüngsten Attentat in Florida gemacht, einen kleinen "Tick" an der Formulierung verändert.... Und wir haben ein faktisches  HA-Verbot.

 

Ich glaube bezüglich der Formulierung sind wir uns einig

Ich bin halt nur prinzipiell der Meinung, das mit den IM ein komplettes HA Verbot NICHT zu machen war (zuviel Widerstand in den Ländern) und deswegen eine einseitige "Umformulierung" der Komission die dann plötzlich alles verbieten würde nicht so einfach zu machen ist und alle das dann schlucken...

 

Mal sehen, weiter dranbleiben...Ich werde jedenfalls auf die Formulierung deutlichst hinweisen wenn ich was schreibe...

[uwewittenburg]

vor 8 Minuten schrieb karlyman:

Jetzt noch ein wenig Stimmung mit dem jüngsten Attentat in Florida gemacht, einen kleinen "Tick" an der Formulierung verändert.... Und wir haben ein faktisches  HA-Verbot.

Reicht ja nicht:

- Verbot größerer Magazinkapazitäten

- Verbot halbautomatischer Kurzwaffen

- Registrierungspflicht SRS Waffen

 

Aber neee, hier wird sich lieber auf "Bullen-Bashing" konzentriert und da sind eben alle abgelenkt von den echten Problemen.

[keks]

Alle 5 Jahre Erneuerung der Erlaubnisse...

 

Ich habe mich hier noch nie am Bullen-Bashing beteiligt...Hatte bisher keinen negativen Kontakt mit der Zunft und eigentlich Respekt davor, dass jemand freiwillig diesen Job noch macht bei der Behandlung die man durch Politik u. Gesellschaft dann erhält...

 

Ich hoffe das mit den SRS und den 5 Jahren biegt man noch komplett ab weil einfach Dummfug...

[uwewittenburg]

vor 5 Minuten schrieb keks:

Alle 5 Jahre Erneuerung der Erlaubnisse...

 

An die LKW-Schein-Verlängerung ab dem 50. LJ hat sich doch auch gewöhnt, eine gute Einnahmequelle, dann noch die Quali dazu!

 

Ich hoffe das mit den SRS und den 5 Jahren biegt man noch komplett ab weil einfach Dummfug...

Hunde Führerschein

Fahrradführerschein

Fußgänger Erlaubnis

 

Es gibt noch viel zu tun!

Packen wir es an

[Der_Fuchs]

Gilt eigentlich wieder das deutsche Waffenrecht von 1977 wenn die EU zerfällt ? Die paar Jahre wird man schon aushalten...

 

 

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb keks:

Ich habe mich hier noch nie am Bullen-Bashing beteiligt...Hatte bisher keinen negativen Kontakt mit der Zunft und eigentlich Respekt davor, dass jemand freiwillig diesen Job noch macht bei der Behandlung die man durch Politik u. Gesellschaft dann erhält...

Mußt Du auch nicht. Sie kommen dann trotzdem zu Dir zum einsammeln. Nach der nächsten Verschärfungsrunde. Auch wenn Du Schnittchen und Kaltgetränke hinstellst. 

[erstezw]

vor 37 Minuten schrieb uwewittenburg:

...

Aber neee, hier wird sich lieber auf "Bullen-Bashing" konzentriert und da sind eben alle abgelenkt von den echten Problemen.

Na ja, es gibt halt unter selbigen (ergänze "zu") viele die einfach immer wieder nur ihre Pflicht tun. Egal für wen. Positive Einzelfälle bestätigen noch nicht das Gegenteil.

Bearbeitet 13. Juni 2016 von erstezw

[keks]

vor 18 Minuten schrieb VP70Z:

Mußt Du auch nicht. Sie kommen dann trotzdem zu Dir zum einsammeln. Nach der nächsten Verschärfungsrunde. Auch wenn Du Schnittchen und Kaltgetränke hinstellst. 

 

Was erwartest du ? Wenn die Politik ein Gesetz zum Verbot von Halbautomatischen Schusswaffen erlässt (Welchem 95% der deutschen Bevölkerung AUSNAHMSLOS zustimmen !!!!) soll der Polizist der das dann umsetzen soll sagen: "Ne mach ich nicht...Ich entwaffne nicht den anständigen Bürger" ??

 

Manchmal frage ich mich echt ob manche die gesellschaftliche Realität nicht komplett falsch einschätzen...Der Normalbürger da draußen will doch eigentlich garnicht das hier so ein paar Hanseln ein halbautomatisches "Strumgewehr" im aktuellen Nato-Kaliber im Keller stehen haben...Oder die Großkaliber-Pistole im "Polizeikaliber"...Die meisten wissen noch nichtmal, dass das in Deutschland überhaupt geht und wer alles sowas hat...Und ich glaube das ist für uns auch besser so...

 

Niemals nie wäre eine Mehrheit in Deutschland dafür das wir weiterhin alles besitzen dürfen was wir aktuell so haben...Hier muss man ansetzen was zu ändern...

Akzeptanz schaffen...

[Gomez]

Die Mehrheit hält uns leider für Spinner und sehen keinen Sinn in unserem Sport. Ich hab häufig das Gefühl gegen Wände zu reden auch im eigenen Umfeld...

[keks]

Im eigenen Umfeld gehts noch, da sind auch einige sehr interessiert...

 

Aber man macht auch andere Erfahrungen mit "entfernteren" Bekannten

Wenn man aufs Sportschießen kommt, frägt jeder erstmal "Ah Luftgewehr/Luftpistole", dann "achso scharfe, also Kleinkaliber"...

Wenn jetzt wieder das Thema Orlando im TV kommt oder sonst irgendwo auf dem AR15 rumgeritten wird...Für den Normalbürger sind das "böse Sturmgewehre" die nur die verrückten Amis haben...Wenn man dann sagt "Ja, sowas hab ich auch im Schrank"...An die Gesichter erinnere ich mich ne Weile

 

Als hätte mans nicht gewusst:

 

http://www.bild.de/news/ausland/terroranschlag/sturmgewehr-ar-15-die-lieblingswaffe-der-amok-schuetzen-46269438.bild.html

 

http://www.focus.de/panorama/welt/massaker-in-orlando-sturmgewehr-ar-15-mit-dieser-legalen-waffe-schoss-der-orlando-attentaeter-um-sich_id_5625126.html

Bearbeitet 13. Juni 2016 von keks

[uwewittenburg]

vor 11 Minuten schrieb Gomez:

Die Mehrheit hält uns leider für Spinner und sehen keinen Sinn in unserem Sport. Ich hab häufig das Gefühl gegen Wände zu reden auch im eigenen Umfeld...

Genau das ist es!

Bin mal gespannt wenn die neuen Lärm-Beschwerden kommen nachdem man eine neues Wohngebiet auf der Rückseite unseres Standes aus dem Boden gestampft hat.

[Kappa]

vor 9 Minuten schrieb Gomez:

Die Mehrheit hält uns leider für Spinner und sehen keinen Sinn in unserem Sport. Ich hab häufig das Gefühl gegen Wände zu reden auch im eigenen Umfeld...

Was auch wieder an der permanenten Hintergrund-Propaganda der Medien liegt. Die folgen nämlich schon seit Jahren einer klaren Linie. Der Täter wird nicht mehr als Attentäter sondern als Schütze bezeichnet. Waffenbesitzer werden generell als Waffennarren bezeichnet, auch wenn der Zusammenhang an sich neutral ist. Es erfolgt keine Trennung legal/illegal. Auf klare Unstimmigkeiten bei der aktuellen Gesetzgebung auf EU-Ebene (Registrierung von Vorderladern gegen den Terrorismus) wird nicht eingegangen, statdessen schreibt man einfach Verschärfung des Waffenrechts weil die Angreifer Waffen benutzt haben und jeder findets gut.

 

Und Shelbys Antworten im Ticker von Politikern sind auch in beiden fällen wieder nur die alten Mails aus der Konserve, die sich null mit der angefragten Problematik der ungenauen Formulierung beschäftigen. Und ich finde die Aussage

Zitat

Dies ist ein Zugeständnis an Jäger und Sportschützen, die gegen ein generelles Verbot protestiert hatten.

eine Frechheit. Die Leute protestieren gegen eine entschädigungslose Enteignung im Bereich von hunderten Millionen Euro und nicht dafür, dass sie in Zukunft vielleicht noch mehr Waffen kaufen können als jetzt schon. Natürlich juckt einen das!

[Absehen4]

vor 2 Minuten schrieb uwewittenburg:

Genau das ist es!Bin mal gespannt wenn die neuen Lärm-Beschwerden kommen nachdem man eine neues Wohngebiet auf der Rückseite unseres Standes aus dem Boden gestampft hat.

Gegen den Bebauungsplan hattet ihr als Nachbarn natürlich Widerspruch eingelegt, oder ? (--> "Schweinemästerurteil")

 

abs4

[uwewittenburg]

vor 7 Minuten schrieb Absehen4:

Gegen den Bebauungsplan hattet ihr als Nachbarn natürlich Widerspruch eingelegt, oder ? (--> "Schweinemästerurteil")

 

abs4

Den Bebauungsplan kannten glaube ich die wenigsten, mein Stand ist in Brandenburg, ich wohne 1 km weiter in Berlin, das neue Wohngebiet befindet sich weiter weg getrennt von der B1/B5, aber auch in Brandenburg.

Wer es kennt direkt neben Pflanzen Kölle.

 

P.S.:

Einen Werbe-Flyer für das Schießen würde wahrscheinlich einen Gegeneffekt auslösen, denn bisher wissen sie wohl nicht wo der Krach am Sonntag beim Wettkampf herkommt.

Bearbeitet 13. Juni 2016 von uwewittenburg

[Marder]

Nur nicht deswegen den Kopf in den Sand stecken, genau dieser Terroranschlag, wieder mal in einer "gun free zone" ist ein sehr schlechtes Beispiel für ein HA Verbot.

 

Besser argumentiert damit das in Deutschland, meines wissens in der ganzen EU  noch keine legal erworbene AR zum töten missbraucht wurde.

Bearbeitet 13. Juni 2016 von Marder

[gunnewcomer]

weiß jemand was bei der heutigen Sitzung rumgekommen ist?