Das neue Waffenregister - Erste Zahlen!

[erstezw]

Das Grundgesetz. ....

Das ist graue Theorie, die im Zweifelsfall nur gegen das Volk der Bundesrepublik Deutschland eingesetzt wird. So als Beispiel von unseren Amateurtaliban oder Zombies wie der Gäfgen. Die nutzen das GG als wirksames Schutzschild.

Da wo mal etwas gefordert wäre, das einen unbequemen Mehrheitswillen ans Licht bringen könnte, wird die Intention des GG einfach übergangen oder beiseite gewischt, siehe Art. 146. Man lässt nicht abstimmen, also bleibt das unreife Provisorium in Kraft...

Gruß

Erik

[ThomasMueller]

Die nutzen das GG als wirksames Schutzschild.

...und genau das soll es sein, auch wenn einem dieser Gäfgen noch so zuwider ist. Nicht ohne Grund sind bestimmte

Elemente im GG nicht veränderbar und auch nicht verhandelbar.

[Gast]

Wenn Gesetze nicht mehr anerkannt werden, werden sie nicht eingehalten.

Warum also haben wir dann solche Gesetze? Durch das Nichteinhalten wird ja schließlich auch niemand geschädigt. Könnte es dann sein, daß es nur darum geht, weite Teile der Bevölkerung zu kriminalisieren, damit man etwas gegen sie in der Hand hat? Könnte es sein, daß solche Gesetze nur als ABM für den Apparat dienen?

[Gruger]

Warum also haben wir dann solche Gesetze? Durch das Nichteinhalten wird ja schließlich auch niemand geschädigt. Könnte es dann sein, daß es nur darum geht, weite Teile der Bevölkerung zu kriminalisieren, damit man etwas gegen sie in der Hand hat? Könnte es sein, daß solche Gesetze nur als ABM für den Apparat dienen?

Natürlich nicht!

Ach übrigens: Wenn du für die FDGO bist, hast du doch sicher nichts dagegen, ab und an mal einen Bericht über deinen Nachbarn zu verfassen? Ja, den mit diesen komischen Ansichten.

Das kann dann ganz auf informeller Basis verlaufen...

[Gast]

Warum also haben wir dann solche Gesetze? Durch das Nichteinhalten wird ja schließlich auch niemand geschädigt. Könnte es dann sein, daß es nur darum geht, weite Teile der Bevölkerung zu kriminalisieren, damit man etwas gegen sie in der Hand hat? Könnte es sein, daß solche Gesetze nur als ABM für den Apparat dienen?

Solche Gesetze sind Fehlentwicklungen. Irgendjemand empfand sie als notwendig und konnte dies mehrheitsfähig beschließen lassen- Die Motivation der Gesetzgebung lässt sich daraus nicht ableiten. Es bedarf jedoch eines Korrektivs. Da der erforderliche Mehrheitswille fehlt, unterbleibt das leider.

DIe Leute leben auch ohne oder gegen unsinnige Gesetze und die vermutete hohe Anzahl an illegalen Waffen lässt schlußfolgern, dass dies recht unbehelligt möglich ist. Das ist in zahlreichen Bereichen so.

[micky123]

Na, da habe ich ja was angestossen.

fangen wir mal ganz klein an.

Als Gewerbetreibener in Skandinavien der zufälligerweise angefangen hat Waffen und Waffenteile zu verkaufen wären mir die Datensätze

solch einer Datenbank schon etwas wert.

Wer hat was und wo. Wen kann ich also wohin und für etwas genau bewerben. Bei uns sind zum Beispiel nachtsichtfähige Optiken und Laserpointer zb. für eine Glock erlaubt.

Selbstverständlich hätte ich auch Interesse an den deutschen Datensätzen, Deutschland ist wohl der größte profitabelste Markt in Europa.

Wie gesagt, das war etwas harmloses.

Aber es geht ja noch weiter. Wenn solche Datensätze erstmal erstellt worden sind wecken sie natürlich auch Begehrlichkeiten.

Wer hat was , wer sammelt etwas, was brauche ich.

Dazu müssen keine Horden durchs Land ziehen, man schaut in die Datenbank findet das was man benötigt, zahlt Juri und Ivan einen kleinen Betrag, die fahren zur Zielperson

"holen" die Ware dort ab und haben einen guten Tagesschnitt gemacht.

das gibt es nicht meint ihr?

In Schweden kann jeder das Fahrzeugregister öffentlich einsehen, dort sind alle technischen details deines Autos für jeden einsehbar.

Wenn also teure teile gesucht werden gibt es Leute die Schreiben sich einfach ein Autonummer auf und schauen sich dann im Fahrzeugregister an ob das Fahrzeug wirklich den Kriterien entspricht.

Tja und dann ist dein Fahrzeug auf einmal weg und wird im Wald ausgebrannt wiedergefunden, natürlich vorher um einige Teile gemindert.

Ach ja , spricht hier natürlich keiner öffentlich drüber. Ist nicht PC.

by the way , die Steuer und Einkommenslisten sind auch für jeden einsehbar.

hat aber auch einen Vorteil, als armes Schw..n wird niemand deine Kinder entführen oder dich erpressen.

[Gast]

Solche Gesetze sind Fehlentwicklungen.

Na, da kommen wir doch mal zum Kern der Dinge.

Da der erforderliche Mehrheitswille fehlt, unterbleibt das leider.

Wie immer sind wir beim Punkt, warum eine Mehrheit entscheiden darf, wenn zuvor nicht alle Beteiligten freiwillig in Vertragsform der Gemeinschaft beigetreten sind. Gehen wir aus Spaß mal davon aus, daß dies in Ordnung wäre, so kommen wir in der politischen Realität der BRD an, in der der Mehrheitswille kaum klar artikuliert werden kann, da die Politik durch eine Kaste von wenigen 10.000 Personen bestimmt wird. Im Falle des Meldegesetzes im Sommer hat eine niedrige zweistellige Zahl (n<20) an MdB über ein Gesetz entschieden. Bei der Waffenverbotsgesetzverschärfung 2009 gab es einen ähnlichen Vorfall. Bei einem Volk von ~82 Millionen und einem Anteil von ~62 Millionen Wahlberechtigten ergibt dies eine Verdichtung der Macht um einen Faktor im Bereich von 10⁷. Umgekehrt ausgedrückt wird die Beteiligung des Einzelnen um einen Faktor im Bereich von 10^-7 verdünnt. Da sind wir irgendwie im Bereich der Homöopathie und D6 angelangt. Und bei der macht auch nur der Glaube daran seelig. Man dürfte wohl gar nicht so daneben liegen, wenn man davon ausgeht, daß im Feudalsystem oder Absolutismus ein Adliger oder König als Einzelperson einen deutlich höheren Repräsentationskoeffizienten erzielen konnte.

[Schwarzwälder]

...Selbstverständlich hätte ich auch Interesse an den deutschen Datensätzen, Deutschland ist wohl der größte profitabelste Markt in Europa.

Das ist sicher so.

Die 1,4 Millionen Legalwaffenbesitzer in D müssen im Durchschnitt eine WEIT höhere Aktivität und damit Ausgaben für ihr Hobby entfalten also sonstwo auf der Welt. Dazu kommen im Vergleich zu den USA etc. weitaus höhere Waffenpreise etc., die wir Deutschen brav bezahlen. In den USA gibt es zwar 75 Mio. Waffenbesitzer, aber von denen machen sehr viele gar nichts oder evtl. ein paar Schuss pro Jahr im backyard - so war es zumindest bei meiner Gastfamilie in den USA, die auch ein paar Gewehre hatte.

Mal nur angenommen, jeder der 1,4 Millionen LWB, der ja im Durchschnitt über 4 Waffen besitzt, gibt im Durchschnitt 1000 EUR für sein Hobby alljährlich aus - dann ist das doch ein beachtlicher Milliardenkuchen, der da jedes Jahr auf dem Markt liegt! Mal unterstellt, die Amis geben im Schnitt 100 Dollar/Jahr aus, dann sind das auch nur so 5-6 Mrd. EUR/Jahr, also nicht so unendlich viel mehr als in D.

Umso unverständlicher, dass hier zwar Milliarden jährlich umgesetzt werden, aber für finanzkräftige Lobbyarbeit analog NRA nicht im Ansatz Gelder vorhanden sein sollen.

Grüße

Schwarzwälder

[archangel]

Ja, nee, is klar! Das NWR wurde einzig und allein zu dem Zweck des Mißbrauchs gebaut! Und bald ziehen hier die marodierenden Waffenbeschaffungsbanden durch Deutschland, weil es ja viiieeel einfacher ist, 500 000 Beamte zu bestechen und A, B und 0 -Schränke aufzubrechen/wegzuschleppen, als um die Bahnhofsecke, auf dem Kiez oder im östlichen Ausland Waffen zu beschaffen.

Man, krieg dich wieder ein und komm mal auf den Boden der Tatsachen zurück. Du hast jeglichen Bezug zur Realität verloren!

Du kannst nicht garantieren, das das NWR nicht mißbraucht wird. Dafür gibt es viel zu viele Zugriffsberechtigte mit sehr schwammigen Erweiterungsmöglichkeiten Es gibt Risiken, welche Du konsequent nicht zur Kenntnis nimmst.

Im übrigen ist doch der erste direkte Versuch, die Daten kostenlos zu erhalten bereits gelaufen, wohl mit dem Ziel, diese Daten für jeden öffentlich zugänglich zu machen. Auf die plumpe, direkte Art ist es erst einmal gescheitert. Es wird weitere Versuche geben, bis einer erfolgreich ist.

Insofern bist Du derjenige mit dem Realitätsverlust.

Und wenn das so absolut sicher , kannst Du jedem, der in diesem Register aufgenommen ist, eine absolute persönliche Schadebsersatzzusage machen, falls seine Daten bekannt werden. Nach Deinem Reden existiert für Dich ein Risiko mit der Wahrscheinlichkeit Null (0).

[Gast]

Wie immer sind wir beim Punkt, warum eine Mehrheit entscheiden darf, wenn zuvor nicht alle Beteiligten freiwillig in Vertragsform der Gemeinschaft beigetreten sind. Gehen wir aus Spaß mal davon aus, daß dies in Ordnung wäre, so kommen wir in der politischen Realität der BRD an, in der der Mehrheitswille kaum klar artikuliert werden kann, da die Politik durch eine Kaste von wenigen 10.000 Personen bestimmt wird. Im Falle des Meldegesetzes im Sommer hat eine niedrige zweistellige Zahl (n<20) an MdB über ein Gesetz entschieden. Bei der Waffenverbotsgesetzverschärfung 2009 gab es einen ähnlichen Vorfall. Bei einem Volk von ~82 Millionen und einem Anteil von ~62 Millionen Wahlberechtigten ergibt dies eine Verdichtung der Macht um einen Faktor im Bereich von 10⁷. Umgekehrt ausgedrückt wird die Beteiligung des Einzelnen um einen Faktor im Bereich von 10^-7 verdünnt. Da sind wir irgendwie im Bereich der Homöopathie und D6 angelangt. Und bei der macht auch nur der Glaube daran seelig. Man dürfte wohl gar nicht so daneben liegen, wenn man davon ausgeht, daß im Feudalsystem oder Absolutismus ein Adliger oder König als Einzelperson einen deutlich höheren Repräsentationskoeffizienten erzielen konnte.

Die Gesellschaft erneuert ihre Zustimmung zu diesem Verfahren alle 4 Jahre, ab erreichen des Wahlrechts. Ich hätte es auch gern anders.

[Boule]

Die Gesellschaft erneuert ihre Zustimmung zu diesem Verfahren alle 4 Jahre, ab erreichen des Wahlrechts. Ich hätte es auch gern anders.

Mangels Alternativen kann "die Gesellschaft" eben nicht einmal ihre Ablehnung erklaeren - wer sich durch Nichtwaehlen dem System entzieht, der wird eben einfach nicht gezaehlt.

Es gab in der deutschen Geschichte bisher keine Regierung, die von einer wirklichen gesellschaftlichen Mehrheit getragen worden waere, lediglich von einer Mehrheit derjenigen, die die Loesung bei einer der angebotenen Alternativen sehen.

[Gast]

Wie kommst du zu dieser Aussage? Eigene Einschätzung?

Ansonsten hat man eine erhebliche Anzahl an Möglichkeiten. Man kann sogar eigene Alternativen anbieten. Das dies möglich ist beweist die Existenz versch. Parteien u.a. Die GRÜNEN/Bündnis 90. Diesbezüglich eine Erfolgsgeschichte. Wie man sehr schnell in die Politik eindringt, haben die PIRATEN bewiesen. Dann hat man sich verzettelt. Es kann also schnell und dauerhaft Einfluss genommen werden. Man muss nur eine ausreichende Anzahl an Menschen begeistern. Fehlt dies, war die Idee wohl nicht gut genug, was man anderen schlecht vorhalten kann.

[Gast]

Die Gesellschaft erneuert ihre Zustimmung zu diesem Verfahren alle 4 Jahre, ab erreichen des Wahlrechts.

Nun, ungefähr 20 Mio Menschen der Gesellschaft sind aus unterschiedlichsten Gründe, manche verständlich, manche nicht, direkt ausgeschlossen. Von den verbleibenden 62 Mio lehnen ~19 Mio die Teilnahme ab, da sie kein Angebot sehen, welchem sie ihre Verantwortung anvertrauen können. Ungefähr 2,6 Mio Stimmen werden nicht gewertet, da die 5 %-Diskriminierung gilt. Damit verbleiben weniger als die Hälfte der Bevölkerung, die überhaupt berücksichtigt werden (Zahlen BT-Wahl 2009). Eine Zustimmung der gesamten Gesellschaft liegt hier nicht vor. Unabhängig davon bleibt ungeklärt, wie ein Recht zum vermeintlichen Mehrheitsentscheid abgeleitet werden kann, daß ohne freiwilligen Beitritt des Individuum in diese Ordnung zustande kommt.

[Gast]

Wie kommst du zu dieser Aussage? Eigene Einschätzung?

Ich beschränke mich auf die Schnelle mal auf den aktuellen Bundestag. Die "Mehrheit" von CDU-FDP hat nur 48,4 % der Zweitstimmen erhalten. Nur durch Überhangsmandate konnte eine "Mehrheit" über 50 % erzielt werden. Diese Mehrheit ist gem. Urteil des BVG verfassungswidrig zustande gekommen. Wenn wir dies außer Acht lassen, hat die "Mehrheit" natürlich auchnnur eine Mehrheit der abgegebenen, gültigen Stimmen, die über. Ungefähr 30 % der Berechtigten haben jedoch gar nicht gewählt. Die vermeintliche "Mehrheit" schrumpft dadurch auf ~34 % der Wahlberechtigten ab.

[Gast]

Aus welcher Motiviation diese rund 19 Mio nicht wählen lässt sich nicht sagen.

Du wirst ohne freiwilligen Beitritt ins Leben gesetzt und ohne Freiwilligkeit in eine Gemeinschaft gesetzt. Das ist unveränderlich oder neudeutsch alternativlos

Ab dann kannst du an dieser mitarbeiten oder diese verändern wollen. Man lässt dir auch die Freiheit diese zu verlassen.

So ist dass nun auf dieser Welt. Du kannst dir nicht auswählen ob, wo und als was du geboren wirst. Überall aber haben Menschen Regeln für ihr Zusammensein gefunden. Das fängt in der Familie an und geht über verschiedenste Gemeinschaften weiter.

Entscheiden die Mehrheiten gibt es höhere Zufriedenheit, da mehr Übereinstimmung. Wichtig ist darauf zu achten, das deswegen Minderheiten nicht unter die Räder kommen.

Wie sollte es anders sein?

[Gast]

Ich beschränke mich auf die Schnelle mal auf den aktuellen Bundestag. Die "Mehrheit" von CDU-FDP hat nur 48,4 % der Zweitstimmen erhalten. Nur durch Überhangsmandate konnte eine "Mehrheit" über 50 % erzielt werden. Diese Mehrheit ist gem. Urteil des BVG verfassungswidrig zustande gekommen. Wenn wir dies außer Acht lassen, hat die "Mehrheit" natürlich auchnnur eine Mehrheit der abgegebenen, gültigen Stimmen, die über. Ungefähr 30 % der Berechtigten haben jedoch gar nicht gewählt. Die vermeintliche "Mehrheit" schrumpft dadurch auf ~34 % der Wahlberechtigten ab.

Du lässt außer acht, dass du lediglich die Wählenden zum Zeitpunkt der Stimmabgabe heranziehst. Keiner weiß, wie die Mehrheitsverhältnisse in der Gesellschaft inkl. der Nichtwähler stehen. Der Großteil der Gesellschaft trägt diese Regierung mit, nicht alle sind mit ihr jedoch zufrieden, obwohl die Zahlen der Regierungszufriedenheit sich stark annähern. Zufriedenheit ist aber ungleich mittragen. Ein "brodeln" in der Gesellschaft und Umsturztendenzen sind eher nicht wahrnehmbar.

[Boule]

Aus welcher Motiviation diese rund 19 Mio nicht wählen lässt sich nicht sagen.

Zumindestens laesst sich sagen das sie bei ausreichenden Moeglichkeiten zu waehlen nicht von einer der angebotenen Moeglichkeiten ausreichend begeistert waren das sie sich davon haben zur Wahl locken lassen. Die SED hat zumindestens 97% aller Waehler erreicht.....

Du wirst ohne freiwilligen Beitritt ins Leben gesetzt und ohne Freiwilligkeit in eine Gemeinschaft gesetzt. Das ist unveränderlich oder neudeutsch alternativlos

Sagt wer?

Ab dann kannst du an dieser mitarbeiten oder diese verändern wollen. Man lässt dir auch die Freiheit diese zu verlassen.

Jeder zweite Hobbypolitiker will mir wegen meines Berufes die Ausreise oder Arbeitsaufnahme im Ausland verwehren damit ich unter schlechteren Bedingungen in D bleibe. Anscheinend ist es mit der vielbesungenen Freiheit nicht so weit her, oder?

[karlyman]

Die Zahl der legalen, zivilen Waffenbesitzer hat sich in den letzten 10 Jahren - wie von den Waffengegnern gewünscht - nahezu halbiert.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Fritz Gepperth schon vor Jahren darauf hingewiesen, dass die von unserer Seite kommunizierten Zahlen von über 2,5 Mio. angenommener LWB in der Realität "zusammenschrumpeln" würden, wenn erst eine zentrale Erfassung und Statistik kommen werde. Genau das haben wir jetzt.

Ein Teil war folglich "Überschätzung" unserer Zahlen. Ein anderer Teil war mit Sicherheit der von Politik und Medien hochgepeitschten Waffen-Abgabe-Aktionen geschuldet, die speziell bei Altbesitzern und Erben verfangen hat.

Wie auch immer, je kleiner die zahlenmäßige Basis der LWB, desto kleiner auch das "politische Gewicht". Da müssen wir uns klar sein. Und trotz Gegenwind schauen, dass die Basis nicht weiter bröckelt; Ansätze dafür gibt es.

[Gast]

Zumindestens laesst sich sagen das sie bei ausreichenden Moeglichkeiten zu waehlen nicht von einer der angebotenen Moeglichkeiten ausreichend begeistert waren das sie sich davon haben zur Wahl locken lassen. Die SED hat zumindestens 97% aller Waehler erreicht.....

Sagt wer?

Ich, Steht vorne dran Welchen Einfluss hast du auf deine eigene Geburt?

Jeder zweite Hobbypolitiker will mir wegen meines Berufes die Ausreise oder Arbeitsaufnahme im Ausland verwehren damit ich unter schlechteren Bedingungen in D bleibe. Anscheinend ist es mit der vielbesungenen Freiheit nicht so weit her, oder?

Im Ernst? Man verweigert dir die Ausreise? Kenn ich nur von Gefängnisinssasen.

[pilotheli]

Ich, Steht vorne dran Welchen Einfluss hast du auf deine eigene Geburt?

Im Ernst? Man verweigert dir die Ausreise? Kenn ich nur von Gefängnisinssasen.

Sowas soll s auch indirekt geben!

Mehr als drei Monate nicht in Deutschland und im falschen Land aufgehalten und schon kann es sein, dass die Sicherheitsüberprüfung gem LuftSiG nicht mehr geht und damit darfst nimmer arbeiten!

Gruss

[Schwarzwälder]

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Fritz Gepperth schon vor Jahren darauf hingewiesen, dass die von unserer Seite kommunizierten Zahlen von über 2,5 Mio. angenommener LWB in der Realität "zusammenschrumpeln" würden, wenn erst eine zentrale Erfassung und Statistik kommen werde. Genau das haben wir jetzt.

Ein Teil war folglich "Überschätzung" unserer Zahlen. Ein anderer Teil war mit Sicherheit der von Politik und Medien hochgepeitschten Waffen-Abgabe-Aktionen geschuldet, die speziell bei Altbesitzern und Erben verfangen hat.

Wie auch immer, je kleiner die zahlenmäßige Basis der LWB, desto kleiner auch das "politische Gewicht".

Hallo karlyman,

wie ich weiter oben im Thread schrieb, halte ich das politische Gewicht nach wie vor für beachtlich. Denn neben reinen Zahlen (mit 1,7% LWB am Bevölkerungsanteil liegen wir immer noch höher als z.B. der Anteil Homosexueller von 0,6-1,3% lt. EMNID 2000 - und die Homosexuellen haben einen enormen politischen Einfluss), sehe ich auch den ökonomischen Einfluss (Geld regiert die Welt) an - und da hat sich in den letzten Jahren wenig zum Schlechten verändert:

Der Wegfall von mehreren hunderttausend LWB in den letzten 10 Jahren betraf doch fast nur inaktive Altbesitzer, Erben und Scheinsportschützen - allesamt Leute, die für ihr "Hobby" den Legalwaffenbesitz ohnehin nichts mehr ausgeben. Geblieben sind jetzt 1,4 Mio. hochaktive LWB mit im Durchschnitt über 4 Waffen, die auch alljährlich hohe Ausgaben für ihren Sport/Hobby tätigen (müssen) und damit für einen Milliardenumsatz Jahr für Jahr rund um dieses Hobby sorgen. Deshalb sind wir weiter interessant - für Politik und Wirtschaft - denn so ein Milliardenmarkt gibt es sonstwo in anderen europäischen Ländern nicht und selbst in den USA relativiert sich die dortige LWB-Zahl (75 Mio.), wenn man davon ausgeht, dass die allermeisten dort sehr wenig für ihre guns ausgeben.

Grüße

Schwarzwälder

[karlyman]

Ja, soweit hast du recht. Die "Basis" ist nun zwar kleiner, aber das was an LWB jetzt vorhanden ist, ist sicherlich der aktivere, besser informierte, "schlagkräftigere" Rest - welcher nicht mehr so einfach zu allem Ja und Amen sagen, alles ohne (politische und juristische) Gegenwehr hinnehmen wird.

Die Leute, die jetzt unter den LWB übrig sind, sind zum allergrößten Teil Waffen-VERWENDER (sowie der Spezialfall der Sammler), die die Waffen für ihre Leidenschaft auch benötigen und sich nicht so einfach davon trennen werden. Mit diesen 1,4 Mio. Menschen wird der Umgang der Politik jetzt erheblich "zäher" werden, und die nächsten Abgabeaktionen werden hauptsächlich nur noch über enteignende/entgeignungsgleiche Gesetze laufen können.... wenn sie politisch und rechtlich durchkommen.

[Gast]

Der Masse der Kleinkaliberbesitzer und auch der Jägerschaft ist der kleine Anteil der sportlichen Großkaliberschützen weiterhin vollkommen egal. Diese neuerdings "kriegswaffenähnlich" bezeichneten Schnellschießsturmgewehre sind denen sowas von egal, ja werden offen und politisch korrekt kritisiert-btaucht doch keiner...

Täuscht euch mal über nichts hinweg.

[Gast]

Täuscht euch mal über nichts hinweg.

Der seltene Fall, daß wir mal direkt einer Meinung sind.

Der Großteil der Gesellschaft trägt diese Regierung mit, ...

Ich habe dir doch gerade vorgerechnet, daß dies nicht der Fall ist. Wie kannst du jetzt das genaue Gegenteil behaupten?

[JDHarris]

Ja, soweit hast du recht. Die "Basis" ist nun zwar kleiner, aber das was an LWB jetzt vorhanden ist, ist sicherlich der aktivere, besser informierte, "schlagkräftigere" Rest - welcher nicht mehr so einfach zu allem Ja und Amen sagen, alles ohne (politische und juristische) Gegenwehr hinnehmen wird.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass es neben den aktiven Schützen auch noch jede Menge Sympathisanten des legalen Waffenbesitzes gibt. Viele Leute, die ich kenne, sind nur deshalb keine LWB, weil ihnen die jetzigen Hürden und Einschränkungen schon zuviel sind. Trotzdem können wir aber jederzeit mit deren Unterstützung rechen! Das gleiche gilt für die vielen Besitzer von freien Waffen, die ja meist nur auf solche Waffen ausweichen, weil ihnen der Weg zur richtigen Waffe zu schwer erscheint.

Ich arbeite momentan auch in einem Forum für Fimemacher zusammen. Dort ist man auch sehr an einem liberalen Waffenrecht interessiert, obwohl da keiner selbst Waffen besitzt. Denen geht es im allgemeinen um die öffentliche Aktzeptanz von Waffen, weil ja auch Krimis und Actionfilme von dieser Aktzeptanz leben. Deren Sorge ist: Wenn Waffen geächtet werden, dann müssen die bald alle nur noch langweilige Schnulzen produzieren.

So gesehen ist unsere Basis VIEEEL grösser, als das was diese Statistik aussagt!