Bestimmte(r) Anbieter nicht auf IWA vertreten

[hexoplast75]

Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen. (Helmut Schmidt, Altbundeskanzler)

[botack]

Guten Morgen, Leute,

wer nach Ursachen für den eventuellen Nicht-Auftritt von Armatix auf der kommenden IWA sucht, der kann ja mal im aktuellen VISIER auf Seite 125 unten links nachschauen. Da steht, dass die Kosten eines gewissen Rechtsstreits offensichtlich vollumfänglich genau dieser Firma auferlegt wurden.

Herzliche Grüße

Jan

Hab' mir jetzt extra deswegen mal das Heft gekauft - :00000733:

[tar]

Zieh davon mal die ab, wo die Dübel nicht passen (4mm Zimmerstutzen, .22 lfb, 6 mm Florbert, .32 WC, ...)

.22 lr passt doch mittlerweile!

[hexoplast75]

Ich kann .22lfb hier nicht finden.

[tar]

Vielleicht gibts ja einen Zertifizierungsstopp wegen nachgewiesener Unsicherheit?

Das Quicklock .22 wird jedenfalls z.B. auf eBay verkauft.

[Thomas St.]

Jaaa, aber Quicklock ist ja auch kein zertifiziertes Erbwaffenblockiergerät.

Das sollte wohl mal andere Zwecke erfüllen.

[guerrero1]

Ich kann .22lfb hier nicht finden.

Bisher sieht´s wohl so aus, dass alles was bei KW unter 9mm/38 liegt, außen vor ist und bei Revolvern außerdem sämtliche Kipplaufmodelle ebenfalls. Also: Es lebe die gute alte 7,65er und der alte 455er Webley!

Bei Langwaffen wirds schon enger. Aber immerhin scheint es für die Russenpatronen wie die 7,62x39 auch noch nix zu geben. KK dürfte sowieso ein Problem darstellen. Womit man dann eigentlich den ganzen Blockierblödsinn anfechten könnte, weil damit schätzungsweise 3/4 der vererbten Kurzwaffen und die Hälfte der Langwaffen gar nicht blockiert werden können. Wieso soll dann z. B. ein Erbe genötigt werden, Opas Taschenpistole in 9mm kurz zu blockieren, während sein Nachbar die 7,65er nicht blockieren muss und inwiefern soll sich die Sicherheitslage in Deutschland verbessern, wenn ein Erbe, der mehrere Waffen erbt, die "blockierfähigen" davon blockieren lassen muss, die anderen aber nicht?

Das Ganze ist ein ausgemachter Schwachsinn und außerdem rechtlich sehr fragwürdig.

[tar]

Und warum wirds jetzt nicht abgeschafft, wo der Schily lange weg ist?

Die schlafen alle in der FDP und wundern sich dann bei der nächsten Wahl keine Stimmen mehr zu bekommen.

Doppelte Sicherung gibts doch längst: Waffenschrank und keine Munitionsbesitzberechtigung.

Mit den sehr schleppend anlaufenden Blockierungen hat sich ja an der generellen Lage kaum etwas verändert was darauf hinweist, dass hinreichende Sicherheit schon immer bestand.

[guerrero1]

...Mit den sehr schleppend anlaufenden Blockierungen hat sich ja an der generellen Lage kaum etwas verändert was darauf hinweist, dass hinreichende Sicherheit schon immer bestand.

Es hat sich insofern etwas verändert, als jetzt angehende Erben meist von der Behörde angeschrieben und aufgefordert werden ihre rechtmäßig geerbten Waffen einem Berechtigten zu überlassen, sie zur Verschrottung abzugeben oder mit einem Blockiersystem auszustatten, auch wenn es für die besessenen Waffen u. U. gar kein Blockiersystem gibt! Das spielt offensichtlich keine Rolle. Das wird natürlich gemacht, um sie zu erschrecken und dazu zu nötigen, sich von den Waffen zu trennen, eine Unverschämtheit eigentlich und völlig illegal außerdem. Aber leider lassen sich viele Erben von solchen Schreiben beeindrucken, da sie weder die Rechtslage noch die technischen Gegebenheiten kennen.

[gunmann45]

Guten Morgen, Leute,

wer nach Ursachen für den eventuellen Nicht-Auftritt von Armatix auf der kommenden IWA sucht, der kann ja mal im aktuellen VISIER auf Seite 125 unten links nachschauen. Da steht, dass die Kosten eines gewissen Rechtsstreits offensichtlich vollumfänglich genau dieser Firma auferlegt wurden.

Herzliche Grüße

Jan

Nicht nur da hat Armatix verloren. Am 01.03.2012 hat ARMATIX bei einer Gerichtsverhandlung vor dem Landgericht Nürnberg ebenfalls eine Niederlage einstecken müssen. Man hat einen ehemaligen Mitarbeiter mit einer Einstweiligen Verfügung belegt und diese dann kleinlaut bei Gericht wieder zurück genommen. Wie man hört, soll GF Mauch , Entwicklungsleiter Giebel sowie die Anwältin mit hochroten und gesenkten Kopf den Gerichtssaal verlassen haben. Alle Kosten mußte ARMATIX übernehmen. Sobald der ehemalige Mitarbeiter das Urteil schriftlich in den Händen hat, will er es veröffentlichen, sowie auch die gesamte Einstweilige Verfügung bzw. die gesamte Akte. Am 20.03.2012, 11.00 Uhr findet vor dem Arbeitsgericht München eine weitere Verhandlung statt. Verklagt wurde ARMATIX auch dort von einem ehemaligen Mitarbeiter. Dort wird es ganz heiß her gehen. Es ist bekannt, dass dort nicht nur die Fachpresse erscheint, sondern es wurde auch das ZDF eingeladen. Man kann nur raten, wer in der Nähe ist, sollte sich die Sache live an schauen. Dort werden einige Dinge und Fakten zur Sprache kommen, die ein mittleres Erdbeben auslösen können.

Ich werde auf alle Fälle vor Ort sein.

[2nd_Amendment]

Das sind ja mal ganz tolle Neuigkeiten!

Halt uns bitte auf dem Laufenden.

[Baumax]

Öffentliche Verhandlung? Sitzungssaal? Da findet sich doch bestimmt ein interessantes Publikum...

[karlyman]

.....scheint es für die Russenpatronen wie die 7,62x39 auch noch nix zu geben. KK dürfte sowieso ein Problem darstellen.

Womit man dann eigentlich den ganzen Blockierblödsinn anfechten könnte

Bei den Langwaffenkalibern sind bislang die in D einigermaßen gängigen Kaliber abgedeckt, aber das war es auch schon.

Auch über die genannte Russenpatrone hinaus gibt es recht viele (zumal ältere) Ordonnanzwaffenkaliber, die nicht abgedeckt sind.

Und für die wohl von Fa. A. (mangels verkaufbarer, großer "Masse") nie speziell Blockierelemente gefertigt und angeboten werden.

Waffen in diesen Kalibern sind bei Ordonnanzwaffenschützen, Sammlern etc. (und wohl auch beim einen oder anderen Jäger) aber durchaus vorhanden.

Es ist bekannt, dass dort nicht nur die Fachpresse erscheint, sondern es wurde auch das ZDF eingeladen.

Interessant! Bin auch gespannt.

[gunmann45]

Öffentliche Verhandlung? Sitzungssaal? Da findet sich doch bestimmt ein interessantes Publikum...

Die Verhandlung findet am Arbeitsgericht 80797 München, Winzerstraße 104, am 20.03.2012, 11.00 Uhr. Der Gerichtssaal wird durch Aushang bekannt gegeben.

Das Aktenzeichen ist 3 Ca 9865/11. Das persönliche Erscheinen von Dietel und Mauch wurde ebenfalls angeordnet.

Das wird sehr spannend.

[zykez]

Dazu passendes Filmzitat: "Knüppel aus dem Sack und immer feste druff." ^^

grüße,

zykez

[botack]

Hab' mir jetzt extra deswegen mal das Heft gekauft - :00000733:

Bin gerade dort mal schauen gewesen:

http://www.armatix-news.de/was-passiert-bei-armatix

Sagt mal, nennt man sowas nicht "Realitätsverlust" ?

Sind die irgendwie der Meinung, DOCH gegen das ZDF gewonnen zu haben, oder lese ich etwas falsch ?

[knight]

Sind die irgendwie der Meinung, DOCH gegen das ZDF gewonnen zu haben, oder lese ich etwas falsch ?

Schau dir mal das Datum an...

Wenn du dir den Spaß gönnen willst, dann schick' denen eine E-Mail, dass die auf ihrer News-Seite die aktuelleste Entwicklung in dem Fall noch nicht publiziert haben. Ich prophezeie, die werden nichts tun. Noch nicht mal antworten. Vielleicht macht anrufen mehr Sinn...

bye knight

[FunzJK]

Am 20.03.2012, 11.00 Uhr findet vor dem Arbeitsgericht München eine weitere Verhandlung statt. Verklagt wurde ARMATIX auch dort von einem ehemaligen Mitarbeiter. Dort wird es ganz heiß her gehen. Es ist bekannt, dass dort nicht nur die Fachpresse erscheint, sondern es wurde auch das ZDF eingeladen. Man kann nur raten, wer in der Nähe ist, sollte sich die Sache live an schauen. Dort werden einige Dinge und Fakten zur Sprache kommen, die ein mittleres Erdbeben auslösen können.

Ich werde auf alle Fälle vor Ort sein.

Gibt es schon berichtenswertes?

[Merkava3]

Schau dir mal das Datum an...

Wenn du dir den Spaß gönnen willst, dann schick' denen eine E-Mail, dass die auf ihrer News-Seite die aktuelleste Entwicklung in dem Fall noch nicht publiziert haben. Ich prophezeie, die werden nichts tun. Noch nicht mal antworten. Vielleicht macht anrufen mehr Sinn...

bye knight

Hallo liebe Forengemeinde,

ich war heute bei dem Termin anwesend. War sehr interessant und hat mit einem Vergleich geendet, welcher der Forderung des Klägers ziemlich

nahe gekommen ist. Bin gerade voll im Stress, dehalb gibts einen ausführlichen Bericht heut Abend (incl. der schmutzigen Wäsche, die dort gewaschen wurde).

Ossi Kempf

[botack]

..., deshalb gibts einen ausführlichen Bericht heut Abend (incl. der schmutzigen Wäsche, die dort gewaschen wurde).

Ossi Kempf

JAAAAAA, (fingertrommel...wart'...gespannt-sei...) BITTE !

[Jürgen Klünder]

Bin gerade voll im Stress, deshalb gibts einen ausführlichen Bericht heut Abend (incl. der schmutzigen Wäsche, die dort gewaschen wurde).

den bitte sehr informativ aber auch sehr umsichtig formulieren, es RA's mit einem sehr schnellen Finger.

WO sollte nicht Anwälte bezahlen müssen

Danke

Jürgen Klünder

[Gast]

@All,

die Anwältin der Firma Armatix liegt bereits auf der Lauer und hat Konsequenzen angedroht, wenn Persönlichkeitsrechte verletzt, Namen und/oder Funktionen im Zusammenhang mit den Vorwürfen genannt werden.

Auch die Veröffentlichung der eigentlichen Verdachtsvorwürfe/Tatbestände aus Sicht des Klägers sollte tunlichst unterbleiben, auch hier wurden uns bereits Straf- und Schadensersatzklagen angedroht.

Wir bitten um Beachtung. Vielen Dank.

Max Braun

FvLW - Info

[Manfred Breidbach]

Hallo liebe Forengemeinde,

................

Ossi Kempf

Zu deiner und unserer Sicherheit werden deine kommenden Beiträge zunächst nur für die Moderatoren und Administratoren sichtbar sein.

Ein Armatix-Anwalt hat bereits reagiert (nein - hier liest keiner mit) und rechtliche Schritte angekündigt sofern hier Namen genannt werden. Auch die Nennung der Funktion dieser Person ist zu unterlassen, da dies Rückschlüsse auf den konkreten Namen zuließe.

Bitte halte dich daran - oder bezahle unseren Anwalt und den ggf. geforderten Schadenersatz.

Manfred Breidbach

[Tauri]

wenn die hier nicht mitlesen, warum gibt es dann schon den Versuch den Bericht einer öffentlichen Gerichtsverhandlung zu unterdrücken?

[Manfred Breidbach]

????

ich hätte wohl neeeeiiiiiin schreiben sollen. Vermutlich ist die getippte Tinte hier noch nicht trocken wenn es bei dem Anwalt auf dem Ticker landet.

Manfred