Bestimmte(r) Anbieter nicht auf IWA vertreten

[Manfred Breidbach]

Jedoch habe ich mich dort auf einen Bericht in der Süddeutschen Zeitung bezogen, ebtsprechenden Link eingestellt.

Leider funktioniert dieser Link nicht - jedenfalls nicht bei mir.

Manfred

[Michael Grote]

bei mir auch nicht - Fehler 404

Michael

[Friedrich]

Leider funktioniert dieser Link nicht - jedenfalls nicht bei mir.

Manfred

Ich würde vorschlagen den Satz, der sich auf den Artikel der "Süddeutschen" bezieht zu streichen, da er für den Ablauf der Verhandlung nichts aussagt und den Rest wieder einzustellen. Wenn es denn an den beiden Namen liegt. PS Ein Anruf bei Herrn N. von der Fa. S könnte Klarheit schaffen.

[gunmann45]

bei mir auch nicht - Fehler 404

Michael

Weil der Link nicht funktioniert, hier der Text in der Süddeutschen Zeitung.

Bei Google folgendes eingeben:

Waffenmesse eröffnet trotz Amoklauf - "Viel ... - Sueddeutsche.de

http://www.sueddeutsche.de/panorama/waffen...uetzen-1.412671

[reini]

Wir brauchen was Aktuelles aus 2012

[Gast]

Hier eine Seite mit dem Titel: Armatix / ZDF: "Wohl den Schuss nicht gehört - das verbotene Video ist wieder da"!

http://www.kanzleikompa.de/2011/11/25/arma...s-nicht-gehort/

[gunmann45]

Ich würde vorschlagen den Satz, der sich auf den Artikel der "Süddeutschen" bezieht zu streichen, da er für den Ablauf der Verhandlung nichts aussagt und den Rest wieder einzustellen. Wenn es denn an den beiden Namen liegt. PS Ein Anruf bei Herrn N. von der Fa. S könnte Klarheit schaffen.

Ich gehe da sicher mit. Michael Grote könnte den Satz nach Deinen Vorschlag löschen und dann meinen Bericht wieder online stellen. Herr. N. arbeitet nicht mehr bei S.

Er ist jetzt wieder Chefredaktuer einer Jagdzeitung und ich werde ihn heute Abend fragen.

[Michael Grote]

Gunmann45,

wenn Du den Beitrag in "rechtlich akzeptierter" Form wieder einstellen möchtest so tu das.

Wir werden ihn dann sichtbar stellen.

Ich jedenfalls ändere an Deinen Beiträgen nichts.

Gruß

Michael

[Holländer]

Ich denke die Spender wären dafür damit der Firma Armatix eine Schlappe zu verpassen, wenn sie es wagen sollte eine Berichterstattung zu unterdrücken.

BBF

das wäre nur schade um's geld das wesentlich besser angelegt werden kann als ein rechtstreit zwischen eine firma und deren ex-mitarbeiter zu ein "ereignis" hoch zu pushen um anschliessend geld für klagen(mit nur ganz wenig pech von beide seiten....) zu verbrennen.

Diese firmeninternen streitereien gibt's überall und das mit dreck geschmissen/nachgetreten wird ist auch nichts neues. Verschwende eure energie nicht an dieses thema, auch nicht wenn einige wenige meinen(und im licht deren teils sehr geringe zahl an Beiträge im forum wohl nicht nur aus allgemeininteresse) dies immer wieder hoch schaukeln zu müssen.

Adriaan

[Ulrich Eichstädt]

Der Ursprungslink hatte nur eine Klammer ) zuviel hinten dran, dann hätte er geklappt. Es ging nur darum, keinen Angriffspunkt zu liefern, weil der von Herrn Dietel (daran gab's dank honoriger Zeugen keinen Zweifel) angegangene Redakteur von der Süddeutschen nicht genannt wurde und der im Posting benannte Kollege N. eben damals definitiv nicht dabei war - schon hätte man aus Unachtsamkeit eine Falschbehauptung geschaffen, die teuer werden kann.

[JuergenG]

....und Steilvorlagen wollen wir den Herrschaften ja nicht bieten; lieber ihre

gelegentlichen Eigentore bewundern.

[Gast]

Es wäre - im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten - schon interessant was im öffentlichen arbeitsgerichtlichen Verfahren vom ehemaligen Mitarbeiter gesagt worden ist und welche weiteren (Strafverfahren) zu erwarten sind.

Dass die Geschäfte der Firma dessen Name vorübergehend nicht genannt werden durfte stest mit einem Geschmäckle behaftet sind, kann man doch dem Video, welches wieder gezeigt werden darf, entnehmen!

[ckad]

Gab es eine Parallelverhandlung an der ckad teilgenommen hat? Gruß Fritz

...nein, die gab es nicht. Du kannst mir ja mitteilen, was du gerne hören möchtest, dann schreib ich das für dich.

vg

[Friedrich]

...nein, die gab es nicht. Du kannst mir ja mitteilen, was du gerne hören möchtest, dann schreib ich das für dich.

vg

Danke für das Angebot. Wie ich inzwischen erfahren habe, ist ja die Einigung stark zugunsten einer Partei erfolgt. Ist der Richter also doch nicht ganz deiner Meinung gewesen. Außerdem habe ich eben mit einem befreundeten Journalisten gesprochen, der mit anderen zusammen, auch an der Sache dran ist.

Noch drei Wochen, dann kann man alles nachlesen. Wird interessant.

[ckad]

... ist ja die Einigung stark zugunsten einer Partei erfolgt. Ist der Richter also doch nicht ganz deiner Meinung gewesen

...das ist am AG immer so. Du kannst deinem Vorgesetzten in die Eier getreten haben...die Kammer wird immer den Vergleich anregen, je nach Vorsitzenden kommt vielleicht ein zarter Wink, um dich in Vergleichsstimmung zu bringen. Ziel: Die Sache vom Tisch zu bekommen.

[gunmann45]

Gunmann45,

wenn Du den Beitrag in "rechtlich akzeptierter" Form wieder einstellen möchtest so tu das.

Wir werden ihn dann sichtbar stellen.

Ich jedenfalls ändere an Deinen Beiträgen nichts.

Gruß

Michael

Wenn Du mir den Beitrag nochmals schicken könntest, wäre ich Dir dankbar. Ich würde ihn dann ändern.

Gruß

[Friedrich]

...nein, die gab es nicht. Du kannst mir ja mitteilen, was du gerne hören möchtest, dann schreib ich das für dich.

vg

Ok, Frage: gibt es noch ausstehende Verfahren Straf- oder Waffenrechtlicher Art die vor dem AG angesprochen wurden?

[Wabep]

Ohne auf irgendwelche Details einzugehen....der Kläger brachte erhebliche Vorwürfe aber ohne jede Substanz, wo sich neben mir selbst die Kammer fragte, warum er denn scheinbar so Erhebliches erst jetzt ans Licht bringt. Mein subjektiver Eindruck: Versuchter und verspäteter Rundumschlag eines frustrierten AN.

Sorry, so war mein Eindruck.

Genau deshalb geht ja wohl auch die genannte Firma so intensiv gegen die Anschuldigungen vor. Es ist ja doch wenig überraschend, wenn die Vorwürfe erst dann auf den Tisch kommen, wenn es um eine möglichst hohe Abfindung geht. Dem Richter lag ja wohl auch eine Bestätigung der Ermittlungsbehörden über die Einstellung der Ermittlungen vor, deshalb hat das ganze Thema bei der Verhandlung ja niemanden so richtig interessiert.

Vielleicht sollte man nicht unbedingt in die "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"-Falle tappen, sonst findet man sich schnell in schlechter Gesellschaft wieder oder läßt sich vor fremde Karren spannen.

[Gast]

Wenn Du mir den Beitrag nochmals schicken könntest, wäre ich Dir dankbar. Ich würde ihn dann ändern.

Gruß

erledigt.

LG

MK

[gunmann45]

Genau deshalb geht ja wohl auch die genannte Firma so intensiv gegen die Anschuldigungen vor. Es ist ja doch wenig überraschend, wenn die Vorwürfe erst dann auf den Tisch kommen, wenn es um eine möglichst hohe Abfindung geht. Dem Richter lag ja wohl auch eine Bestätigung der Ermittlungsbehörden über die Einstellung der Ermittlungen vor, deshalb hat das ganze Thema bei der Verhandlung ja niemanden so richtig interessiert.

Vielleicht sollte man nicht unbedingt in die "Der Feind meines Feindes ist mein Freund"-Falle tappen, sonst findet man sich schnell in schlechter Gesellschaft wieder oder läßt sich vor fremde Karren spannen.

Ich selbst war bei der Verhandlung anwesend. Es endet mit einem Vergleich zu Gunsten des Klägers. Fast alle seine Forderungen sind dabei erfüllt worden.

Mann sollte doch bedenken, dass ARMATIX vorher zu keinerlei Kompromissen und Vergleichsverhandlungen bereit war.

Für mich und nach meiner Meinung war es wieder eine erneute Niederlage von ARMATIX vor einem deutschen Gericht. Abgesehen, davon was alles so zur Sprache kam. Alles was dort an straf- und waffenrechtlich relevanten Themen gegenüber Mitarbeitern der Beklagten (ARMATIX) vorgeworfen wurde, ist Bestandteil von Ermittlungen verschiedener Staatsanwaltschaften.Und diese Verfahren sind NICHT eingestellt, wie WABEP hier äußert. Das ist definitiv so. Diese Verfahren laufen noch und die Ermittlungen sind im vollen Gang. Das ist Wunschdenken, lieber WABEP. Erst vor einigen Tag, wurden weitere Zeugen in dem EV gehört. Auch ist es falsch, das die Vorwürfe erst bei einer Abfindungsverhandlung auf den Tisch kamen.. Die Vorwürfe sind den Behörden seit März 2011 bekannt Zu diesem Zeitpunkt hat der Kläger noch bei Armatix gearbeitet. Es gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung. Deshalb gehe ich mit dem was Max Braun schreibt , auf jeden Fall mit.

Solange die Beschuldigten nicht rechtskräftig verurteilt wurden, sollte man nichts darüber veröffentlichen. Außerdem sind jetzt einige Journalisten an den Themen dran. Die werden schon Licht in das Dunkel bringen.

Gleiches werden die Ermittlungen zeigen.

Es wird noch am 6.Juli einen weiteren Prozess vor dem Arbeitsgericht Nürnberg geben. Dort geht es nicht um Kündigung, sondern um andere Dinge. Es ist der gleiche ehemalige Mitarbeiter von Armatix Lutz B. der vor kurzen schon gegen ARMATIX beim Landgericht Nürnberg gewonnen hat. Er hat mir gestern nochmals zugesichert, dass er sobald er das Urteil erhält, die Akte veröffentlichen und der Presse übergeben wird. Da wird auch die gesamte Anwaltschaft von ARMATIX nichts daran ändern können. Ich hatte vorab die Gelegenheit verschiedene Dinge zu lesen.

Dort hat die Anwältin von ARMATIX in einer Stellungsnahme geschrieben, was ARMATIX von Leuten wie uns, welche Ihre Meinung in Blogs kundtun oder den legalen Waffenbesitz, halten. Das gleiche hat der GF von Armatix XXXXXXX bei der Verhandlung wieder gegeben. Und das von einem Mann der in den USA als "Mr. Heckler &Koch" verehrt wird. Nach Veröffentlichung der Akte werden die Kollegen in Übersee das dann vielleicht ein wenig anders sehen.

Bei dieser Verhandlung in Nürnberg werden noch ein paar mehr Details an das Licht kommen, als im gestrigen Prozeß.

Zu den gestern erhobenen Vorwürfen gibt es ja auch eine Reihe von Zeugen. Von einem bin ich der festen Überzeugung, dass er sich dem Druck von ARMATIX nicht beugen wird. Auch können wir uns zurück lehnen und abwarten, was an Veröffentlichungen von Medien in den nächsten Wochen erscheinen wird. Das wird ARMATIX noch mehr schocken.

Da wird auch der NEUE MEDIENBERATER von ARMATIX ein Herr XXXXXXXXXXX nichts daran ändern können. Nach meinen Informationen handelt es sich um einen Sportschützen, der von ARMATIX beauftragt wurde, das Bild in der Öffentlichkeit von ARMATIX vor allen gegenüber den Medien und Pressevertreter in das positive Licht zu rücken. Nach dem Prinzip "ASCHE AUF UNSER HAUPT, WIR LIEBEN EUCH DOCH ALLE" Das haben schon andere probiert, sind aber daran gescheitert. Dazu gehörte auch eine ehemaliger Redaktuer des Bayer. Rundfunks. (Herr XXXXXXX.)

Ich halte Euch auf den laufenden.

[gunmann45]

Danke Jürgen!

[Gast]

.... Auch können wir uns zurück lehnen und abwarten, was an Veröffentlichungen von Medien in den nächsten Wochen erscheinen wird. ....

Da wird auch der NEUE MEDIENBERATER von ARMATIX ein Herr XXXXXXXXXXX nichts daran ändern können. Nach meinen Informationen handelt es sich um einen Sportschützen, der von ARMATIX beauftragt wurde, das Bild in der Öffentlichkeit von ARMATIX vor allen gegenüber den Medien und Pressevertreter in das positive Licht zu rücken. ....

A C H T U N G - reine S P E K U L A T I O N,

ohne Erwartung einer entsprechenden Beantwortung!

Ich bin gespannt, ob die angekündigten Ereignisse folgende Fragen beantworten:

1. Gibt es Neuigkeiten zum Zulassungsverfahren der Verschlusssysteme?
   
2. Welcher angebliche Sportschütze hat es nötig, sich für die unsinnigen Sicherheitsphilosophien einzusetzen?
   
3. Wer ist WABEP?
   

[knight]

Wer ist WABEP?

Die Frage kann ich nicht beantworten. Aber vielleicht helfen diese Denkanstöße?

http://www.rheinmetall-defence.de/index.ph...ang=2&pdb=1

http://www.freundeskreis-artillerietruppe....geraet/32-wabep

Bin gespannt, ob es demnächst Sicherungssysteme dafür gibt

bye knight

[karlyman]

[*]Gibt es Neuigkeiten zum Zulassungsverfahren der Verschlusssysteme?

Ich muss gestehen, das interessiert mich auch deutlich mehr, als Arbeitsrechtsprozesse/Verfahren ehemaliger Mitarbeiter u.ä. gegen die Fa. A.

[tar]

>Welcher angebliche Sportschütze hat es nötig, sich für die unsinnigen Sicherheitsphilosophien einzusetzen?

Ist denn der Herr Frey immer noch so ein Fan?