joker_ch

Auf Deutschland und Merkel kann man nur zählen das sie alles falsch machen aber es geht auch ganz anders. http://www.radio.cz/de/rubrik/tagesecho/kampf-gegen-terrorismus-politiker-fordern-tschechen-auf-waffen-zu-tragen

Feuchter Traum den viele haben

Das ist keine wirkliche ungewollte Schussabgabe ist aber das Resultat wenn man die Entscheidung der Schussabgabe einem Dritten überlässt und ausserdem noch dazu einen Stimulus benutzt. Berühmt ist in dieser Beziehung ein Fall in Genf wo ein Polizist aus gutem Grund eine Waffe gezogen hatte der Kollege der den Verkehr regelte einen Pfiff mit der Trillerpfeife abgeben hatte und der Polizist mit der Pistole geschossen hatte. Grund war sie mussten auf dem Stand immer schiessen auf Kommando mit der Triller Pfeife. Lässt sich beim Sportschiessen nicht vermeiden, sollte man aber tunlichst vermeiden wenn man Leute trainiert mit einer Waffe zu leben. Jeder Schuss der abgeben wird ist seine eigene Entscheidung, man muss schliesslich auch mit den Konsequenzen leben.

45 Minuten um das zu lernen was ich in den ersten Minuten jedem Teilnehmer erkläre nämlich die 4 Sicherheitsregeln und auch warum.

Eine sehr interessante Analyse wo her eigentlich dieser ganze Verbots Wahnsinn kommt und in wie fern die EU mißbraucht wird um eine NGO politische Agenda voran zu treiben. Es wäre interessant es auf zu arbeiten um den Parlamentariern klar zu machen das sie manipuliert werden. http://gunlex.cz/en/2373-who-wants-to-ban-our-firearms-strings-lead-to-geneva

Ja das ganze kommt direkt aus Vietnam wo das wohl ein GI verloren haben muss im Krieg. Granatwerfer waren übrigens frei erwerblich bis 2008. Was soll an dem Teil so gefährlich sein, Munition ist nun wirklich nicht kriegen.

Grundsätzllich sind die Voraussetzungen nicht anders als beim normalen WES. Nur das in dem Fall das Ermessen bei der Waffenbehörde liegt und effektiv gefragt wird schon ein paar Waffen zu besitzen. Allerdings kann man das erfolgreich einklagen wie es ein Journalist getan hat der als einzige Waffe eine VA Kashi wollte, Grund Errinerung an eine Afgh Reise. Das Bundesgericht hat Argumentiert das eine Sammlungs auch aus einer Waffe bestehen kann. Das habe ich bei mir an der Wand hängen, alle voll funktionsfähig. Geht aber auch in anderen Ländern Europas wie Luxemburg zb.

Wenn man dieser Argumentation folgt, müsste die Hinrichtung von Homosexuellen wie sie im Iran zb praktiziert wird als Begrüßenswert angesehen werden, weil die Gerichte dort es immer so gemacht und außerdem es bei denen im Gesetz steht. Desgleichen nach ein paar Jahren Hitler Herrschaft haben die Richter keine Probleme gehabt das damalige Recht an zu wenden, sind übrigens auch nicht dafür belangt worden. Und selbst in der jüngsten Geschichte der BRD gab es den Artikel 175 (immerhin seit 1872), bei Menschen die so gepolt sind wie Heletz überhaupt kein Problem, alles rechtens und deswegen alternativlos. Woran man Demokraten und mündige Bürger erkennt ist ein der Tatsache dass sie in der Lage sind genau solche Sachen zu hinterfragen und sich nicht abspeisen lassen mit dem: Es steht im Gesetz und wir haben es immer schon gemacht. Andere wie Heletz sind nur Steuerzahler...

Du scheinst wirklich ein Problem mit dem Lesen zu haben. Es handelt sich um eine Interpretation des Gerichtes, Selbstverständlichkeit sowie grundlegenden Umgangs- und Vorsichtsmassregel ist nicht der Verweis auf irgendeine Jurisprudenz sondern die Meinung des Gerichtes die dies als Gegeben ansieht. Und genau dort liegt die Unkenntnisse , recht typisch für Leute die Waffen als Objekt gefährlich ansehen. Das keine Waffe geladen oder ungeladen selbständig aus einem Safe wandert ist nämlich auch eine Selbstverständlichkeit, genauso wie das diese geladene Waffe nur gefährlich sein kann wenn der Besitzer sie aus dem Safe nimmt auf jemanden zielt und abdrückt. Dein Problem ist deine Staatsgläubigkeit und Obrigkeitshörigkeit die schon ein Kuriosum ist, irgendwie sollte der Kadavergehorsam zuletzt mit der Mauer gefallen sein und du unter Artenschutz stehen. Und deswegen bist du nicht im Stande zu differenzieren zwischen was das Rechtssystem hergibt und was man zu befolgen hat wenn man in diesem Rechtssystem lebt UND die Möglichkeit solche Entscheide zu kritisieren oder selbst als Unfug an zu sehen. Die Nazis und die Kommunisten hatten auch ein funktionierendes Rechts System, denk mal darüber nach...

In keinem Gesetz steht etwas von unterladen sondern von sicher und dieses Gericht hat das soweit interpretiert das eine geladene Waffe in einem Safe als unsicher angesehen wird. Es ist und bleibt eine Interpretation, ist ja auch der Sinn, die aber von Sachinkompentenz zeugt. Also versuch nicht wie immer fünfmal im Kreis zu drehen um trotzdem Recht zu kriegen, wobei du meistens am Schluss völlig an dem Thema vorbeiredest.

Stimmt nicht was du schreibst es ist sehr wohl eine Interpretation des Gerichtes... Sonst zur Frage geladen, unterladen. Ich hatte mir angewöhnt die Waffe unterladen im Safe zu lassen, nachdem Kinder ins Haus kamen (vorher lag die einfach in meiner Schreibtischschublade) aus dem Grund das ich nicht 100% nicht ausschliessen konnte mal den Safe nicht richtig zu gemacht zu haben. Dazu gesellt sich, das in der häuslichen SV, man genug Vorwahrnzeit haben sollte die einem erlaubt die Waffe aus dem Safe zu nehmen und sie zu laden. Sonst hat man etwas falsch im Vorfeld gemacht. Allerdings wenn ich eine Waffe führen sollte im Holster, würde sie geladen sein. Obwohl in der Armee wir die Waffen unterladen führen müssen (das ist aber eben in Friedenszeiten).

Mit anderen Worten wenn er die Waffe und ein/mehre geladene Magazine in sein Tresor legt ist alles palleti, was punkto SV wirklich keinen Unterschied macht. Ich habe allerdings auch die Waffen zwecks SV unterladen im Safe. Die Begründung des Gerichtes zeugt von Sachunkentniss die einem weh tut. Regel N°1 eine Waffe ist geladen, somit stellen entladene Waffen keine Zusätzliche Sicherheit da. Unfälle passieren immer mit vermeintlich ungeladenen Waffen.

Nich richtig verstanden, Waffen die in der Lage sind mehr als 21 Schuss ab zu geben mit einem Magazin das mehr als 20 Schuss sind verboten. Sprich alle gängigen HA den für die gibt es 30 Magazine immer..

Was du gerade erlebst ist überall so, ist nicht Waffen spezifisch....

Nicht weil etwas Sinn befreit ist und es einen betrifft ist es deswegen gut und nachahmenswert.

Hast du eine Ahnung was mich die Umsetzung kosten würde ??? So um die 100'000. Die Geschichte mit dem Grandfathering ist ja nur dazu da um die Opposition des Waffenbesitzer zu brechen, für nichts anderes und es funktioniert.. Die Einzige Lösung ist effektiv geballt gemeinsam dagegen an zu gehen, hat ja schon gefruchtet sonst würden wie hier gar nicht über Grandfathering reden. Uns als Schweizer steht noch die Option des Referendums offen, es könnte aber sein das schon im Parlament so ein Gesetz nicht durchkommen würde

Als ich sagte das St Florian Prinzip funktioniert wunderbar bei den Waffenbesitzern, hast du gerade das Parade Beispiel geliefert. Aber am Schluss sage ich mir, wegen solchen Leuten wird alles verboten und dann bleibt einem effektiv nichts anderes übrige als sich illegal eine Kachi in den Keller zu stellen, und eine gewisse Schadenfreude würde ich mir nicht verkneifen können.

http://www.armietiro.it/moduli/articoli/attachments/7/3/9/9/genval-firearms-04-2016.pdf – providing in Article 7(4a) for a transition regime in which owners of currently authorised B.7 firearms can continue to own and use them and have their use authorisation prolonged, but it would be impossible to transfer ownership of those weapons (regardless of the mode of transfer of ownership: sale, gift, inheritance)

Ganz doof sind die nicht, es gibt ja eine Grandfather Klausel, also alle die heute solch eine ganz böse Waffe haben dürfen diese behalten, nur weiterverkaufen und vererben dürfen sie nicht... Die wissen schon wie man die Waffenbesitzer rumkriegt das St Florian Prinzip funktioniert nämlich bei dem Waffenbesitzern vorzüglich. Hingegen in der Schweiz würde dies bedeuten das die Ada's ihr Stg nach Beendigung ihres Dienstes nicht mehr behalten können,

Abgesehen davon das es eine Katastrophe für die Jäger ist, zeigt dieser Fall was passiert wenn Waffenbesitz nicht ein Recht sondern ein Privileg ist. Das Privileg der Jäger sich HA zu kaufen wurde gerade gekippt und so kann der ganze Waffenbesitz Scheibchenweise erledigt werden.

Wird aber nicht hinterfragt und besonders er steht hinter dieser ominösen Kommission, was auch erklärt warum die weitermachen, selbst wenn es erklärter Schwachsinn ist.

Cazeneuve des erste F Minister hat gesagt das man natürlich die Waffen bekämpfen müsste was jetzt mit der Revision der Schengen Regelung passiert. Mit anderen Worten F steckt dahinter und benutzt den jetzigen Vorfall um es voran zu treiben...

Niemand kann so einem wirren Geist helfen... Nur wir machen uns völlig unglaubwürdig wenn wir anfangen rum zu heulen wegen unserem Waffg, Verbesserungsbedürftig ist es, Schwachsinn enthält es auch und Schengen ist eine Katastrophe aber.... - Es gibt kein Bedürfniss bei uns - Jeder kann alle Waffen kaufen die er will und so viele er will ausser wenn es sich um VA handelt da braucht er eine spezielle Bewilligung die man aber einfacher kriegt als jeglicher Waffenkauf im Rest Europa. - Es gibt einen Altbestand an Waffen der wahrscheinlich 80% aller bessenen Waffen darstellt die NICHT registriert werden mussten. Wenn man das vergleicht mit den Gesetzen in Europa haben wir es im MOMENT noch sehr, sehr gut, und das Softair halt unter das Waffg fallen ist stupide aber man kann mit leben.. Ich würde mir auch die Zeiten vor 1999 wünschen wo ich in den nächsten Krämerladen gehen konnte und mit einer Kaschi rausspazieren konnte und nur meinen Führerschein zeigen brauchte, wo ich in dem gleichen Krämerladen 5 Kg Sprengstoff kaufen konnte mit dem gleichen Führerschein und Waffentragen eine selbstverständlichkeit war. Nur wir leben 2016 und wenn man etwas ändern will dann im Land und nicht auf Europa Ebene. Was uns heute bewegt ist Schengen, was Schengen uns gebracht hat ist, Besitz wurde reguliert und der privat Vertrag abgeschafft, nicht mehr und nicht weniger, der ganze Rest wie zb das Stg90 oder die Softair ist eine inner Schweizerischen Frage und hat mit Schengen nichts zu tun. In unserem Gesetz von 1998 sind VA und ehemalige VA gleichgesetzt, was zb heute nicht der Fall ist auf Europäischer Ebene und das Stg90 sowie das Stg57 werden expressis verbis als Ausnahme geführt. Kurz gesagt was TEREX bemängelt hat mit Schengen nichts zu tun und tangiert niemanden anders als die Schweizer (ist also unser hausgemachtes Problem).. Er ist halt so wirr das er nicht mal weiss das zb er sein auf HA umgebautes Stg90 nach Frankreich nehmen kann muss es nur in St Etienne vor zeigen..

Aus der Schweizer Seite übrigens, wenn sie die Milizen ausnehmen haben sie nichts geregelt, weil wenn man seinen Dienst beendet hat nicht mehr ada ist und dann der Schiesssport damit sterben würde, gerettet wären nur das obligatorische Schiessen und die Waffe zu Hause so lange man ada ist. Insofern wäre unter diesen Umständen das Referendum sicher und man könnte auf die Unterstützung der SSF rechnen. Wenn sie aber die Salami Taktik anwenden wird es schwieriger, den so einfach ist es nicht aus Schengen aus zu treten, zu mindestens werden die Medien und die Politiker aller unisono einem erklären dass dann die Schweiz in die Steinzeit zurückfällt.

Bei uns abgelehnt worden von Volk.