BlackFly

Ja, steht auch schon weiter oben von @Schwarzwälder und @Monsieur: DSU hat keine Begrenzung nach oben, da steht einfach nur "Mündungsenergie über 7,5 Joule" Wobei jetzt eigentlich noch die Frage wäre: Benötigt man überhaupt eine Disziplin dafür? Gelten bei den Waffen nicht ähnliche Regeln wie bei den 4mm das man zwar eine WBK braucht aber diese Bedürfnisfrei sind?

Der §41 ist eben doch nicht bereits schon in der Form vorhanden. Für den §41 muss aktuell die Behörde von einer entsprechenden Verurteilung Wind bekommen. Wenn nun ein Stuttgarter in Esslingen, Böblingen und Tübingen jeweils Leute absticht und dafür verurteilt wird bekommt die seine zuständige Stuttgarter Behörde das maximal aus den Lokalnachrichten mit. Wie soll das also mit dem jetzigen §41 funktionieren ohne das man jede Behörde mit Meldungen zusch*** (und sich dann wieder darüber beschwert weil die eigentliche aufgaben der Behörde liegen bleiben. Abgesehen davon wollen wir ja alle das der unbescholtene Bürger wehrhaft bleiben bzw werden darf, andererseits dürfte es aber nicht erwünscht sein das dieses Recht auch auf Personen angewendet wird von denen bekannt ist das sie gerne mal ärger machen. Darum ist es in meinen Augen notwendig und kein Quatsch den §5 und den §41 "zu verknüpfen" das z.B. auf Personen auf die §5 Abs 2 Nr.1 zutrifft automatisch auch unter den §41 fallen. Allerdings wäre da noch etwas feinschliff notwendig, jemand der z.B. Steuern hinterzogen hat und damit auch unter §5 fällt stellt in meinen Augen keine Gefahr dar das §41 gerechtfertigt wäre. Und trotzdem wäre das politischer selbstmord, auch wenn es natürlich vollkommen richtig wäre. Aber die Aussage das man sich alles anschaut, bewertet und dann entscheidet ist doch genau die erste Stufe zu dieser Möglichen Handlung. Zuerst muss man sich genau anschauen und bewerten bevor man solche Aussagen an die Öffentlichkeit gibt. Wenn Fancy populistisch die blinde parole "Waffen verbieten" raushaut regt sich hier jeder auf, wenn ein FDPler "das einzige richtige" tun würde und populistisch raushaut "alles sinnlos, Verbote bringen nix weil ist schon verboten" ohne Lösungen anzubieten ist das vielleicht sachlich richtiger aber nicht weniger inhaltsleer

Was soll er auch anderes sagen? Zu sagen daß er sich das WaffG dahingehend nicht anschauen will wäre doch ziemlich doof. In der jetzigen Situation mit den aktuell hochgekochten Gemüter zu sagen daß er der Meinung ist jeder sollte immer und überall das Recht haben jegliche Messer mitzunehmen wäre ziemlich dumm (inhaltlich und politisch). Also was soll er anderes sagen wenn er nicht politischen Selbstmord begehen will?

Es ist amtlich weil irgendein dahergelaufenen Versicherungsvertreter mit eigenem yt Kanal das sagt? Amtlich ist es wenn konkret etwas von der FDP gesagt wird oder wenn die FDP ihr stimmkärtchen hochgehalten hat!

Im Grundsatz korrekt. In der Praxis gibt das aber beim stadtbekannten troublemaker zusätzliche Kontrollmöglichkeiten. Sowas wie ein "zielgerichtete" Waffenverbotszonen in der unschuldige Bürger nicht wegen ihrem Schweizer Taschenmesser kriminalisiert werden. Und außerdem kann auch damit die Politik wieder sagen daß sie etwas getan haben und das auch wieder ohne den Opa Franz wegen seinem Schweizer oder die Oma Gertrud wegen ihrem Obstmesserchen für die Äpfel vom Enkel zu kriminalisieren

Das wäre eine sinnvolle Sache die mir einfallen würde. Eine weitere Sache wäre die Geschichte mit dem automatischen und/oder gerichtlich bzw behördlich angeordneten Waffen und Messer Verbot für Straftäter, das wäre ein Eingriff ins WaffG den ich ausdrücklich begrüßen würde und bei den ich der FDP kein umfallen oder einknicken andichten würde

Ich habe auch einen Artikel gelesen in dem angeblich gesagt worden ist das beraten werden soll was man SINNVOLLES machen könnte. Sinnvoll würde ich auch direkt begrüßen allerdings weicht meine Definition von sinnvoll in dem Fall vermutlich deutlich von Fancys Definition ab Und ich könnte mir auch gut vorstellen dass Buschmann ebenfalls in einer ähnliche Richtung denkt, wenn vermutlich auch nicht ganz so weitgehend wie ich

Wobei ich denke das in diesen Kommentar mit/von der FDP nicht gleich zu viel reininterpretiert werden sollte. In der Situation musste einfach jeder sagen das es Konsequenzen geben muss und dies auf das WaffG und die Messer zu beziehen ist auch gesellschaftlich "erforderlich". Macht man das nicht schiesst man sich in das aus in der Situation! Die FDP hat allerdings nicht gesagt welche Konsequenzen dies sein sollen. Sie hatten zwar gesagt das man auch an das WaffG müsste, aber nicht was genau und in welche Richtung. Wörtlich genommen könnte die Konsequenz auch sein (wird sie natürlich niemals machen) das die FDP das verdeckte oder vielleicht sogar das offene tragen von Schusswaffen für die Allgemeinheit unterstützt. Also so lange noch keine konkreten Forderungen oder Änderungen des WaffG kommen kann man der FDP hier absolut nix vorwerfen, sie haben (politisch vollkommen richtig und nötig) nur gesagt das was getan werden muss als alle erwartet haben das es die Regierungs sagt ohne inhaltlich sich irgendwie festzulegen

Womit begründest Du die Aussage das ein Bedürfnis als z.B. Sportschütze oder Jäger der Grund dafür sind das es nicht zu einen ständigen Schusswaffenmissbrauch kommt? Ist es nicht viel mehr die Restriktion in bezug auf den Gesichtspunkt "zuverlässig" die einen Schusswaffenmissbrauch begrenzt? Normal tickende Menschen die sich an die geltenden Gesetze halten sind der Grund dafür das es nicht zum Mißbrauch kommt, nicht die Tatsache das diese Menschen 4 bzw. 6 mal im Jahr in einen Verein gezwungen werden oder sie sich Ihr Grillgut selber aus dem Wald holen! Ganz im Gegenteil, würde es mehr normal tickende Menschen geben die eine Waffe hätten und ggf. auch führen dürften würde es zwar sicherlich auch gelegentlich zu einem mißbrauch durch diese kommen aber es würde genauso auch dazu kommen das Verbrechen dadurch gar nicht erst begangen werden oder wenn sie begangen werden die Täter schneller gestoppt werden. Auch wenn natürlich jedem Klar sein sollte das ein Waffeführen für die Allgemeinheit in Deutschland mit der aktuellen Gesellschaft vollkommen utopisch ist, so sollte doch trotzdem jeder Mensch der objektiv über die Sache nachdenkt zu dem Schluß kommen das dies tatsächlich eine Möglichkeit sein könnte (was noch lange nicht bedeutet das man dies auch gleichzeitig gut heißen muss da unbestritten natürlich auch Nachteile entstehen und auch unter objektiver Betrachtung kann man sich dann uneinig sein welche Vor- und welche Nachteile überwiegen) und man muss dieses auch so kommunizieren können/dürfen!

Vernünftige Treppensackkarren habe ich bisher noch bei keinem Baumarkt gesehen, selbst "nicht vernünftige" gibt es nicht bei jedem... Die Verleihfirmen wie Boels oder auch das örtliche Familienunternehmen in der Branche hat aber meistens so teile. Je nach örtlichen Gegebenheiten ist aber auch das nicht ganz trivial! Ich hatte für meinen 150kg Tresor in den zweiten Stock auch so ein Karren mit "Treppenlift" (so ein kleiner Stempel der ausfährt und die Sackkarre auf die nächste Stufe hebt) und das hat auch wunderbar funktioniert bis zu dem Punkt als die Treppe einen Bogen gemacht hat. Bei der ersten Kurve ging es noch recht locker, die zweite war aber anders und der Stempel griff plötzlich ins leere... Ich habe geflucht und geschwitzt und nur ein kräftiger Nachbar hat dann die Kuh vom Eis holen können...

Jedes Schlüsselschloss kann "gepickt" werden mit Werkzeugen die in eine Hosentasche passen. Das Schlüsselschloss als sicherstes Verschlussmittel zu bezeichnen halte ich damit ziemlich falsch. Dies dürfte in etwa dem gebräuchlichen Tresorschloss entsprechen, da ist innerhalb kürzester Zeit das Schloss offen, ein "passender Schlüssel" hergestellt und man braucht dafür noch nichtmal wirklich irgendwelche Erfahrung oder besonderes können (OK, scheinbar war das Werkzeug aus China nicht tauglich und er musste das Teil erst modifizieren was natürlich Zeit, können und natürlich auch viel Wissen und Erfahrung voraussetzt, dann kann das aber jeder Dummbatz benutzen) Ein "Roboter" der automatisiert die Zahlen durchprobiert braucht da länger und in falle eines elektronischem Zahlenschlosses gibt es dagegen auch Sicherung Möglichkeiten (meines öffnet z.B. nicht wenn ich zu schnell oder zu "gleichmässig" den richtigen Code eingebe)

Ich glaub lethal weapon war da noch schlimmer dran beteiligt. Da war einmal der langweilige alte mit seinem S&W model 19 und dann war da der abgefuckte aber wahnsinnig coole Mel Gibson mit seiner 92F

Beeinflusst? Ehrlich gesagt nicht unbewusst, unterbewusst aber vermutlich schon... Da wächst man mit Filmen wie stirb langsam oder lethal weapon auf, zu der Zeit hatte ich aber mit Waffen sonst nix am Hut so das mir dir Beretta nicht bewusst aufgefallen ist... Viele viele Jahre später entdecke ich dann aber doch mein Interesse für Waffen und auch die Beretta weckt hier natürlich mein Interesse. Als dann die 92X Performance raus kam war dann auch der Zeitraum und irgendwie war es das von Anfang an um mich geschehen, ich musste das Ding haben Zuerst hat die Vernunft gesiegt und die erste 9mm wurde dann eine Shadow 2, die 92X war aber immer im Hinterkopf und ist nun vor wenigen Wochen die erste Überkontingent Waffe geworden. Meine erste die ich mit offener Visierung schieße, bisher hatte ich auch nur einmal Gelegenheit sie mitzunehmen und habe erst 75 Schuss damit gemacht und ich tue mich ehrlich gesagt noch echt schwer. Aber trotzdem hat sie einen ganz besonderen Platz in meinem Herzen

Und wenn jetzt jemand ein Bit Halter dran machen würde und die als Werkzeug verkauft? PS @JoergS sollte sowas "bald" in deinem Shop auftauchen und Du damit noch reicher werden hoffe ich doch das ich als Ideengeber eine Gewinnbeteiligung bekomme

Es liegt wohl eher an den Redakteuren die darüber berichten... Bei T-Online gibt es z.B. eine Umfrage dazu, die sieht ganz anders aus https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100467508/waffenrecht-vorschlag-von-faeser-hilft-das-wirklich-.html PS: Ich soll in dem Weltartikel wirklich glauben das 80% der AfD wähler für eine Waffenrechtsverschärfung sind und diese nicht nach anderen "Lösungsansätzen" verlangen? Lächerlich!

Wirkungslos in doppelter Hinsicht! Immer mehr Medien und auch Teile der Bevölkerung sehen es genauso das es nur schnelle und billige Symbolpolitik ist. Und wenn der Wähler das auch als wirkungslose Billie Symbolpolitik sieht ist es doppelt wirkungslos weil das eigentliche Ziel den Wähler mit einfachen und schnellen Maßnahmen zu beruhigen eben nicht mehr erreicht wird. Das sollte auch so langsam den Politikern klar werden (wenn auch nicht allen)

Naja, ich würde mal sagen das wenn Du den Kontrolletti diesbezüglich anlügst und auf seine Nachfrage nicht die Aufbewahrung der gesamten Munition zeigst könnte das zu Problemen mit dem SB bis hin zum Verlust der Zuverlässigkeit wegen mangelnder Mitarbeit (§36 Abs. 2 WaffG der Dich verpflichtet die sichere Aufbewahrung der/aller Waffen und Munition nachzuweisen und kontrollieren zu lassen) führen. Also zumindest für den Fall das irgend jemand erfährt das Du im Keller noch einen weiteren Schrank hast in dem Munition aufbewahrt wird und Dir dies später ggf auch nachweisen kann das in dem Schrank zum Zeitpunkt der Kontrolle Munition gewesen ist die Du verschwiegen hast. Was Du nun aus dem Satz machst und Dir dabei denkst bleibt Dir selber überlassen

Ist eine Streichung eines sinnlosen Verbots, also eine Entschärfung die von vielen seit Jahren gefordert wird, jetzt offiziell auch schon eine "Verbots-Salamischeibe"? Wenn jetzt selbst schon eine Liberalisierung des WaffG als Verbotstaktik angesehen wird sollte man sich vielleicht überlegen ob man nicht bereits das bestmögliche WaffG hat und man dieses feiern sollte anstelle von Änderungen zu erwirken

Wenn ich schaue wie mittlerweile auch die "etablierte Presse" sich darauf stürzt und das als Blödsinn hinstellt habe ich sogar tatsächlich die Hoffnung daß sie sich damit übernommen hat und auf die Fresse fliegt. Wird zwar nix ändern, sie wird trotzdem bis zum bitteren Ende weiter machen, allerdings besteht dann die Hoffnung daß bei einer künftigen SPD Regierungsbeteiligung (in der alle gegen einen Koalition) die Dame als verbrannt gilt. Fraglich wäre allerdings ob die Alternative zu der Dame bzw ihre Nachfolgeperson besser wäre...

Die Munition ist auch Bestandteil der Aufbewahrungskontrolle, aus diesem Grund werden die vermutlich auch Munition sehen wollen. Ich würde entweder einen zusätzlichen Blechschrank von Ikea daneben stellen oder ein paar Päckchen Munition mit in den 0er packen. Ob du noch mehr Munition im B Innenschrank behalten willst bleibt dann dir überlassen, brauchst davon ja nix zu sagen (was aber nur glaubwürdig ist wenn du Munition woanders vorweisen kannst) solange du nicht explizit danach gefragt wirst

Die einfachste Erklärung: Bei einer der abfragen im Hintergrund hat eine Behörde gesagt das es aktuell eine Ermittlung gibt und/oder ihr OK nicht gegeben weil aktuell etwas läuft was erst geklärt werden muss. Und vermutlich wurde dies aus ermittlungstaktischen Gründen auch der Person nicht mitgeteilt das dies der Fall ist und um was es geht. Kann also durchaus auch sein dass die betroffene Person nix davon weiß weil sie"grundlos" von einer ex oder dem Nachbarn im Rahmen einer rache Aktion angezeigt wurden ist

In einem "sensiblen Bereich", genauer gesagt im Handgepäck bei einem Flug von Frankfurt nach München, habe ich auch mal ein Problem bekommen bzw. mußte diskutieren weil ich einen Phillips No 2 Bit dabei hatte... Als ich auf dem Weg zur Arbeit bei der Packstation ein Päckchen von Amazon abgeholt hatte und mit zur Arbeit nehmen wollte hatte ich eine 20 minütige Diskussion weil darin Pufferpatronen für meine Flinte waren und mir auf die schnelle keine Ausrede eingefallen ist was das sein könnte. Erst hatten die keine Ahnung was das ist, ich habe es erklärt und dann haben die mir etwas von "Anscheinsgegenstand" erzählt. Auf meine Frage wie es ein Anscheinsgegenstand sein kann wenn es einen Anschein erst erweckt nachdem man erklärt was es ist weil sie diesen Anschein (als geschultes Sicherheitspersonal) selbst nicht erkennen haben die nur rumgestammelt aber mich trotzdem nicht rein gelassen. Das war so lächerlich das selbst das Sicherheitspersonal angefangen hat gegen die Chefin da zu wettern und diese gefragt hat ob sie nicht gleich das SEK rufen will... PS: Ich habe die Berechtigung in dem Bereich mit Werkzeugen und damit potentiell gefährlichen Gegenständen umzugehen und ich darf in dem Bereich unter bestimmten auflagen auch mit Sprengstoffen hantieren!

Korrekt, aber da in vielen Ländern Messer noch mehr Hundepfui sind als sie es bei uns aktuell sind oder bei uns geplant ist, wird es immer einen Hersteller geben der die Teile für diese Länder herstellt und dann "so nebenbei" auch bei uns verkauft. Gleichzeitig wird es dann immer jemanden geben der bei der nächsten Verschärfungsrunde sagt "Taschen-Tools ohne Klinge sind doch Mist. Das gehört zu einem solchen Mini-"Werkzeugsatz" einfach dazu." und dann kommt jemand um die Ecke und sagt das dies doch gar nicht stimmt weil die Hersteller die tools auch ohne Messer herstellen und verkaufen. Die Katze beisst sich da in den Schwanz und wenn kein umdenken stattfindet wird es "böse enden"...

Ööööhm, Nö! https://www.victorinox.com/de-DE/Produkte/Schweizer-Taschenmesser/Kleine-Taschenmesser/Jetsetter/p/0.6263 https://www.victorinox.com/de-DE/Produkte/Schweizer-Taschenmesser/Kleine-Taschenmesser/Jetsetter%40work-Alox/p/4.6261.26G32B1 https://www.leatherman.com/de_DE/knifeless-rebar-832303.html https://www.knivesandtools.de/de/pt/-gerber-multi-plier-600-multitool-schwarz-ohne-messer-30-000952.htm Scheint einen (wachsenden) Markt zu haben, vor einigen Jahren wäre das noch undenkbar gewesen...

Woher kam der Text und hast du dir die Gesetzestexte mal selber durchgelesen? Die paragraphen sind natürlich überall gleich, sie sind aber nicht so wie dort beschrieben Zuverlässigkeit und persönliche Eignung aus dem Paragraph 4 hat nix mit Schießsterminen zu tun! Im Paragraph 14 ist 12/18 für den erstmaligen Erwerb, danach reicht für den Erhalt 4/6 und ab 10 Jahren sogar nur eine einfache Mitgliedschaft. Bei Überkontingent Waffen streiten sich allerdings die Geister was im Text steht und wie der Text gemeint wurde, hier kann es durchaus wieder passieren das 12/18 gefordert wird(zusätzlich zur Wettkampfteilname), diese Forderung kommt aber nur von einzelnen Behörden