BlackFly

Zu der Frage hat Reichelt gestern ein sehr interessantes Video gemacht dass sich der Vorstand Mal anschauen und ernsthaft drüber nachdenken sollte... Wie viel eine starke Opposition bringt wenn die Regierung sich (entgegen jeglichen Sachverstand) einig ist hat man am Freitag gesehen Das was der Reichelt gestern im Video thematisiert hat wird schon seit sehr langem von Hunderttausenden oder Millionen potentiellen wählen gesagt und e hat bisher nicht interessiert. Leider sind mittlerweile auch schon sehr viele gute Leute deswegen ausgetreten...

Naja, theoretisch müsste der Bundespräsi das Gesetz aufhalten aufgrund vieler verfassungsrechtlicher und sonstiger bedenken. Ob er es tun wird ist allerdings fraglich. Und ob eine Flut an Briefen ihn dazu überredet ist doch fraglich. Es ist eigentlich auch nicht seine Aufgabe auf den Wähler zu hören und sich von Briefen beeindrucken zu lassen da eigentlich die Gesetze, wenn sie bei Ihm auf dem Tisch liegen, des Volkes willen widerspiegeln sollten. Seine Aufgabe ist es auf die Rechtsexperten zu hören die das Gesetz für Ihn auf die rechtliche Unbedenklichkeit überprüfen. Insofern muss ich dem VDB mit der Entscheidung durchaus recht geben auch wenn in mir sich natürlich ein teil wünscht das dem Bundespräsi als Vertreter der Regierung (wobei er ja eher die "Aufsicht" als ein "Vertreter" ist) der Schreibtisch mit Briefen überhäuft wird damit er merkt was die Regierung für einen Mist macht. Auch muss ich dem guten Ken natürlich in einem Punkt den er häufig genug anspricht ebenfalls recht geben: "Sie wissen es besser" (zumindest als er) und muss mich in dem zusammenhang auch gegen die Erweiterung seiner aussage "als alle anderen" wenden weil nur weil er anderer Meinung ist heisst das nicht das alle anderen ebenfalls anderer Meinung sind

Ich war da glaub schon mehr als 10 Jahre versichert als ich die Beratung hatte. Wie gesagt, damals in einem anderen Tarif, da wusste ich noch nicht das mir das mal zum Nachteil wird und bin dann mit glaub 3 Schadensfreien Jahren in den Tarif gewechselt. Mittlerweile bin ich bei 7 Jahren und nach 11 gibt es dann keine Rückstufung mehr... Aber ganz ehrlich? Jetzt bin ich auch bei 0€ SB falls etwas sein sollte, erst ein zweiter Fall würde damit Geld kosten. Insofern mache ich mir darum kein echten Kopf auch wenn es natürlich ein schöneres Gefühl wäre komplett sorgenfrei zu sein. Aber so eine Versicherung zahlt man ohnehin jedes Jahr mit dem Wunsch das man sie immer umsonst bezahlt...

Die habe ich auch. Als ich mit dem schießen angefangen habe fragte ich dort ausdrücklich nach ob Waffenthemen beinhaltet sind. Antwort war sinngemäß das es keine Waffenthemen in dem Sinne gibt, dies unter das Verwaltungsrecht fallen würde und das damit abgedeckt ist. Diese antwort hat mir dann ausgereicht Zusätzlich habe ich eigentlich gute Erfahrungen gemacht, die haben eine Hotline die man mit allen Themen anrufen kann und einem auch weiterhelfen selbst wenn das Thema eigentlich nicht versichert wäre! Leider habe ich in einer Sache dann mal eine ausführlichere telefonische Beratung benötigt, darum bin ich in dem Stufensystem noch nicht am ende bei 0 SB (daran kann man aber sehen das ich da schon sehr viele Jahre versichert bin) und würde jetzt aktuell keinen SB bezahlen aber würde damit wieder an den Anfang zurück geschickt werden. Hätte ich damals die telefonische beratung nicht gehabt wäre ich jetzt schon längst in dem dauerhaft 0SB (allerdings hatte ich die telefonische Beratung damals noch in einem anderen tarif, da war es noch nicht absehbar das mir dies mal zum nachteil gereicht wird)

OK, mit der Frau habe ich scheinbar etwas mit einem anderen Thread verwechselt. Aber ja, eigentlich ist es auch irrelevant ob es die Frau, die Kinder oder einen selber betrifft (zumindest fast, die meisten würden bei Gefahr für Frau und Kinder sich zu deutlich mehr "überreden" lassen als bei Gefahr für sich selber, es mag aber auch fälle geben bei denen das anders herum ist). Ja, wenn der Irre einen ein Messer an die Kehle hält und zwingt den Code einzugeben und dann der Schrank wegen einer Öffnungsverzögerung nicht öffnet ist das Risiko das er an (weitere) Waffen kommt sehr gering. Das Risiko das er allerdings glaubt man will ihn verarschen und dann mit dem Messer nicht nur droht sondern es auch benutzt um seiner Drohung Nachdruck zu verleihen ist VERDAMMT hoch! Ich denke ich würde, wenn es nur um mich persönlich geht, mich bis zu einem gewissen Punkt wehren aber spätestens wenn es um mein Kind geht würde ich vermutlich kein Risiko eingehen! Und wenn ein Nachbar die Polizei ruft weil in meiner Wohnung Geschrei ist würde ich ehrlich gesagt auch nicht besonders viel Hoffnung in Hilfe setzen, ich habe selber mal die Polizei gerufen weil einer im Hausgang randaliert hat (am nächsten Tag war auch die Tür Notdürftig repariert, also es war schon etwas ernster) und viel Geschrei war, die Polizei war daran aber irgendwie nicht besonders interessiert und ich habe die nächsten 20 Minuten auch kein Streifenwagen vor dem Haus gesehen (es hatte sich aber nach 10 Minuten auch schon auf die eine oder andere Art erledigt da es sich dann erst scheinbar in die Wohnung verlagert hat und dann auch ruhe gewesen ist)... In so einem Fall mit polizeibekanntem Irren wäre die Polizei aber vielleicht eher gewillt zu handeln... Ich würde aber trotzdem eher an die Sicherung der Wohnung und ggf. Eigensicherung als an die Sicherung der Waffen denken, wenn er es in die Wohnung schafft ist es schon zu spät!

Und der psychisch kranke Nachbar würde sich durch eine Öffnungsverzögerung ruhig stellen lassen und dann friedlich wieder in seine Wohnung zurückkehren nachdem er die Frau angegriffen und erpreßt hat um die Öffnung des Tresors zu erzwingen? Ich glaub das es für die Frau deutlich sicherer wäre wenn sie in so einem Fall die Waffen übergibt und den Nachbarn seines Weges ziehen läßt und hofft das die Polizei ihn rechtzeitig einfängt...

Das ist, in meinen Augen, leider auch ziemlicher Blödsinn. Es gibt noch eine weitere Partei die sich positiv zum LWB positioniert und die sich in vielen anderen Fragen ebenfalls dahin positioniert die eigentlich die FDP auch vertreten müssten aber nicht tun. Also wenden sich die Leute nicht von einer Partei ab die dem LWB positiv gegenüber stehen sondern wenden sich einer Partei zu die dem LWB und vielen anderen wichtigen Themen positiv gegenüber stehen. Und diese Partei hat in den letzten Wahlen MASSIV zugewonnen! Nur hat dies leider keine Auswirkungen da alle anderen Parteien als Konsequenz ihrer Fehler nur die Fehler noch steigern und die Medien mittlerweile so eingesackt sind das sie das auch noch feiern und die Massen dahin lenken... Jeder Sozialist ist irgendwie der Meinung das der Sozialismus nur deswegen nicht funktionierte in der Vergangenheit weil es nicht "richtig" versucht wurde und beim nächsten versuch es "richtig" zu machen nur einfach "mehr Sozialismus" drin sein muss. Leider sind mittlerweile auch schon die "eigentlich nicht sozialistischen Parteien" ebenfalls auf dem Zug aufgesprungen...

Also wenn der erste Punkt so korrekt ist wie dargestellt sollte man es nicht liken, das wäre ja in gewisser Form eine Kritik an über jede Kritik erhabenen Personen... Allerdings wird es mehr als nur "ein paar Tage" dauern bis es soweit ist das dies akut wird. Ich denke ein paar Wochen wird es schon noch dauern. Theoretisch müsste das Gesetz vor der Unterschrift erst nochmal geprüft werden und das hier einige Zweifel bestehen (außer natürlich in der Ampel Koalition bzw. diese dort einfach ignoriert werden) ist ja auch bekannt. Also theoretisch besteht noch eine Hoffnung das es gar nicht zu dem Gesetz kommt wenn der Bundespräsi seinen Job richtig macht...

Eigentlich gibt es da überhaupt nix zu rätseln, im Zweifelsfall werden es einem die Behörden und der Richter dann maximal negativ auslegen, anders wäre das Ziel möglichst alles aus der Gesellschaft zu verbannen nicht zu erreichen (weil ja immernoch so eine böse lobby gegen ein Totalverbot interveniert)...

Viel zu gefährlich! Kannst die kaufen: https://www.amazon.de/Sicherheitsschere-Kinderschere-Papierschere-Anfängerschere-Kunststoffklinge/dp/B08XBQ1W4G?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&smid=A372UISUTHZC2K&th=1

Achso, fast hätte ich es vergessen... Wir erinnern uns an die Petition und diese Antwort? Zu dem Artikel 5 hat er wie folgt abgestimmt:

Und jetzt ist es auch grafisch schöner online: https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=930

Als pdf ist es bereits online: https://www.bundestag.de/resource/blob/1025276/80565f24672f21b8eb1ba16ffeff3b15/20241018_2.pdf Auf den ersten blick hatte ich 3 oder 4 Neins von der FDP gesehen, Kubicki war hier auch wieder einer davon

Das erste Abstimmungsergebnis zum Änderungsnatrag der CDU/CSU ist online: https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=929 Die beides Ja in der FDP kamen von Kubicki und Teuteberg

Der VDB hat die nächste Aktionsbekanntgabe für heute angekündigt, oder? Mal schauen was da kommt, vielleicht bekommt Kevin ja seinen Briefgenerator

Haben sie doch in den "persönlichen" Antwortbriefen und im Entschließungsantrag sowie diversen anderen Beiträgen. Ob sie bei einer zukünftigen Koalition mit SPD und ggf grünen das tatsächlich umsetzen können bleibt natürlich abzuwarten. Alternativ würde es natürlich die Option einer GroKo geben, aber geht natürlich nicht wegen der Demokratie...

Haben sie doch in den "persönlichen" Antwortbriefen und im Entschließungsantrag sowie diversen anderen Beiträgen. Ob sie bei einer zukünftigen Koalition mit SPD und ggf grünen das tatsächlich umsetzen können bleibt natürlich abzuwarten. Alternativ würde es natürlich die Option einer GroKo geben, aber geht natürlich nicht wegen der Demokratie...

Ganz doofe Frage: was genau soll es bringen jetzt mit der CDU zu sprechen? Das sie dagegen stimmen werden dürfte ziemlich klar sein, ob sie das machen weil es falsch ist oder aus Prinzip in Opposition ist doch vollkommen egal. Jetzt wäre es wichtig mit denen zu reden die tatsächlich etwas ändern können und die (vielleicht) noch für sachargumente zugänglich sind. Die grünen und die SPD sind das sicher nicht, bei der FDP würde vielleicht noch Hoffnung bestehen... Auch ein Gespräch über mögliche neufassungen unter einer CDU Regierung sind zwar schon und gut, zum jetzigen Zeitpunkt aber fehl am Platz, darüber kann und muss man reden wenn man nicht aktuell jemanden aktiv umstimmen oder aufwecken muss

Das Butzl haut gerade ein Video nach dem anderen raus in dem sie Stück für Stück das "Sicherheitspaket" zerlegen. Find ich richtig gut! Da weht tatsächlich ein anderer Wind! Mal schauen wie das in Zukunft mit Butzl und VDB läuft, aktuell bin ich eigentlich sehr zufrieden mit dem was die beiden machen. Auch wenn sie unterschiedlicher Meinung sind respektieren sie sich aktuell gegenseitig, weissen vielleicht auf unterschiedliche Positionen hin aber Schießen nicht gegenseitig aufeinander

https://bzl.net/unionsfraktion-positioniert-sich-klar-gegen-waffengesetzverschaerfung/ Liest sich sehr interessant. Die Frage ist halt ob die, bei einer zukünftigen Regierungsbeteiligung, zukünftig nicht auch scholzen... Bzw das nächste Problem wäre natürlich auch das sie, aufgrund von den demokratisch so wichtigen Brandmauern, gezwungen sein werden mit der SPD zu koalieren und ich denke nicht das die SPD in einem Jahr komplett gegenteilig stimmen wird...

Korrekt, eigentlich sollte es... Wenn einen der Polizist allerdings (berechtigt oder unberechtigt) eins reinwürgen will, dann könnte er es tun weil es eben so nicht steht und das zuviel Ermessensspielraum ist. Das sollte so aber nicht sein! Und wenn der Richter dann auch noch schlechte Laune hat...

https://www.nius.de/news/sitzungsunterbrechnung-eskalation-im-innenausschuss-zum-thema-sicherheitspaket-der-ampel/bffdbcb5-b44c-474b-b72c-03ca61c48246 Es scheint kein Selbstläufer zu sein, mal schauen wie es weiter geht...

Fingertrouble

Und das ist Blödsinn, weil sobald ich es "benutze" habe ich es auch zugriffsbereit in der Hand. Diese Regelung erlaubt mir damit nicht mein Fahrrad in so einer Region zu reparieren sondern nur das Werkzeug mit zu führen damit ich das Fahrrad aus der Region raustragen kann und dann außerhalb reparieren kann. Und nein, die Fahrrad Reparatur ist auch kein berechtigter Grund das Messer am Multitool zu führen da ich ja"nur" eine Zange benötige und somit kein Bedürfnis für das darin enthaltene Messer habe

Wenn jeder uneingeschränkten Zugang zu den Waffen haben muss, dann wäre also jedes Schloss das eine Funktion bietet das 2 unterschiedliche Codes eingegeben werden müssen (2 Faktor Authentifizierung) also illegal? So ein Schloss wäre dann übrigens auch eine Option um eine Kontrolle nur mit der Frau, ohne das der Mann anwesend ist, zu verhindern