karlyman

Sauberes Arbeiten der Verwaltung (rechtlich und vom Prozedere her) ist aber auch eine Karrieereanforderung. Und zumindest nicht überall ist "Rechtsverbiegerei bis zum Anschlag" als Tugend gefragt.

Ja, das ist nachvollziehbar. Zwischen Schwarz und Grün war im Grunde das Essentielle besprochen bzw. ausgekungelt worden. Die FDP-Themen fanden da ganz offensichtlich nicht mehr statt. Die FDP im Bund hat dann konsequenter Weise die Reißleine gezogen. Und ist damit eben gerade nicht der Pöstchen willen "umgefallen" bzw. hat sich als williger Mehrheitsbeschaffer geriert. Allerdings muss ich auch sagen, demgegenüber ist das Verhalten in Rheinland-Pfalz schwer verständlich; was sie da bewogen, oder geritten, hat, ist unklar.

Nach dem Motto: "Wir werden immer guter".

So war's aber auch nicht gemeint. Natürlich ist Freiheit nichts mehr, was "gnadenhalber vom Souverän gewährt wird". "Zugestehen" ist in dem Kontext zu sehen, dass es in jedem Staatswesen immer ein Abwägen zwischen Freiheit einerseits, und gesellschaftlicher Regelsetzung andererseits gibt.

Statt "halbwegs intelligent" kann man auch "mündig" formulieren. Und dieser vielzitierte "mündige Bürger" ist eigentlich eine wichtige Voraussetzung für eine einigermaßen freie Gesellschaft. Nur hat die Sache natürlich zwei Seiten - als Staat wiederum muss man den Bürgern eine gewisse Mündigkeit auch zugestehen. Nur wenn's nicht klappt, kommen eben eine Menge "Regeln für die Doofen".

Etwas OT (es ging ja um Gaserchen mit Gleitmittel...): So extrem schlimm in puncto Diktator scheinen das die Mitglieder der EVP-Parteienfamilie übrigens noch nicht zu sehen mit "ihrem" Viktor. Der ist da zwar nicht unumstritten, aber doch noch feste dabei. Was Jobbik angeht, da ist die Sache klar, oder sollte ich besser sagen: augenscheinlich. Bei Bildern der Aufmärsche, und in Bezug zu Ungarn, durchzuckt mich der Begriff "Pfeilkreuzler"...

Genau. Letzteres. "Vereinheitlicht" wird in der EU doch absehbar nur in Richtung Restriktion, nicht Liberalisierung.

Zwei Erkenntnisse bzw. Eindrücke: 1. Letztlich teures Revolverchen 2. Irgendwie, subjektiv, scheint doch ein Interesse an solchen Selbstschutz-/Abwehrwaffen zu bestehen. Solche Abwehrmittel, wenn tatsächlich (!) frei erwerbbar, würden sich wohl viele Bürger hierzulande zulegen.

"Beauty", especially when it comes to technical equipment like vehicles, planes etc., lies in the eyes of the beholder... I also see some beauty in a Douglas Skyraider...

Auch von mir Danke für die Information. Wenngleich es angesichts des Zustandes der Beamtin keine inhaltlich gute ist.

Na, aber so kompliziert ist es nun auch nicht: § 42a WaffG (3) Ein berechtigtes Interesse nach Absatz 2 Satz 1 Nr. 3 liegt insbesondere vor, wenn das Führen der Gegenstände im Zusammenhang mit der Berufsausübung erfolgt, der Brauchtumspflege, dem Sport oder einem allgemein anerkannten Zweck dient. § 13 WaffG (6) Ein Jäger darf Jagdwaffen zur befugten Jagdausübung einschließlich des Ein- und Anschießens im Revier, zur Ausbildung von Jagdhunden im Revier, zum Jagdschutz oder zum Forstschutz ohne Erlaubnis führen und mit ihnen schießen; er darf auch im Zusammenhang mit diesen Tätigkeiten die Jagdwaffen nicht schussbereit ohne Erlaubnis führen.

Wobei es bei anerkanntem sozialadäquatem Zweck - Jagd - egal ist, ob das Jagdmesser nun als (Einhand-)Klappmesser oder als feststehendes Messer konstruiert ist. Anders gesagt: die Klappmesserkonstruktion (unabhängig von den persönlichen Vorlieben, die hier nicht Thema sind) macht das Messer ja nicht per se jagduntauglich... Ich gebe dir recht damit, dass man das jagdliche Messerführen ziemlich entspannt sehen bzw. angehen kann. Da will in der Praxis im Zusammenhang mit der Jagd niemand etwas von eiinem.

So ein Bullshit wie auch der Rest der Aussagen solcher Leute zum Thema. Nach dem Motto "wir haben zwar keine Ahnung davon, dafür aber eine grooße Agenda".

Nun sag bloß, du hast eine Kristallkugel....?

Der User "Wahrsager" fehlt irgendwie; da kamen oft sehr qualifizierte Beiträge.

Diese "Terror"-Begründung der EU war von vornherein Müll. Die Pläne für ein verschärftes europäisches Waffenrecht (wohlgemerkt: die EU ist für Waffenrecht an sich gar nicht zuständig!) lagen schon lange vor dem 2017er "amendment" in der Schublade. Frau Kommissarin Malmström u.a. hatten diese als "Weissbuch" schon vor Jahren (m.W. 2012/13) erarbeitet. Es werden, um dieses Zeugs durchzusetzen, eben aktuelle Anlässe hergenommen, ob es passt oder nicht. Wenn es nicht passt, wird einfach frei etwas behauptet. Die Suidzid-Geschichte wird bezüglich der Schweiz nur verwendet, weil man in Brüssel aus den Statistiken herausgelesen hat, dass die CH einen höhere Suizidanteil mittels Schusswaffen als andere europäische Länder hat. Wohlgemerkt, keine höhere Suizidrate an sich, nur das Begehungsmittel ist anders. Was für ein - man muss es schon sagen - Bullshit.... Liebe Schweizer, lasst euch das nicht gefalllen.

War nicht als Totschlagargument gedacht - fiel mir nur spontan angesichts dieser Weltlage, und zeitgleich auftauchender, gefühlt 365. Schlösschendiskussion, ein.

Nur so nebenbei.... Heute aktuell - die USA drohen mit Angriffen auf syriische Raketenstellungen. Die mit Syrern verbündeten Russen drohen den USA mit Abschuss von deren Raketen bzw. mit "Vergeltung". Vor dem Hintergrund mutet das Gezerfe um Schlösschen, Pappschachteln, Fächer und Nebenfächer für Kleinwaffenmunition nur noch grotesk an.

Die Waffe darf nicht zugriffsbereit sein und nicht mit wenigen Handgriffen schussbereit gemacht werden können, das ist die Vorgabe. Mit dem Zahlenschlösschen an dem Behältnis bzw. Behältnis-Teil, in dem sich die Waffe (ohne Mun) befindet, dürfte man diesbezüglich auf der sicheren Seite sein. Warum am Mun-Fach aber unbedingt auch noch ein Zahlenschlösschen sein soll, ist mir ein Rätsel.

Bei mir ist das nicht von faul oder nicht faul abhängig... Munition in Päckchen oder in der Mun-Box in einem Seitenfach des Range Bag, Rucksacks oder der Gewehrtasche verstaut - anderes mache ich es nie. Warum auch? Das ist gesetzeskonform. Und etwa eine gesonderte Mun-Tasche mit mir rumzuschleppen, das wäre mir schon zu blöd und unpraktisch (zumal ich keine so großen Mun.-Mengen mitnehme..).

Unsere Medien werden es wohl nicht totschweigen. Sie werden es durchaus bringen. Aber weltanschaulich einsortiert, unter "unbelehrbare Waffennarren demonstrieren"...

Na dann.... wahrscheinlich wollten sie's selbst behalten (einsacken).

Ein Irrwitz. Dabei kommt mir öfter mal der Gedanke, was war das einstens doch für eine stolze Nation...

Eben. Was will man in GB in der Richtung überhaupt noch "verbieten"...? Es ist ohnehin nutzlos; London dürfte in der Hinsicht gefährlicher sein als jede Großstadt z.B. im deutschsprachigen Raum (mit ihren vergleichsweise liberaleren "Messerregeln").

Also, ich muß gestehen, bei mir war es im vorliegenden Fall auch vorrangig die Sache mit der Aufbewahrung, die mir "sauer aufstieß".