Bumbum. Immer immer wieder bumbum: Schiesserei in Stade

[HangMan69]

lt. medien hat der Richter den Antrag auf Untersuchungshaft abgelehnt...

 

Grund: "keine Fluchtgefahr!"

Bearbeitet vor 12 Stunden von HangMan69

[uwewittenburg]

Verdunklungsgefahr?

Fluchtanreizbietende zu erwartende Höhe der Strafe?

Bei so einem Tatgeschehen?

So langsam geht in Deutschland das Licht aus.

[cb01]

„Keine Fluchtgefahr“ bei der Fahrerin eines Fluchtwagens… 

 

Kannst Du Dir nicht ausdenken ! 

[Mausebaer]

@cb01

 

• sozial in Deutschland integriert
  • Wohnsitz in D.
  • Familie in D., sogar mit relativer Berühmtheit und politischen Einfluss
  • feste Arbeitsstelle in D.
• Kooperationsbereitschaft
  • wenn sie sich nicht als "feindlich" gegenüber den Ermittlungspersonen verhalten hat und sich womöglich auch noch als Opfer darstellte, ist das anzunehmen (auch wenn es vorgetäuscht war)
• Fehlen von Vorbereitungshandlungen
  • dazu müsste man wissen, wer die (Anschluss-)Flüge gebucht hatte und wer was dazu aussagte
• geringe Straferwartung
  • Ihre Rolle war anfänglich noch unklar. Als sie klarer wurde, war sie wohl schon weg.
• kein konspiratives Verhalten
  • , wenn sie ihre Identität nicht verschleiert hat ...
• Inlandsvermögen?
• Verhalten in der Vergangenheit
  • M.w. hatte sie sich noch nicht versucht einem Strafverfahren durch Flucht zu entziehen
• Extremismus, OK u.ä., dass bei einer Flucht von besonderer Nützlichkeit sein könnte?
• Auslandsvermögen, das bei einer Flucht nutzbar wäre?
• sehr gute Auslandskontakte (zum Entziehen vor einer Strafverfolgung)?

Formal konnte der Richter wohl gut davon ausgehen, dass keine Fluchtgefahr bestand, wenn die Ermittlungspersonen ihm/ihr/es nichts wirklich Gegenteiliges berichteten und belegten. 

 

Damit fehlte dann der Haftgrund. (vgl. § 112 StPO).

 

Dein

Mausebaer

[drehmomentmonster]

Naja, dann sollte man mal den gesunden Menschenverstand einschalten, sofern vorhanden, und auf den besagten Paragraphen scheißen. Oder dem Verantwortlichen dafür wünschen, daß eines seiner Familienmitglieder ....................

[JumboHH]

vor 38 Minuten schrieb drehmomentmonster:

Naja, dann sollte man mal den gesunden Menschenverstand einschalten, sofern vorhanden, und auf den besagten Paragraphen scheißen. Oder dem Verantwortlichen dafür wünschen, daß eines seiner Familienmitglieder ....................

 

Die Erfahrung zeigt, dass gesunder Menschenverstand in der Rechtsprechung nicht wirklich präsent sein muss.