Neuer Kugelfang für 25 m GK Stand - Stahlplatten oder Granulat?

[chief wiggum]

Hallo Gemeinde,

bei mir im Verein muss der Kugelfang des 25 m Stands erneuert werden. Es ist ein Outdoor-Stand und die komplette Kugelfang-Anlage, einschl. Bedachung und der Mauer wo alles dranhängt, ist marode und muss neu.
Bislang hatten wir Stahlplatten.
Da jetzt eh alles neu muss, bietet sich natürlich die Gelegenheit für ganz andere Lösungen.

Einige im Verein favorisieren ein Gummigranulat als Kugelfang. Hat da jemand Erfahrung mit?
Vorteil soll weniger Bleistaub sein. Allerdings ist auch die Lösung natürlich nicht wartungsfrei und ich sehe da bei der Reinigung bzw. Trennung des Granulats vom Blei eine Heidenarbeit auf uns zukommen.

Hat jemand Erfahrung mit solchem Gummigranulat als Kugelfang?
Vor allem auch was eventuelle Folgekosten angeht. 

[whaco]

In der Anlage wo wir mit unserer SLG (noch) eingemietet sind wurde vor ein paar Jahren Sand durch Gummigranulat ersetzt. Staubt deutlich weniger als beim Sandkugelfang. Die Arbeit des Aussiebens bleibt aber bestehen, wenn auch weniger staubig und damit vermutlich weniger gesundheitsschädigend.

Wie bei einem Sandkugelfang muss regelmäßig Granulat nachgeschüttet werden, um die erforderliche Menge zu halten. Wie am Ende die Kosten im Vergleich sind, kann ich nicht sagen.

 

Andere Option, die aber meist nur bei statischen Ständen zum Einsatz kommt, sind Geschossfangkästen mit Stahlschnecke drin, wo sich das Geschoss quasi todläuft und in einem kleinen Behälter am Boden des Kastens aufgefangen wird. Ist in Sachen Reinigung wohl deutlich einfacher.

[Suerlaenner]

Bevor ich mir hier Input hole, würde ich mit meinem Sachverständigen sprechen, der soll ja schließlich am Ende sein ok geben, gerade auch im Hinblick auf Geräusche und Sicherheit.

 

Ich persönlich würde einen Stahlkugelfang immer einem Granulat Stand vorziehen, zumal das Granulat deutliche Mehrkosten nach sich zieht, Entsorgung etc….

[Kugelfang78]

Also wir haben einen Kugelfang aus Stahl und sind damit zufrieden.  Allerdings muss ich dazusagen,  dass ich mit anderen Systemen auch keine Erfahrung habe. 

[Cannon Balls]

vor 4 Stunden schrieb chief wiggum:

Hat da jemand Erfahrung mit?

Die Standwarte auf den StOSchAnl haben das. 

[grizzly45]

Profis, also Z.B. Raumschießanlagen haben Stahllamellen. Und da gehen DEUTLICH mehr Schuss in 9mm oder .223 drauf wie im durchschnittlichen SV.

 

 

[DX85]

Wir haben letztes unseren Kugelfang auch komplett erneuert. Gleiche Bedingungen,25m Outdoor. Wir haben uns für Trichtergeschossfänge von Hack entschieden. Bisher alles top. Bleistaub entsteht natürlich ordentlich, Reinigung halt im Ganzkörperkondom. Bisher absolut zufrieden. Die erste Reinigung haben wir nach 12 Monaten durchgeführt, war etwas spät. Zwei mal pro Jahr passt aber. Ist bequem in einer Stunde machbar (5 Stände).

[Giraffe]

6 minutes ago, DX85 said:

Wir haben letztes unseren Kugelfang auch komplett erneuert. Gleiche Bedingungen,25m Outdoor. Wir haben uns für Trichtergeschossfänge von Hack entschieden. Bisher alles top. Bleistaub entsteht natürlich ordentlich, Reinigung halt im Ganzkörperkondom. Bisher absolut zufrieden. Die erste Reinigung haben wir nach 12 Monaten durchgeführt, war etwas spät. Zwei mal pro Jahr passt aber. Ist bequem in einer Stunde machbar (5 Stände).

 

Wie kann ich mir so eine Reinigung vorstellen? Was wird dort konkret gemacht?

[DX85]

Das untere Prallblech wird hochgeklappt und alles was sich dort angesammelt hat rausgeräumt. Bleistaub wegputzen und fertig.

[Direwolf]

vor 7 Stunden schrieb chief wiggum:

Es ist ein Outdoor-Stand

 

Dann ist das:

 

vor 7 Stunden schrieb chief wiggum:

Vorteil soll weniger Bleistaub sein

 

doch vernachlässigbar, oder? Ich würde das nehmen, das billiger ist und länger hält, also wahrscheinlich die Stahl-Lösung.

[ALM]

In einer Indoor Anlage machen die Granulat Kugelfänge wirklich Sinn da so gut wie kein Bleistaub entsteht. Gerade für das dynamische Schießen auf verschiebbaren Kugelfängen und kurzen Distanzen sehr zu empfehlen.

Der Aufwand beim trennen des Granulates von den Geschossen ist nicht zu unterschätzen und ohne entsprechende Vorrichtungen (meist selbstgebaut) zum Aussieben und Trennen macht das keinen Spaß. Das Granulat selbst hält lange, aber hat die Eigenschaft sich im Kugelfang zu setzen. Das ist aber nur bei den mobilen Kugelfängen ein Problem und man befestigt im ganz oberen Bereich einfach keine Scheiben.

Im Aussenbereich sind Stahlkugelfänge sicherlich die bessere Wahl und der Schütze steht ja nicht im Bleistaub direkt davor wenn dieser beim Zerplatzen der Geschosse eventuell nach außen dringt.

[whaco]

vor 9 Stunden schrieb grizzly45:

Profis, also Z.B. Raumschießanlagen haben Stahllamellen. Und da gehen DEUTLICH mehr Schuss in 9mm oder .223 drauf wie im durchschnittlichen SV.

 

 

 

Sind Stahllamellen noch zulässig, insbesondere auf Mehrdistanzständen?

Alle Raumschießanlagen, auf denen ich bislang unterwegs gewesen bin haben Sand- oder Gummigranulat im Kugelfang. Bei Stahllamellen habe ich selber schon Rückpraller auf solchen Anlagen abbekommen und komplett kaputtgeschossene Lamellen habe ich auch schon gesehen.

 

@chief wiggum

Am Ende ist es aber vermutlich eine Frage, was baulich auf Eurem Stand möglich ist.

Bei einem Sand- oder Granulatkugelfang, braucht es nach hinten weg einiges an Platz, um die geforderte Mindesttiefe für das Material zu erzielen. Ich glaube das waren irgendetwas um die 2,0m auf Höhe der Mouche, damit die Geschossen sauber aufgehalten werden.

In meinem alten DSB Verein hatten wir eine Kombination aus Hadoxplatte im Winkel um die Geschosse abzulenken und ein Fangbecken mit Sand. Das Fangbecken muss aber groß genug dimensioniert sein, dass auch wirklich alle Geschosse aufgefangen werden und nicht vor dem Fangbecken landen. Das war eine statische 25m Anlage.

 

Auch wird es von der Art der Anlage abhängig sein, also 25m statisch oder Mehrdistanzanlage.

[grizzly45]

vor 1 Stunde schrieb whaco:

Sind Stahllamellen noch zulässig, insbesondere auf Mehrdistanzständen

Ja.

[whaco]

vor 15 Minuten schrieb grizzly45:

Ja.

 

Korrektur...habe gerade mal in die Richtlinie geschaut, sind noch zulässig.

Splitterschutz ist aber einzusetzen.

Bearbeitet vor 5 Stunden von whaco

[scotty600]

Die Frage lässt sich pauschal nicht beantworten, da vor der Entscheidung Stahl oder Granulat einige Parameter geklärt werden sollten.

 

Was waren die Nachteile des alten Kugelfang, was soll der neue Kugelfang besser machen?

Wie hoch ist die Schussbelastung?

Wie waren die Wartungsintervalle / -kosten des alten Kugelfang?

Welche Zulassung soll erreicht werden (1500 oder 7000J)

Nur Kugel oder auch Schrot und Slug?

Mehrdistanz Zulassung?

Scheibendrehanlage?

Stahlziele oder Fallplattenanlage vor Kugelfang?

Präferenz des zuständigen Sachverständigen?

 

Mit diesen Parametern einfach mal Angebote einholen.

Vom Gefühl würde ich sagen, beim Freiluftstand wird Stahl+Sand in Preis/Leistung nicht zu schlagen sein.

 

 

 

[webnotar]

Wenn genügend Platz (Untere Kante Kugelfang bis Untere Kante der oberen Blende plus 2 Meter)  nach hinten ist, dürften

schräg (Winkel nach SSL und Absprache SV/Gutachter) stehende Hartstahlplatten (Überdacht)

mit Seitenblenden und einer

hinter der Deckung befindlichen - gut erreichbaren Sammelrinne unten   

    mit Besen/Kehrblechbreite und eimertauglichem Sammeltrog an einer Seite

eine zu bedenkende Option sein. 

Einmal bezahlen, dauerhaft Ruhe, keine gefährlichen Geschossrestnester und praktisch keine Folgekosten für Reinigung und Entsorgung der Geschossreste. 

 

[Tyr13]

Bei 1473 Bonn kannst Du solche Granulat-Kugelfänge besichtigen. Auch da bilden sich Geschoss-Nester und das Material wird Pb-belastet.

[CiscoDisco]

Bleistaub ist nie zu vernachlässigen und die regelmäßige und für die Ausführenden sichere Instandhaltung ist sehr wichtig.

Granulat mit einer Terrassierung im Kugelfangbereich kann im Außenbereich sehr gut funktionieren, wenn man den Platz dafür hat. 

Nur als Beispiel, ich habe mit denen nichts zu tun.

https://www.rutec-gummi.com/de/produkte/geschossfanggranulat-r5000