Waffen weg wegen Internetvideo

[farmer3]

War die ganze Zeit sichtbar, jetzt Paywall.

[MRCL]

Mit Gewehr auf Insta posiert: Waffenentzug für Eltern

 

Hier der archivierte Link ohne Paywall.

[msk]

vor 5 Stunden schrieb mwe:

 

Kann ich leider bestätigen, zwei heftige Einschläge im näheren Umfeld. Mindestens einer davon völlig unverhältnismäßig. Diese Unverhältnismäßigkeit ist neu, war vor paar Jahren noch nicht so schlimm.

 

Welcher Art waren die Verstöße? 

[Hunter375]

vor 6 Stunden schrieb Cannon Balls:

..Ich schieße z.B keine Wettbewerbe mehr mit, wenn die Ergebnisliste im Web gepostet wird.

Kommen die "Tips" wirklich von Ergebnislisten im Internet?  Ich gehe davon aus das die meisten "Besucher" Insider-Infos bekommen und genau wissen wo was zu holen ist.

[callahan44er]

vor 3 Stunden schrieb Slickride:

Haben hier wirklich alle ein WAZ Abo? bei mir ist der Artikel hinter einer Paywall

 

Natürlich nicht! Dafür gibt es Paywallumgeher.

[ChrissVector]

vor 4 Stunden schrieb Harry Callahan:

Und woraus wird denn abgeleitet, dass man eine Waffe zuhause einer anderen Person nicht zeigen darf, solange der Besitzer die tatsächliche Gewalt darüber ausübt? 

Aber das war doch hier gar nicht das Thema. Dass man die tatsächliche Gewalt eben nicht mehr ohne weiteres ausübt wenn man die Waffe aus der Hand gibt ist ja jetzt auch keine ganz neue "Rechtsauffassung".

[BJ68]

6 hours ago, ChrissVector said:

Dass man die tatsächliche Gewalt eben nicht mehr ohne weiteres ausübt wenn man die Waffe aus der Hand gibt ist ja jetzt auch keine ganz neue "Rechtsauffassung".

 

und das davon auch nicht gleich die Welt untergeht sollte ebenfalls klar sein, besonders wenn die andere Person mit dabei ist, die Waffe ungeladen ist (war da nicht mal was mit einem Jäger?) usw. Wer aufgrund dessen meint jemanden Unzuverlässigkeit zu unterstellen hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank....

 

bj68

 

 

 

 

[JoergS]

Warum hat dieser Vollidiot offenbar etwas naive Waffenposer sich nicht einfach dieselben Waffen als Softair gekauft und Dummy-Patronen und dann nachher behauptet, dass es DIESE Waffen waren, mit denen Frau und Kinder fotografiert wurden?

 

Wie ich an anderer Stelle schon sagte, als LWB muss man mit öffentlichen Posts aufpassen wie ein Schießhund (im wahrsten Sinne des Wortes). 

[ChrissVector]

vor 3 Stunden schrieb BJ68:

und das davon auch nicht gleich die Welt untergeht sollte ebenfalls klar sein, besonders wenn die andere Person mit dabei ist, die Waffe ungeladen ist (war da nicht mal was mit einem Jäger?) usw. Wer aufgrund dessen meint jemanden Unzuverlässigkeit zu unterstellen hat für mich nicht mehr alle Tassen im Schrank....

Ich stimme dir im Kern ja zu, aber wer so, pardon, dumm ist das zu machen nachdem er bereits wegen Verstößen gegen das WaffG "konfrontiert" worden war, und anschließend weitere Verstöße auch nich dokumentiert und veröffentlicht...

Irgendwann hat man auch keine Hühneraugen mehr übrig die man zudrücken kann.

[David K]

Besser die Kinder entziehen ^^

[hydrou]

Ich finde den zweiten Fall in der Story noch bedenklicher:

Sportschütze hat zwei Messer am Flughafen dabei, die seine Frau in seine Laptoptasche gepackt hatte. Da beides böse Waffen laut Richterin waren, die nicht abhanden kommen dürfen, gab es eine strenge Ermahnung und zum Glück dank der reumütigen Entschuldigung keine weiteren Konsequenzen. Die beiden WBK und der kleine WS waren trotzdem während des Verfahrens weg, mussten kostenpflichtig neu beantragt werden, die Gerichtskosten und die Lagerkosten der Waffen musste der Betroffene alles selber zahlen.

[Hunter375]

vor 7 Stunden schrieb JoergS:

Warum hat dieser Vollidiot offenbar etwas naive Waffenposer sich nicht einfach dieselben Waffen als Softair gekauft und Dummy-Patronen und dann nachher behauptet, dass es DIESE Waffen waren,

...

Wenn der so schlau wäre hätte er die Bilder gar nicht erst in Umlauf gebracht. Und einmal abgesehen davon werden solche Märchen auch schnell in die Hosen gehen.. ganz blöd und blind sind die Leute von den Behörden auch nicht.

[BJ68]

13 hours ago, ChrissVector said:

Ich stimme dir im Kern ja zu, aber wer so, pardon, dumm ist das zu machen nachdem er bereits wegen Verstößen gegen das WaffG "konfrontiert" worden war, und anschließend weitere Verstöße auch nich dokumentiert und veröffentlicht...

Irgendwann hat man auch keine Hühneraugen mehr übrig die man zudrücken kann.

 

Ja klar....nur sowas ist u.a. ein Grund warum ich in DE kein Waffenbesitzer  war und werden werde....hab ich schon mal geschrieben: War in meiner Münchner-Zeit (1998 bis 2005) und da immer schon Interesse hat mich ein Kumpel von mir in meiner Heimatstadt zum Schießen mitgenommen, erst mit der .22 Kleinkaliber Pistole, später mit seiner 9 mm. Da mich der Kumpel von Kindheit her kennt (seine jüngere Schwester, war in meiner Grundschulklasse) und auch einige Stories (z.B. selbst gebastelte Rauchbombe, die sie gegen meinen Rat im Keller gezündet haben, die Hirschen, gab ein schlagendes Donnerwetter für ihn) mitgemacht hat, hat er mir von einem Vereinsbeitritt abgeraten, weil er meinte dass es da überall "ernsthafte Schützen" gibt die totale Paragraphenreiter sind und neben Zeter und Mordio Schreien dann auch Anschwärzungsaktionen anfangen würden, sprich ich durch meine Art tierische Probleme bekommen würde, wenn ich alleine schon mal die Idee* äußern würde dass es mich interessiert wie ich z.B. High-Speed-Photographie** (Geschoss im Flug usw.) machen kann, da würde bei diesen Bürkoratenhengsten und -stuten die Schnappatmung einsetzen, weil Bedürfnis usw. 

 

*= unabhängig davon ob und wie das überhaupt LEGAL umsetzbar wäre.....

 

**= https://www.vela.io/vela-one-high-speed-flash und der untere Teil mit Bildern auf https://illumina-chemie.org/viewtopic.php?p=96559#p96559 

Derbe und gefährliche Lösung wäre http://ve6sbs.sbszoo.com/projects/flash/default.htm 

 

 

bj68

 

 

Bearbeitet vor 13 Stunden von BJ68

[raze4711]

Am 24.4.2025 um 19:16 schrieb Harry Callahan:

 

Naja - was soll den das für eine Rechtsauffassung sein? Wo in meiner WBK steht denn, dass ich das Bedürfnis habe, meine Waffe zu reinigen oder zu pflegen? 

Außerdem ist es gewünscht, dass man an Wettkämpfen teilnimmt. Hier ist es üblich, dass es Fotos gibt und es ist üblich, dass darauf auch die Waffen zu sehen sind. Wollen wir nun wirklich juristisch prüfen müssen, wo diese Fotos zu veröffentlich sind, und wo nicht? Verbandszeitschrift des DSB ist ok - die Apothekenumschau aber nicht? Waffen im ZDF mit Werbeaufdruck beim Biathlon sind ok, auf Instagram aber nicht? Solange Bilder Waffen in den Händen von Berechtigten zeigen und an Orten entstanden sind, in denen die Berechtigung gilt, sehe ich nicht, nach welchem Gesetz solche Bilder verboten sein sollten. Und woraus wird denn abgeleitet, dass man eine Waffe zuhause einer anderen Person nicht zeigen darf, solange der Besitzer die tatsächliche Gewalt darüber ausübt? 

 

Und was hat dein Beitrag jetzt mit meiner Aussage  zu tun ?