Nancy Faeser: Halbautomatische nicht in Privatbesitz

[mrhurra]

Es wird immer deutlicher, dass das geplante Verbot in keinem Zusammenhang mit den Reichsbürgern steht (aus https://dserver.bundestag.de/btd/20/051/2005129.pdf).

 

 

Bearbeitet 5. Januar 2023 von mrhurra

[Lochstanze]

Wenn ich so lese, daß bei der Auflistung von Anschlägen mit "kriegsähnlichen HA-Waffen" überwiegend Fälle aus den USA aufgelistet werden...

 

...dann hätte ich gerne erst mal deren Waffengesetz in DE als Grundlage für solche Maßnahmen... 

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Lochstanze
Farbe eingefügt

[Lochstanze]

gelöscht

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Lochstanze

[Fussel_Dussel]

Und die ganzen Anscheinsfreigaben vom

BKA waren dann wohl auch all die Jahre Mobbing bzw. Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.

 

Glauben die eigentlich den Mist selbst, den sie verzapfen? Es wäre geboten, statt Waffen Vollidioten zu verbieten. Es ist ohnehin verboten, Mensch & Tier zu ermorden. Was sollen da Waffenverbote ändern?

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Fussel_Dussel

[schmok]

20 minutes ago, mrhurra said:

Es wird immer deutlicher, dass das geplante Verbot in keinem Zusammenhang mit den Reichsbürgern steht (aus https://dserver.bundestag.de/btd/20/051/2005129.pdf).

 

 

Ja, das ist alles „hätte, könnte, müsste. Es gibt da nach wie vor keine Deliktrelevanz. Wie absurd das ist, wird klar wenn auf andere Themen angewandt. Hunderasse XY wird verboten weil zu groß…

[Wauwi]

vor 9 Stunden schrieb fa.454:

Weil es nicht pragmatisch ist.

Du hast das nicht zuende gedacht, die Frau Wegge und die Frau Faeser vermutlich schon.

Das wird ein unglaubliches Bürokratiemonster.

Es regelt Probleme, die gar nicht existent sind.

Durch die ordnungsrechtliche Registrierpflicht der Gaspüster wird nicht ein strafrechtliches Problem gelöst.

Aber:

Es wird die dafür verantwortlichen unteren Waffenbehörden enorm aufblähen.

Die werden sich bedanken und nach mehr Personal rufen.

Nach viel mehr Personal.

Wo glaubst Du dann, laufen die nicht nennenswerten Kosten dann hin?

 

Klar wäre eine solche Lösung mit einer Registrierung für SRS-Waffen über WBK's, NWR usw. ein riesiger bürokratischer Aufwand, jedoch würden alle anderen Pläne von Einschränkungen in diesem Bereich absolut null Sinn machen.

 

Die Gesellen, die keinen KWS mangels Zuverlässigkeit bekämen, würden dann einfach (im Falle eines Erwerbsvorbehaltes über den KWS) ihre wenigen zuverlässigen Kumpels mit kleinem Waffenschein zum Einkaufen losschicken...

 

Und dann, liebe Verbotsfanatiker... ? 🤔

 

Irgendwie für den Arsch, wenn keine personenbezogene Registrierung erfolgt...🤣

  

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Wauwi

[Last_Bullet]

vor 8 Stunden schrieb Rohrzange:

Wenn sie jemand im Ausland kauft und nach Deutschland einführt, müsste er sie nach dieser Regel in eine WBK für Schreckschusswaffen eintragen. Der Nichteintrag wäre ein weiterer Verstoß.

Als ob die das das wirklich interessieren würde. Wäre ja genauso, wenn Murradh Messermann niemanden mehr absticht, weil er merkt, dass das verboten ist. Die Polenböller werden hier auch genutzt, interessiert die ebenso nicht. Das Problem ist, der Normale leider wieder darunter, die Adressaten shicen drauf, wie schon beim 42a. Millionen von bereits verkauften SRS bekommt man nicht eingefangen.  Im öffentlichen Raum damit zu schießen ist eh verboten, wenn ich mich nicht irre. Und? Who cares, wenn man die Videos sieht?

[karlyman]

vor einer Stunde schrieb schmok:

Es gibt da nach wie vor keine Deliktrelevanz. Wie absurd das ist....

 

Absurd ist das richtige Wort für diese Begründung. Oder sollte man sagen, "postfaktisch"? Oder gleich "Schwachsinn"?

 

Die "Durchschlagskraft" der Munition ist abhängig von der Ladeart?

"Kriegswaffenähnliche Optik" befördert das Gefährdungspotenzial?

Das "Handling" ist einfacher als bei irgendeinem Einzellader?

....

 

Da reden definitiv Blinde von der Farbe. 

Es geht da ersichtlich nicht um Sicherheit. Es geht bei dieser Gesetzgebung nach Nasenfaktor um Kontrolle. 

[karlyman]

vor einer Stunde schrieb Lochstanze:

Wenn ich so lese, daß bei der Auflistung von Anschlägen mit "kriegsähnlichen HA-Waffen" überwiegend Fälle aus den USA aufgelistet werden...

 

"Wir haben in Deutschland keine Relevanz, die ein Verbot rechtfertigen würde.

Wir mögen die Dinger aber einfach nicht.

Dann nehmen wir halt Beispiele von IRGENDWOHER."

[karlyman]

vor 3 Stunden schrieb Glockeroo:

Es gibt also keine Datengrundlage, aufgrund derer die Regierung behaupten könnte, dass die von ihr angestrebten Änderungen im WaffG eine "Verbesserung" der Lage brächte.

 

Im Koalitionsvertrag der Ampel ist bezüglich Waffenrecht eine Evaluierung vereinbart... Die brauchen erstmal eine Datengrundlage, um die überhaupt durchführen zu können.

Verschärfungen ohne Evaluierung sind aus dem Koalitionsvertrag nicht ablesbar.

Ich hoffe, die FDP als Koalitionspartner bleibt da standhaft. 

[fa.454]

vor 9 Stunden schrieb Rohrzange:

Doch habe ich. Denn wozu soll man für den bloßen Besitz einen kleinen Waffenschein benötigen?

Der kleine Waffenschein regelt das Führen, der große übrigens auch, während für den Besitz von erlaubnispflichtigen Waffen eine WBK nötig ist.

Warum willst du da ein Kuddelmuddel und es bei SRS anders machen und dann auch noch durch eine Lösung, die laufende Kosten verursacht?

Blödsinn!

Ich will keinen Kuddelmuddel.

Wenn man Waffenrecht für den Besitz von Gaspüstern einführt, bringt das genau gar nix.

Klar regelt der KWS das Führen und damit ist gut.

Wer das Ding außer Haus trägt, hat den KWS und dann ist gut.

Hat er ihn nicht, gibt es bereits eine gesetzliche Grundlage, das zu sanktionieren.

Was soll es bringen, da wieder "mehr gesetzliche Grundlage" zu fordern?

Es gibt genau zwei Aspekte:

1. Die Besitzer von Gasern halten sich ans Gesetz, oder nicht.

2. Der Staat ist in der Lage, die Einhaltung der Gesetze zu gewährleisten, oder nicht.

Das wird sich nicht durch schärfere Gesetze ändern.

Es ist genau das Gleiche wie bei den scharfen Waffen.

Du vergrämst mit einem irren Aufwand diejenigen, die sich sowieso an noch so bekloppte Regelungen halten.

Die anderen interessiert es schlicht nicht.

Oder glaubst Du im Ernst, das der Hoodieträger am Eingang von der Tanke denkt:

"Oh, verdammt, vergessen anzumelden. Muss ich den Raub verschieben und erst mal morgen aufs Amt."

 

Ich sehe die Stoßrichtung der gewünschten Regelung in einer neuzuschaffenden nationalen Superbehörde, die dann dem Ministerium des Inneren untersteht.

Bringt keinerlei Verbesserung, aber wird irre bürokratisch und irre teuer.

Für alle.

 

vor 9 Stunden schrieb Rohrzange:

Du hast nicht verstanden wozu das Waffengesetz da ist!

Ja, bestimmt, das wird es sein ...

Gib Dir dafür selbst einen Tiernamen Deiner Wahl.

[Josef Maier]

vor 11 Stunden schrieb Pikolomini:

Du würdest nicht vom System ausgequetscht, sondern von Deinem Versicherer, Deiner Privatversicherung.

Wenn die PKV ihre Versicherungsnehmer "auspreßt" und Du diese Erkenntnis hast, dann hast Du bestimmt ein größere Aktiendepot an PKV Werten? Unterscheidest Du dabei zwischen den Rechtsformen der Versicherer? Aber ich will auch keinen Klassenkämpfer intellektuell überfordern.

vor 11 Stunden schrieb s_f:

Ich hatte da im Hinterkopf, dass Ärzte und Krankenhäuser wesentlich/in größerem Maße von Privatversicherten leben und nur so die günstigen Sätze für die gesetzlichen Krankenkassen realisieren könnten, kenne mich da aber nicht so im Detail aus (ein MRT kostet die Gesetzliche IIRC nur so 20% wie das, was die Private zahlt - bei gleicher Leistung).

Bingo! Ohne Chefarztpool hätten wir bestimmt viel mehr und bessere Chefärzte die womöglich in gemeinsamer Muttersprache mit mir parlieren könnten. Alltäglicher als das Beispiel MRT: Warum bezahlt der Privatpatient für eine Runde Zähne putzen lassen das 2 - 3 fache des Kassenpatienten? Weniger wartezeit habe ich nicht und neuere Zeitschriften im Wartezimmer, oder wenigstens den Ami Hustler statt Frau im Bild, fand ich auch noch nie.

[Josef Maier]

vor 12 Stunden schrieb mwe:

Genau so habe ich es gemacht und bin stolz auf diesen für mich vorteilhaften Schachzug.

Und die Tränenvase mußt Du auch nicht raussuchen: Dein Versicherer hat Deine Altersrückstellung einkassiert, obwohl die GKV (oder doch die Politiker ?) da scharf drauf sind wie die Bauarbeiter auf die Nutten.

[Last_Bullet]

Bin gespannt, wie sich Hersteller und Händler dazu äußern. Das dürfte ein ziemlich großer Markt sein mit den SRS. Eine Registrierung bei den Waffenbehörden wäre ein Riesenaufwand. Nur noch mit KWS kaufen dürfen, eine Zerstörung des deutschen Marktes. Soweit mit bekannt brauchen diese Waffen zwingend keine PTB Nummer, da gibt es jetzt etwas EUmäßiges, wenn ich das richtig verstanden habe. Also auch der Beschuss im Ausland muss hier dann anerkannt werden.

Anstatt das eigentliche Problem anzugehen, stottert man sich drum herum. Hier bauen sich Parallelgesellschaften auf, die auf unsere Regeln und Gesetze einen Feuchten geben. Der Unsinn mit diesem Umsturz in Kinoinszenierung, was für eine Farce. Das WaffG gehört komplett resettet. Das müsste alles neu, übersichtlich und verständlich geschrieben werden.

[Hunter375]

vor 57 Minuten schrieb Last_Bullet:

Hier bauen sich Parallelgesellschaften auf, die auf unsere Regeln und Gesetze einen Feuchten geben.

Das trifft es auf den Punkt und da müssten die Regierung tätig werden und die bereits vorhandenen rechtlichen Mittel anwenden. Aber anstatt durch zu greifen und dem Klientel zu zeigen wer das Sagen hat erfindet man neue Sinnlose Gesetze die diese Herrschaften nicht interessieren und ausser der Gängelung Rechtstreuer Bürger nichts bringen.

[rwlturtle]

Gerade eben schrieb Hunter375:

Aber anstatt durch zu greifen und dem Klientel zu zeigen wer das Sagen hat erfindet man neue Sinnlose Gesetze die diese Herrschaften nicht interessieren und ausser der Gängelung Rechtstreuer Bürger nichts bringen.

 

Gut erkannt, aber warum ist das so?

Könnte es eventuell unschöne Bilder geben, wenn man versucht die Gesetze für alle durchzudrücken?

 

 

[Harry Callahan]

vor einer Stunde schrieb Josef Maier:

Alltäglicher als das Beispiel MRT: Warum bezahlt der Privatpatient für eine Runde Zähne putzen lassen das 2 - 3 fache des Kassenpatienten? Weniger wartezeit habe ich nicht und neuere Zeitschriften im Wartezimmer, oder wenigstens den Ami Hustler statt Frau im Bild, fand ich auch noch nie.

Tut er nicht. Die Preise sind in etwa gleich. Der Vorteil, einen Privatpatienten zu behandeln, liegen darin, dass die Leistungen nicht gedeckelt sind und die Zahlungen viel schneller kommen. 

"Gedeckelt" bedeutet, dass eine Facharztpraxis zB für 100 MRTs 500 € pro Stück bekommt. Werden 200 MRTs geleistet, werden diese nur mit 250 € vergütet. (Deshalb bekommt man als gesetzlich Versicherter zu Ende des Quartals keine Termine mehr. Wenn die Leistungen schon erbracht sind, werden sie nicht mehr vergütet). Außerdem erhält der Kassenarzt grob gesagt seine Entlohnung ein paar Monate nach Ende des FOLGEquartals, also etwa 9 Monate nach Erbringung der Leistung. Beim Privatpatienten gilt all dies nicht. Hier kostet eine Leistung das, was sie kostet und die Rechnung ist zum angegebenen Datum fällig. DAS und nicht die tatsächlich viel höhere Entlohnung ist der Vorteil. 

[Hunter375]

vor 17 Minuten schrieb rwlturtle:

Könnte es eventuell unschöne Bilder geben, wenn man versucht die Gesetze für alle durchzudrücken?

Bei den "Familien" die ganze Stadtteile kontrolieren wird es wohl sowas wie geschäftliche Abmachungen geben, anders kann man sich das nicht erklären... und das randalierende Pack, es wird doch keiner behaupten das man dass nicht in den Griff bekommen würde wenn man wollte. Mir kommt das so vor wie die Ausschreitungen und Aufgabe alle Vorschriften bei größeren Fußballereignissen, da ist im Prinzip dann auch alles Egal.. so nach dem Motto "lasst sie randalieren, das ist nach einer Woche vergessen und man hat wieder ein Jahr Ruhe"

Bearbeitet 5. Januar 2023 von Hunter375

[erstezw]

vor 4 Stunden schrieb karlyman:

Ich hoffe, die FDP als Koalitionspartner bleibt da standhaft. 

Die Hoffnung stirbt offensichtlich nie.

[fa.454]

vor 2 Stunden schrieb rwlturtle:

[...] Könnte es eventuell unschöne Bilder geben, wenn man versucht die Gesetze für alle durchzudrücken?

Unschöne Bilder hat es schon gegeben, ich erinnere!

Und die wird es auf jeden Fall geben, so oder so.

Der Mob wird durch seinen Erfolg bestätigt und von Mal zu Mal frecher.

 

2006 waren es Frauen auf der Domplatte, nix ist passiert.

Heuer wollten sie Polizisten und Rettungskräfte rennen sehen.

Mal zeigen, wo der Bartels den Most holt und auf der Straße zu sagen hat, was für eine Gaudi.

Beim nächsten Mal wird das nicht mehr reichen.

Da wird dann wohl leider einer liegen bleiben müssen.

 

Und um die Kurve wieder zum Waffenrecht zu bekommen:

Das steht da völlig außen vor, weil es die betreffende Clientel weder interessiert noch irgendwie berührt.

Oder glaubst Du, einer der 1500 Remmo-Cousins hätte einen KWS oder würde eine WBK beantragen?

 

Insofern können wir legalen Waffenbesitzer dem Mob auf perverse Art dann sogar dankbar sein.

Hat er doch einer breiten Öffentlichkeit vorgeführt, dass diesem Problem waffenrechlich nicht Herr zu werden ist.

Ein Staat, der sich weder Willens, noch in der Lage zeigt, geltendes Recht durchzusetzen, will uns als Lösung ein schärferes Waffenrecht verkaufen?

Was habe ich gelacht!

[rwlturtle]

vor 4 Minuten schrieb fa.454:

Hat er doch einer breiten Öffentlichkeit vorgeführt, dass diesem Problem waffenrechlich nicht Herr zu werden ist.

Ein Staat, der sich weder Willens, noch in der Lage zeigt, geltendes Recht durchzusetzen, will uns als Lösung ein schärferes Waffenrecht verkaufen?

 

Morgen lesen wir dann von einer Umfrage von Yougov mit 63% Zustimmung zur Waffengesetzverschärfung.

 

Wer lacht dann?

 

 

[karlyman]

Ich vermute, dass vielen in der "allgemeinen" Bevölkerung, ohne Waffenbezug, durchaus klar ist, dass Verbote im LWB-Bereich nicht wirklich oder nicht umfassend zur Sicherheit beitragen.

Aber die Beschneidung der einschlägigen Freiheiten ist ihnen mehr oder weniger wurscht... medial sind sie reichlich "vor-präpariert"... und ein kleines bisschen, wenn auch nicht viel, könnten Verbote, irgendwie vielleicht doch bringen.

Dreimal darf man raten, wie die dann "abstimmen".

 

Zum Glück sind solche Bauch-/Nasenfaktor-Neigungen immer noch nicht alleiniger Maßstab für Gesetzesentscheidungen. 

[rwlturtle]

vor 3 Minuten schrieb karlyman:

Zum Glück sind solche Bauch-/Nasenfaktor-Neigungen immer noch nicht alleiniger Maßstab für Gesetzesentscheidungen. 

 

Die größte Kanzlerin aller Zeiten hat nur nach Umfragewerten entschieden, wenn Du Dich erinnern möchtest...

 

 

[karlyman]

So lange sie in ihrer Regierungskoalition Mehrheiten für ihre bauch- und umfragegesteuerte Politik hatte...

[fa.454]

vor 16 Minuten schrieb rwlturtle:

Morgen lesen wir dann von einer Umfrage von Yougov mit 63% Zustimmung [...]

Die Dilletantentruppe verkackt im Moment in jedem Bereich.

Wenn der Monat um ist, sind die meisten Nebenkostenabrechnungen angekommen.

Ich lache ...

Mehr Statistiken finden Sie bei Statista