Kleiner Waffenschein

[Gast]

Du findest dieses verlogene Machwerk der bewussten Täuschung sehens- und verbreitenswert?

WIr reden über den gefäkten Akte Beitrag?

Das ist nur ein auf Lügen konstruierter Heletzbeitrag

Bearbeitet 1. Dezember 2016 von Gast

[knight]

vor 42 Minuten schrieb schiiter:

Du findest dieses verlogene Machwerk der bewussten Täuschung sehens- und verbreitenswert?

WIr reden über den gefäkten Akte Beitrag?

 

Neeee, den natürlich nicht. Dieser Beitrag ist in der tat einer der Tiefpunkte des Qualitätsjournalsmuses.

Ich meinte den von mir oben verlinkten Beitrag über die konzentrationsfördernde Wirkung des Schießsports für Kinder und Jugendliche.

[Gast]

Ah. Da bin ich beruhigt. Bei anderen hätte ich nicht nachgefragt.

Bei dir konnte ich mir das aber so garnicht vorstellen.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb chief wiggum:

Wobei der kleine Waffenschein nichts mit Waffen zu tun hat. Deshalb dürften sie da in der Tat noch genügend Dumme finden, aber hier im Forum sicher nicht.

Wer einen KWS hat und mit so einem Knall-Stink-Dings rumläuft um sich "sicherer zu fühlen" oder sich "selbst zu verteidigen", der hat meiner Ansicht nach nicht alle Latten am Zaun. Da das aber ungefährlich ist, soll er sich halt ausleben. Vor 2003 brauchte man keinen KWS. Das Rumlaufen mit Knall-Stink-Dingern war - ausgenommen zu Sylvester - kein Thema. Der KWS hat das Zeug doch erst aufgewertet und das Rumlaufen damit auf ein neues Niveau gehoben - ich bin jetzt Waffenschein-Inhaber, ich habe etwas für das man einen Waffenschein braucht. KWS abschaffen, Verbot des Schießens mit den Dingern auch an Sylvester durchsetzen und das Thema ist keines mehr. Ansonsten braucht man für Knall-Stink keinen Waffenschein, sondern einen Jagdschein, aber nicht den nach § 15 BJagdG sondern den nach § 51 StGB a.F.

Bearbeitet 1. Dezember 2016 von Gast

[L-L]

Warum verbietet (löscht) die Moderation nicht solche Themen? Kann ja nichts gutes bei rauskommen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Bautz:

Wer einen KWS hat und mit so einem Knall-Stink-Dings rumläuft um sich "sicherer zu fühlen" oder sich "selbst zu verteidigen", der hat meiner Ansicht nach nicht alle Latten am Zaun. Da das aber ungefährlich ist, soll er sich halt ausleben. Vor 2003 brauchte man keinen KWS. Das Rumlaufen mit Knall-Stink-Dingern war - ausgenommen zu Sylvester - kein Thema. Der KWS hat das Zeug doch erst aufgewertet und das Rumlaufen damit auf ein neues Niveau gehoben - ich bin jetzt Waffenschein-Inhaber, ich habe etwas für das man einen Waffenschein braucht. KWS abschaffen, Verbot des Schießens mit den Dingern auch an Sylvester durchsetzen und das Thema ist keines mehr. Ansonsten braucht man für Knall-Stink keinen Waffenschein, sondern einen Jagdschein, aber nicht den nach § 15 BJagdG sondern den nach § 51 StGB a.F.

Wer einen KWS hat und mit so einem Knall-Stink-Dings rumläuft - macht Routine Kontrollen interessanter und hat was schönes dabei. Für die SV ist son Ding höchstens als Ablenkung interessant, was eventuelle Schüsse in die Luft bewirken, weiß Gott allein.

Wobei viele von der Rennleitung nicht mal die Abkürzung KWS kennen

Son Eisen unterstreicht höchstens so Aufkleber wie "Fahr dichter auf, ich schieße schlecht"

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Meckii:

Deshalb rate ich allen einen Dosenöffner und folgende Delikatesse mit sich herumzutragen:

Einfach öffnen und über sich selbst schütten - da wird niemand mehr auch nur in deine nähe wollen ;-)

Das ist eine Bombage, die braucht bald keiner mehr zu öffnen

[Vertigo]

Ich wäre dafür, dass nach erscheinen des Fernsehbeitrages dieser hier im Thread veröffentlicht wird und der Thread dann ganz oben an dieses Unterforum angeheftet wird. 

So als Pranger und Abschreckung für Leute die sich auch nur kurz überlegen, dass DIESMAL doch vielleicht ein neutraler Bericht gemacht wird und man nicht als Vollverückter dargestellt wird.

[detlef86]

Wer einen KWS hat und mit so einem Knall-Stink-Dings rumläuft - macht Routine Kontrollen interessanter und hat was schönes dabei. Für die SV ist son Ding höchstens als Ablenkung interessant, was eventuelle Schüsse in die Luft bewirken, weiß Gott allein.
Wobei viele von der Rennleitung nicht mal die Abkürzung KWS kennen
Son Eisen unterstreicht höchstens so Aufkleber wie "Fahr dichter auf, ich schieße schlecht"

Zum einen kann ich mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal von einem echten Polizisten kontrolliert wurde. Es wird eben überall gespart. [emoji12]

Zum anderen kann in einer Gefahrensituation jede noch so kleine Ablenkung des Täters von nutzen sein. Und mit so einer SSW schießt man nicht in die Luft. [emoji42]
Allein das Vorzeigen könnte in einer Situation schon deeskalieren.

Und, ja ich habe einen KWS.
Und, nein ich trage keine SSW.

[Gast]

@detlef86 Da brauche ich nicht meine Erinnerung zu bemühen, letztens gabs Einweihung für Neulinge, so sah es jedenfalls aus.

Daher der Satz, KWS sei unbekannt

 

Ist nur eine von vielen Möglichkeiten, wo man nicht in den Lauf sehen kann...

 

yep

yep

Bearbeitet 1. Dezember 2016 von Gast
Ansprechpartner vergessen

[detlef86]

Versteh ich nicht.

[Redfox333]

vor 14 Stunden schrieb Sam_Hawkins:

Hallo, liebe Forenmitglieder!

 

Ich suche für die Regionalnews eines bekannten deutschen Privatsenders einen Hessen, der in den letzten Monaten einen kleinen Waffenschein beantragt (und natürlich erhalten) hat, bzw. jemanden der einen geeigneten Kandidaten kennt. Wir möchten einen Beitrag darüber machen, dass vermehrt Anträge auf den kleinen Waffenschein gestellt werden.

 

Vielen Dank.

 

 

Erst mal - Wenn man ein solches Anliegen hat stellt man sich erst mal mit seinen Namen, Funktion und Arbeitgeber vor.

Diese Arroganz ist ja wohl nicht zu überbieten, aber halt typisch für die Medien.

Soso Sat 1 also. - Wenn´s wahr ist.

Der Sender der uns Legalwaffenbesitzer ständig als Waffennarren beleidigt. Uns als ach Gott wie gefährliche Massenmörder und

potentielle Amokläufer diffamiert und für Rufmord in unserem Bekannten, Nachbarn, und Arbeitskollegenkreis sorgt und uns ständig in die Rechte Ecke stellt

oder als Psychisch Abnormal hinstellt.

Eure Hetze die Ihr gegen die wohl die Gesetzestreusten  x-fach auf Zuverlässigkeit geprüften Bürger dieses Landes betreibt hätte Goebbels stolz gemacht. 

Im Moment arbeitet ihr nach dessen Geiste.

Dem Ton steht ihr mit eurer Propaganda, Falschdarstellungen, Hetz-berichten, Beleidigungen in nichts nach.

Und jawohl - Wir sind gesetzestreu - Wir können uns als Waffenbesitzer keinerlei Verfehlungen Erlauben.

Wir würden umgehend unsere Zuverlässigkeit verlieren.

 

Ich mach' euch mal einen Vorschlag

Macht mal eine, am besten mehrere Sendungen über Waffenbesitz und das Führen von Waffen in Tschechien.

Dass es dort keine Probleme gibt und sowas sehr wohl funktioniert und es deshalb nicht ständig an jeder Ecke zu wilden Schießereien kommt.

Hört auf mit den erbärmlich falschen Vergleichen von Amerikanischen Verhältnissen sondern stellt klar dass in Gegenden wo Waffenbesitz

und das Führen von Waffen gesetzliche Pflicht ist, in der Tat zu weniger Straftaten kommt und die Verbrechensrate verschwindend gering ist

weil eben jeder Täter abgeschreckt wird und genau das einen Zugewinn bei der Sicherheit haben kann.

Dass es schon einige Kriminelle nur um das Wissen darum, dass sein Opfer Bewaffnet sein könnte, davon abhalten könnte einen Übergriff zu starten.

Holt nicht nur die selbsternannten Experten die euch nach dem Maul reden ins Studio ein sondern wirkliche Experten, die sich mit dem Thema

auch auskennen und neutral ohne populistische Hetze über Waffenbesitz sprechen.

Berichtet über den Waffenbesitz in Österreich, Schweiz, und anderen Ländern, in denen Waffen nicht so pathologisch krankhaft angesehen werden.

Stellt heraus, dass wir Waffenbesitzer alle zuverlässige gesetzestreue Bürger sind.

Fordert dabei ein Ende der ständigen Hetze in den Medien gegen uns.

Stellt heraus dass wir, wie in anderen Ländern auch, sehr wohl zur Sicherheit beitragen könnten.

und, dass der private Waffenbesitz sehr wohl eine wichtige Säule der Gesellschaft sein kann.

 

Dann vielleicht --- Reden wir wieder mit euch

Bis dahin seid ihr Medienfritzen in unseren Augen nichts weiter als erbärmliche Lügner, die mit schlecht recherchierten, handwerklich miserablen, 

Propaganda ähnlicher Berichterstattung die Intelligenz der Bürger beleidigen.

Dabei merkt ihr in eurer Selbstherrlichkeit nicht mal, dass euch immer weniger, wenn nicht die Mehrheit der Bürger dieses Landes

kein Wort mehr glaubt. - Nein, ihr macht einfach weiter, genau so wie die Politik, wie gehabt und wundert euch dass euer Ansehen

gegen Null geht.

Nun Lieber Sat  1 Redakteur - mal nachdenken und sich wieder besinnen, was als Presse eure Aufgabe sein sollte.

Oder habt ihr aus eurer Rolle im dritten Reich und DDR nichts gelernt?

 

Dieser Text ist Geistiges Eigentum. Veröffentlichungen oder Zitate aus diesem Text müssen von mir genehmigt werden.

Sollte dieser Text oder Auszüge davon  bei Sat 1 oder irgendwo anders öffentlich ohne meine Genehmigung zitiert werden werde ich alle Rechtsmittel ausschöpfen.

Die Forengemeinde bitte ich mir solches mitzuteilen.

Diesem Journalisten .... kann man ja nicht trauen.

 

PS  Warum kann man dem keine PM schicken?

Bearbeitet 1. Dezember 2016 von Redfox333

[HBM]

vor 6 Stunden schrieb Shiva:

Und Einzelfälle sagen was genau über den Durchschnitt aus? Und was sagt es über jemanden aus, wenn er versucht Durchschnittsangaben mit Einzelfällen zu widerlegen?

Naja, zumindest beschäftige ich Journalisten und wenn Du noch weitere Angebote mit Gehaltsangaben (allerdings keine "freien Journalisten", da ich bei "Vollzeitjournalist" nicht an "Freie" sondern an "Feste" gedacht hatte) googelst, dann findet sich z.B. https://www.gehalt.de/einkommen/search/journalist/1?gclid=CIGomoKI1NACFasK0wod3l8O6A und da sind wir dann bei 2.500,- bis 5.700,-. Auch wenn Du Dir die Tarifverträge mal anschaust, dann kommst Du mit 2.000,- Euro nicht weit, allerdings wie gesagt nicht bei "Freien Journalisten", sondern bei "Vollzeitjournalisten" als Angestellte. Da hätten wir dann auch "Durchschnittsangaben" und keine "Einzelfälle" mehr.

[Asgard]

Weniger als 5 Beiträge= keine PM. Dient der Spambotabwehr.

[Redfox333]

vor 2 Minuten schrieb Asgard:

Weniger als 5 Beiträge= keine PM. Dient der Spambotabwehr.

Ahh ja Danke 

Alles klar

Glaub eh nicht dass der echt ist

[Proud NRA Member]

vor 4 Stunden schrieb Creeper45:

Das ist eine Bombage, die braucht bald keiner mehr zu öffnen

 

Hmm. Das wäre vielleicht eine neue Strategie für diejenigen Bedauernswerten, für die ein "Gaser" eine Druckgußwaffe für Platzpatronen ist statt einen gasbetriebenen Halbautomaten: Im Falle eines Angriffs Surströmmingsdose mit ordentlich Druck über den Angreifer werfen. Während die Dose in der Luft ist Gaser ziehen und mit Platzpatrone die Dose über dem Kopf des Angreifers als Dusche zur Explosion bringen.

[6/373]

vor 4 Stunden schrieb Proud NRA Member:

Das ist eine Bombage, die braucht bald keiner mehr zu öffnen

 

Das gehört so, das ist genau richtig. Und immer schön in einem wassergefüllten Eimer öffnen. Ich hatte es damals lediglich mit Küchenkrepp umwickelt mit entsprechenden Ergebnis. Wat für eine Sauerei. Das mit dem Eimer haben mir die feixenden Schweden erst hinterher erzählt.

[erstezw]

In Checker-Tobi (KiKa) hatten sie es neulich von dem Zeug. Danke.

[rüdiger400]

Am Donnerstag, 1. Dezember 2016 um 10:02 schrieb kulli:

Ich will mal nicht das Wort Lügenpresse in den Mund nehmen. 

Aber ich denke hier hat keiner Lust als Freak , Nazi oder sonstwas im Radio durch den Kakao gezogen zu werden.

 

Kam neulich ein Beitrag bei der Maischbergern zu dem Thema "Lügenpresse" wenn ich richtig verstanden habe und

man kann es wohl nachlesen:-Nur 40% glauben den Medien.

 

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-12/umfrage-medien-russland-putin-kriegsgefahr

 

Ist das ein Armutszeugnis für die deutsche Presse ich denke das hier hauptsächlich die etablierten Presseorgane gemeint

sind, ich glaube auch nicht -das stetig gelogen-wird aber das es durchaus sowas wie Gefälligkeitspresse gibt.

Das Itendanten wie zB. dieser Pleitgen schon viel zu lange auf ihren Postenthron sitzen, ja und das natürlich die sog.

öffentlich-rechtlichen vorallem ARD und ZDF idelogisch agieren, nach dem Motto wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing.

Dazu sehr reisserischer "Journalismus" wie man ihn eher von der BLÖD herkennt was hat ein Magazin wie "Brisant" was

hat so ein Format im öffentlich rechtlichen veroren?

Wem interessiert es ob sich der "Mörtel" von seiner jungen Frau/Liebhaberin scheiden lässt, ob Gottschalk Durchfall hatte

oder was auch immer, auch die Sensationshascherrei um die Kriminalität insbesondere "spektakuläre" Morde und

Verbrechen widert mich an, nicht das man Verbrechen vor der Bevölkerung unter dem Teppich kehren sollte.

Aber es ist doch immer das Gleiche, die Fragen drehen sich immer um den Täter/Mörder woher kommt er, warum

ist er pervers wer sind seine Eltern usw. was bringt mir das, hier was zu erfahren was in erster Linie sowieso Gerüchte

sind (O-Ton Moderator die nachbarn haben gesagt....)!

Bearbeitet 2. Dezember 2016 von rüdiger400

[heletz]

vor einer Stunde schrieb rüdiger400:

Nur 40% glauben den Medien.

 

 

Das bedeutet: 60% "glauben" nicht.

 

Eigentlich wäre das kein Grund zur Sorge, im Gegenteil

 

Denn das Grundgesetz geht von einem Bürger aus, der kritisch ist und sich selbst informiert.

 

Und das kann er heute leichter als jemals zuvor.

 

Allein: Er tut es nicht!

 

Es fängt damit an, daß diese 60% schonmal gar keine Zeitung lesen, sondern sich irgendwelche "Nachrichten" aus n-tv reinziehen. Oder gmx.

 

Um eine Nachricht mal nachzurecherchieren in mehreren Medien, müßte man sich ja vom Sofa erheben und z.B. den PC starten.

 

Und wenn sie dann da auf einen Satz mit zwei Nebensätzen treffen, dann setzt's doch schon aus!

 

Entweder man liest nicht weiter oder man kapiert gar nicht, was da überhaupt steht.

 

Da ist es natürlich leichter, bräsig auf dem Sofa hockenzubleiben und seine Vorurteile in die Welt zu posaunen.

 

 

[Janzfan]

Am 1.12.2016 um 15:56 schrieb Tyr13:

Der wesentlichste Teil meiner Selbstverteidigung liegt deshalb auch im Vermeiden von brenzligen Situationen. Aber der psychologische Effekt ist wirklich da. Man hat einfach weniger Angst. Alleine dieser Baldrian-Effekt ist doch schon wertvoll genug.

 

vor 21 Stunden schrieb Bautz:

Wer einen KWS hat und mit so einem Knall-Stink-Dings rumläuft um sich "sicherer zu fühlen" oder sich "selbst zu verteidigen", der hat meiner Ansicht nach nicht alle Latten am Zaun.

 

Mache beim Thema Sicherheit keine halben Sachen. Wenn ich was mache.

Und der KWS ist nicht mal etwas Halbes; er ist ungleich weniger als das.

Etwas Halbes wären viell. Taschenpistölchen .22 lr, 6,35, 7,65, .380 auto.

Und damit gibt sich kein (Schwer-)Krimineller ab; der hat gleich, was er braucht...

Bearbeitet 2. Dezember 2016 von Pi9mm

[Gast]

Als ob man sich damit nicht verteidigen könnte.

Was für ein abgehobener Schmonz mal wieder.

Ein angegriffener AfD Politiker hat sich mal eben mit etwas Pfefferspray der drei Angreifer entledigt, welche ihn die Treppe herunterschubsten.

Geht ja angeblich auch nicht.

http://www.bz-berlin.de/berlin/reinickendorf/afd-politiker-zeigt-kollege-von-der-fdp-bei-der-polizei-an

Bearbeitet 2. Dezember 2016 von Gast

[knight]

vor 9 Minuten schrieb schiiter:

Geht ja angeblich auch nicht.

 

Die offizielle Lesart ist: Das geht nur, wenn er das Pfefferspray vorher den Angreifern weggenommen hat.

[mwe]

vor 7 Stunden schrieb rüdiger400:

Kam neulich ein Beitrag bei der Maischbergern zu dem Thema "Lügenpresse" wenn ich richtig verstanden habe und

man kann es wohl nachlesen:-Nur 40% glauben den Medien.

 

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-12/umfrage-medien-russland-putin-kriegsgefahr

 

Ist das ein Armutszeugnis für die deutsche Presse ich denke das hier hauptsächlich die etablierten Presseorgane gemeint

sind, ich glaube auch nicht -das stetig gelogen-wird aber das es durchaus sowas wie Gefälligkeitspresse gibt.

 

Das Propaganda-Modell des großen Linguisten und Kognitionswissenschaftlers Noam Chomsky erklärt gut, warum die Hauptstrom-Medien so schlimme Propaganda-Schleudern sind. Ursächlich sind demnach folgende 5 Filter (etwas vereinfacht in meinen Worten formuliert):

 

1. Eigentümer
- die Massenmedien sind auf wenige Eigentümer konzentriert
- die mangelnde Konkurrenz erlaubt die Reduktion auf Trivialnachrichten statt hochwertigen investigativen Journalismus

 

2. Werbung
- die Massenmedien finanzieren sich weitgehend von Werbung
- also berichten sie nichts, was den großen Werbekunden missfällt

 

3. Quellen
- Beschränkung auf wenige Quellen, hauptsächlich Nachrichtenagenturen und Pressekonferenzen
- das bedingt eine eingeschränkte Sicht der Dinge

 

4. "Flak"
- damit sind konzertierte Strafaktionen aus dem Establishment gemeint, die brutal zuschlagen, wenn etwas vom Establishment Ungewünschtes berichtet wird (z. B. Anrufe einflussreicher Personen bei Vorgesetzten)

- Z. B. Oliver Janich (ehemals Focus Money), Christoph Hörstel und Ken Jebsen (beide ehemals ARD) haben dadurch ihren Job verloren, nur weil  sie berichtet haben, was wahr und relevant ist. Schwerer Fehler in den Hauptstrom-Medien. Diese drei haben sich aber nicht unterkriegen lassen, haben sich selbständig gemacht und gehören für mich heute zu den nützlichsten Infoquellen was Weltpolitik, Gerechtigkeit und Erhalt der Freiheit betrifft.

 

5. Angst
- vermeindliche Schreckgespenster werden kolportiert um Angst aufrecht zu erhalten (wer Angst hat hinterfragt autoritäre Führer nicht)

- Beispiele: Früher der Kommunismus, "Achse des Bösen" als Evergreen (mit wechselnden Darstellern) und in neuerer Zeit der "Krieg gegen den Terror" (seinerzeit mit Bin Laden als Buhmann wie er im Märchenbuch steht)

 

Das Propaganda-Modell wurde schon 1988 formuliert, gilt aber meines Erachtens für die Hauptstrom-Medien immer noch. Erfreulich ist, dass es im Internet mittlerweile alternative Medien gibt.

Bearbeitet 2. Dezember 2016 von mwe

[rüdiger400]

vor 58 Minuten schrieb Pi9mm:

 

 

Kann wiegesagt für diese Thematik beim besten Willen keinerlei Interesse aufbringen.

Mache nämlich beim Thema Sicherheit keine halben Sachen.

Und der KWS ist nicht mal etwas Halbes; er ist GAR NICHTS.

Etwas Halbes wären viell. Taschenpistölchen .22 lr, 6,35, 7,65, .380 auto.

Und damit gibt sich kein (Schwer-)Krimineller ab; der hat gleich, was er braucht...

 

Um was wird hier überhaupt diskutiert ?

 

Viel wirkungsvoller wäre zB. eine kleine kurze Axt mit Fieberglasstiel in jedem ordentlichen Baumarkt für ca 30-40 Euronen zu

erwerben, nach einem Hieb auf den Kopf des Angreifers wars das!

Da dürftes danach zwar keine Probleme wg. Verstoß gegen das Waffenrecht geben, allerdings ist die Frage ob ein Richter

auf Notwehr annerkennen würde? Und es käme bestimmt die Frage "warum man damit rumlaufe"....

Das wäre allerdings nur der Fall wenn man sich "hinterher" der Polizei stellen würde.

Ansonsten falls keine DNA-Spuren,keine Schnüffelspuren für den Hund, keine Zeugen, vielleicht würde es nie aufgeklärt?

Nur auf der anderen Seite wars Notwehr, und könnte man mit so einem "Geheimnis" bis zum Tod leben?.

Eine nicht so blutige und noch billigere Alternative stellt ein Stück Gartenschlauch, ein Kabel oder eine kurze Fahrrad-

Pumpe dar, diese Gegenstände lassen sich auch recht einfach entsorgen ohne das jetzt ein großer Verlust entsteht.

Ich gehe sowieso davon aus das man den ganzen registrierten Waffenbesitzern, auch den der SRS als erstes die

Waffen wegnehmen/einziehen wird, früher oder später wird es so kommen.

Der Vorteil SRS,gegenüber einem Spray ist nur das die Patronen meist noch funktionieren wo das Spray mitunter nach 2Jahren

nur noch pffft macht und kaum noch was rauskommt, ein großes Spray kostet auch schon mal 50,-EUR und mehr.

Gegen einen Hundeangriff ist es sicherlich erste Wahl hier müsste man schon ziemlich vorbereitet und geübt sein diesen

mit Stich oder Schlagwerkzeugen abzuwehren,und wohl auch ziemlich abgeklärt, der Körper müsste wie vor 10000 Jahren

die eigenen animalischen Überlebensinstinkte anschalten und man dürfte nicht den geringsten Augenblick zögern ein Tier

mit geziehlten Schlag kurzerhand -auszuschalten- dazu ist aber nicht jeder Mensch in der Lage.

 

Bearbeitet 2. Dezember 2016 von rüdiger400