Verschärfung des Waffenrechts u.a. wegen "Reichsbürger"

[Glückspieler]

vor 4 Stunden schrieb heletz:

Und warum wird ständig versucht, mit solchen Sätzen abzulenken und zu relativieren? 

 

wo ist bitte der Unterschied zu den Drogendealern im Görlitzer Park?

Diese Herrschaften beanspruchen seit Jahren "ihr eigenes Staatsgebiet", ausgestattet mit "ihren eigenen Rechten" für ihre Drogengeschäfte.

Sie akzeptieren die geltende Rechtsordnung in keiner Weise, bedrohen rechtschaffene Bürger und die Polizei sowie der Staat kapituliert.

Also warum greift man hier nicht durch?

[heletz]

vor einer Stunde schrieb Glückspieler:

und die Polizei sowie der Staat kapituliert.

 

 

Erstens müßte es heißen "kapitulieren", also Plural, zweitens ist das schon wieder die beliebte Methode des Relativierens und drittens weiß ich nicht, was das in den Zusammenhang soll.

 

 

Ergänzung:

Eine Erfolgsmeldung kommt gerade von den Behörden aus Sachsen-Anhalt.

 

Zitat

In zwei Fällen untersagten sie Waffenbesitz, in einem Fall entzogen sie den kleinen Waffenschein.

 

.

Bearbeitet 28. August 2017 von heletz

[BBF]

Ob die Reichsbürger mit schwarzer WBK jetzt auch so von den Schergen belästigt werden?

[erstezw]

vor 34 Minuten schrieb BBF:

Ob die Reichsbürger mit schwarzer WBK jetzt auch so von den Schergen belästigt werden?

Nur wenn sie gegen die Aufbewahrungsvorschriften verstoßen oder nicht genügend Trainingstermine im Jahr nachweisen.

[heletz]

vor 1 Minute schrieb erstezw:

Nur wenn sie gegen die Aufbewahrungsvorschriften verstoßen oder nicht genügend Trainingstermine im Jahr nachweisen.

 

 

Wenn sie die Existenz der Bundesrepublik als Staat offensiv ablehnen, um genau zu sein.

 

Das mit den Aufbewahrungsvorschriften und den Traininsgeinheiten muß gar nicht sein, jedenfalls aktuell nicht.

 

Es genügt glücklicherweise schon, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß es einmal in der Zukunft so sein könnte.

 

Hoffe, wieder geholfen zu haben.

 

[Balrog76]

Na hoffentlich fällst DU nicht irgendwann in Ungnade...

[BBF]

vor 14 Stunden schrieb heletz:

Es genügt glücklicherweise schon, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß es einmal in der Zukunft so sein könnte.

Und das mit den Tatsachen liegt natürlich in den Augen von solchen wie Herrn [Lass das!]. Nun, man muss sich nicht wundern, dass der Respekt in der Bevölkerung  gegenüber gewissen Schergen immer weniger wird und einige die G20 Berichterstattung mit einem Lächeln verfolgt haben.

Bearbeitet 29. August 2017 von Winzi

[heletz]

Glücklicherweise spielen Begriffe aus dem Kaiserreich wie

 

vor 7 Minuten schrieb Balrog76:

Ungnade

 

keine Rolle mehr.

 

An sämtlichen oben aufgeführten Fällen kann man sehen, wie die Reichis selbst die Behörden informieren.

 

 

Weil tatsächlich der

 

vor 8 Minuten schrieb BBF:

Respekt in der Bevölkerung  gegenüber gewissen Schergen immer weniger wird

 

(außerhalb der Reichsbürgerszene werden sie als korrekt Polizisten bezeichnet) und die Reichis gerne Vertreter des Staates, also vorwiegend Polizisten, angreifen, wurden ja bereits die Strafen für Angriffe auf Polizisten verschärft.

 

Man kann die Angreifer jetzt härter bestrafen!

 

[Balrog76]

vor 1 Stunde schrieb heletz:

 

Man kann die Angreifer jetzt härter bestrafen!

 

 

Zum Glück betrifft das vor allem Linksextremisten sowie "Menschen, die noch nicht so lange hier leben"! Die paar harmlosen Reichis sind quasi Beifang!

Bearbeitet 28. August 2017 von Balrog76

[heletz]

vor 3 Minuten schrieb Balrog76:

vor allem

 

Die Zahlen sind nicht so entscheidend.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb heletz:

Erstens müßte es heißen "kapitulieren", also Plural,

 

[Balrog76]

"Die Zahlen sind nicht so entscheidend!"

...sagt wer?

[steven]

Hallo

 

die paar merkwürdig denkende Reichsbürger gehen mir, grob ausgedrückt, rektal vorbei.

Was mich stört ist, dass man unter dem Vorwand, man bekämpft die Ideologie der Reichsbürger, jetzt so ziemlich jeden unliebsam argumentierenden mal gewaltig an die Karre piss ä fahren kann.

Dem Menschen aus Wuppertal, (war das ein Reichsbürger? Ich weiß es nicht) hat man übel mitgespielt. Mit Sprengmitteln und Ramme ist man bei ihm eingedrungen und hat seine Wohnung verwüstet. Ich habe Bilder gesehen, die natürlich von der sogenannten LÜGENPRESSE nicht gezeigt wurden. Das erinnerte mich doch sehr an alte Dokumente zur Reichskristallnacht. Und warum hat man die Wohnung zerstört? Es war angekündigt, dass man beabsichtigte, die Waffenrechtlichen Erlaubnisse zu widerrufen. Der Waffenbesitzer hat daraufhin verkündet, dass er sich mit allen Mitteln dagegen wehren wird. Ich würde auch genau das gleiche tun. Mit allen rechtsstaatlichen Mitteln mich dagegen wehren. Deshalb hat man sein Fenster aufgesprengt und die Tür zerstört. Man wollte es ihm mal richtig zeigen.

Rechtsstaat und Rechtsstaatlichkeit. Ich kann mich noch gut daran erinnern, als eine Durchsuchung, auch mit brachialer Gewalt bei einem Waffenbesitzer vorgenommen wurde. Was war der Grund? Ein Rechtsanwalt hatte eine Glock. Legal. Er hat sich im Internet einen Feuerwahlhebel für eine Glock bestellt. Legal. Nachdem die Behörde dies erfahren hatte, bewirkte sie einen Durchsuchungsbeschluss. Der Richter erteilte ihn. Er fügte die Bemerkung ins Protokoll (aus dem Gedächtnis zitiert) "was will man mit dem Feuerwahlhebel, wenn nicht in die Waffe einbauen". ER erteilte das "Go" und die Exekutive drang mit äußerster Brutalität ein. Der Feuerwahlhebel war nie in die Waffe eingesetzt gewesen. Nach meinem Wissen wird der Schadensanspruch, der von dem Geschädigten gefordert wird, sehr kleinlich behandelt.

Dies ist also der berühmte unerschütterliche Rechtsstaat. Und jetzt wird die Hatz auf die Reichsbürger eingeläutet. Egal ob man so was ist oder nicht.

 

Steven

[Proud NRA Member]

vor 5 Stunden schrieb steven:

Deshalb hat man sein Fenster aufgesprengt und die Tür zerstört.

 

 

Und daß bei einer solchen Aktion der Betroffene, ein Angehöriger, ein in der falschen Wohnung Besuchter, oder auch der Hund eher mißmutig reagiert und dann halt einige Löcher hat ist verständlich und, unterstellt man rationale Planung, billigend einkalkuliert. Man muß doch, hoffe ich jedenfalls, wenn offensichtlich ein sehr gewalttätiger Angriff auf das Haus stattfindet noch nicht davon ausgehen, daß es sich um die Polizei handelt. Selbst wenn der extrem gewalttätige Eindringling behauptet, von der Polizei zu sein, muß man das nicht unbedingt glauben. So war's ja bei dem berühmten Hells Angel Fall.

 

So ähnlich war's ja auch in Ruby Ridge. Der Kerl war sicher ein mißtrauischer Sonderling, aber das ist nicht verboten und war in diesem Fall vielleicht auch zum Teil auf nicht verarbeitete Kriegserlebnisse zurückzuführen. Wie jemand reagiert, der schon wenn er auf dem eigenen Grundstück den Hund ausführt ein AR mitnimmt, reagiert, wenn er einen Blitz sieht, einen Knall hört und sein Hund tot ist--und zwar vom Gericht bestätigt berechtigt reagiert--kann man sich eigentlich im Voraus ausrechnen. Bei dem mag's im Kopf auch ein wenig gereichsbürgert haben, was in Amerika aber noch weniger verboten ist als in Deutschland, und den eigentlichen Vorwurf, technisch gesehen eine Steuerhinterziehung von $200, konnte man ihm nie nachweisen weil das Corpus delicti merkwürdigerweise in der Asservatenkammer nicht mehr aufzufinden war.

 

vor 5 Stunden schrieb steven:

Man wollte es ihm mal richtig zeigen.

 

 

So sieht's aus. Im Grunde nicht anders als ein Besuch einer Motorradrockerbande in einem Geschäft, dessen Besitzer sich gegen Motorradrocker ausspricht und auch keine Wachdienstleistungen erwerben möchte.

[karlyman]

vor 15 Stunden schrieb heletz:

Eine Erfolgsmeldung kommt gerade von den Behörden aus Sachsen-Anhalt.

.

 

Also, schon beim ersten Satz stößt dieser Artikel einem doch sauer auf. "Während Sachsen-Anhalts Bürger weiter privat aufrüsten..."

Was für ein - mit Verlaub - Bullshit, bzw., blöder und tendenziöser Ton. Da möchte ich gar nicht mehr weiterlesen.

 

Und ehrlich, ob jemand nun den KWS für seine Schrechschuss-/Gaspistole hat oder nicht, ist für die innere Sicherheit dieses Landes so etwas von schnuppe...

[heletz]

vor 11 Stunden schrieb Balrog76:

"Die Zahlen sind nicht so entscheidend!"

...sagt wer?

 

Das kann eigentlich gar nicht anders sein.

 

Obgleich ihrer nur wenige sind, bekommen sie doch hier im Forum einen hohen Aufmerksamkeits- und sogar Sympathiefaktor.

 

 

 

vor 10 Stunden schrieb steven:

die paar merkwürdig denkende Reichsbürger gehen mir, grob ausgedrückt, rektal vorbei.

 

Ja, das merkt man! Deshalb schreibst Du ja auch nichts zu ihnen! 

 

 

vor 10 Stunden schrieb steven:

Man wollte es ihm mal richtig zeigen.

 

Ja, selbstverständlich!

 

Das ist ja auch richtig so!

 

Die Herrschaften denken, es gäbe den Staat nicht, weil der sich über 30 Jahre lang zurückgehalten hat.

Wie das in unserem liberalen Rechtsstaat eben so ist.

Der Kaiser oder der Adolf wären da schon lange eingeschritten.

Die Reichis brauchen eine starke Hand über sich, weil sie nur das glauben, was sie auch sehen.

Und so hat ihnen der angeblich nicht existente Staat gezeigt, welche Machtmittel ihm nötigenfalls zu Gebote stehen (das war natürlich nur ein kleiner Teil davon).

 

Ist auch ganz lehrreich fürs Umfeld.

[Balrog76]

Und andere haben wohl -anscheinend aufgrund einer ausgeprägten etatistischen Manie- eine ausgewiesene Reichi-Phobie, "obgleich ihrer nur wenige sind"!

[Proud NRA Member]

vor 6 Minuten schrieb heletz:

Das ist ja auch richtig so!

 

[...]

 

Der Kaiser oder der Adolf wären da schon lange eingeschritten.

Die Reichis brauchen eine starke Hand über sich, weil sie nur das glauben, was sie auch sehen.

 

 

Also der Kaiser war gegenüber Spinnern eigentlich recht liberal (zumal Rechtspflege sowieso großteils Sache der Einzelstaaten war und der Kaiser damit bestenfalls in seiner Eigenschaft als König von Preußen zu tun hatte). Man sollte nicht vergessen, daß das Deutsche Reich ein Staat war, wo selbst eine wegen selbst zugegebener auf Revolution gerichteter Bestrebungen verbotene Partei zwar zeitweilig eben verboten war, aber die rechtstaatlichen Dünkel so weit gingen, daß diese verbotene Partei trotzdem zu Wahlen antreten durfte. Man stelle sich mal vor, daß die NPD verboten würde, man dann aber sagen würde, sie von der Wahl auszuschließen ginge dann doch nicht, sie also antreten dürfte--bequemerweise ohne wirklich sagen zu müssen, was sie denn eigentlich will, denn das wäre ja verboten. Es gab damals ja auch vielerlei ausgeprägte Spinnerkulturen, von Kommies über "alldeutsche" Großmachtsphantasten bis zu Lebensreformern, die nackt Gewichte hoben und/oder nur zu einer bestimmten Mondphase säten.

 

Und daß Du Dir jetzt schon "den Adolf" als Muster der aus Deiner Sicht wünschenswerten "starken Hand" heraussuchst, spricht Bände. Ich dachte eigentlich, daß der allgemeine, politische Richtungen übergreifende Konsens bezüglich dieser "starken Hand" nur lauten könne: Nie wieder!

[heletz]

vor 16 Minuten schrieb Balrog76:

aufgrund einer ausgeprägten etatistischen Manie

 

 

Diese Hochstimmung ist eher bei den Reichis festzustellen, nicht bei ihren Opfern.

Die Leute in den Verwaltungen wußten lange nicht, wie mit denen umgehen, zum Teil frißt das ja 40% der Verwaltungsleistung. Bescheide brauchen also länger. Das ist dann den Legalwaffenbesitzern auch wieder nicht recht.

 

Warum die Reichis in ihren Postings immer noch diese Manie haben weiß ich auch nicht. Sie scheitern eigentlich mit allem seit mehreren Jahren. Trotzdem erzählen sie sich gegenseitig, sie hätten es dem Richter so ordentlich gezeigt, als sie ihn nach seiner Bestallungsurkunde der Alliierten gefragt haben und anschließend aus dem Saal gerannt sind.

Später kriegen sie dann das Urteil, aber das lesen sie ja gar nicht, weil sie es "zurückweisen" und eine Ecke abschneiden.

 

Wenn dann ein paar Wochen später das SEK um 4.00 h zum Wecken kommt und keine Croissants mitbringt, behaupten sie, sie seien "überfallen" worden.

 

 

vor 1 Stunde schrieb karlyman:

Also, schon beim ersten Satz stößt dieser Artikel einem doch sauer auf.

 

 

Ach, mir nicht!

Man muß immer bedenken, daß es sich um einen jungen Redakteur handelt, der evtl normalerweise über die Hauptversammlung des Kleintierzüchtervereins schreibt.

Und da es die Betroffenen ja auch als "Aufrüstung" deklariert haben und eine "Aufrüstung" allseits empfohlen wurde, ist die Wortwahl gar nicht soo falsch.

[_peti]

vor 23 Minuten schrieb heletz:

Und so hat ihnen der angeblich nicht existente Staat gezeigt, welche Machtmittel ihm nötigenfalls zu Gebote stehen (das war natürlich nur ein kleiner Teil davon).

 

Ist auch ganz lehrreich fürs Umfeld.

 

Damit hast Du Deine Einstellung zum Rechtsstaat schön dokumentiert.

 

Der Staat hat keinen Erziehungsauftrag sondern Gesetze die er durchsetzen muß und dabei die Verhältnismäßigkeit zu wahren hat. 

[Winzi]

vor 32 Minuten schrieb heletz:

Obgleich ihrer nur wenige sind, bekommen sie doch hier im Forum einen hohen Aufmerksamkeits- und sogar Sympathiefaktor.

 

 

Moderativer Hinweis:

Unterlasse diese haltlosen Unterstellungen gegen das Forum, bzw. die Mitforisti. Ein "Sympathiefaktor" tritt in diesem Thread nirgends zu Tage. Denn Bedenken gegen staatliches Vorgehen, bedeutet noch lange keine Sympathie für Reichsbürger!

Was den "Aufmerksamkeitsfaktor" an geht, den schürst ja wohl vor allem Du, in dem Du jede neue Reichsbürgerpressemeldung hier verlinkst!

[karlyman]

vor 3 Minuten schrieb heletz:

 

Man muß immer bedenken, daß es sich um einen jungen Redakteur handelt, der evtl normalerweise über die Hauptversammlung des Kleintierzüchtervereins schreibt.

 

Und da es die Betroffenen ja auch als "Aufrüstung" deklariert haben und eine "Aufrüstung" allseits empfohlen wurde, ist die Wortwahl gar nicht soo falsch.

 

Erstens ist mir das egal... er macht bzw. erzeugt mit diesen Zeilen eine ganz bestimmte Stimmung, und zufällig kommen kommen die auch nicht zustande.

 

Zweitens bezieht sich der von mir krisitierte Satz klar auf die Gesamtheit der sachsen-anhaltinischen Bürger, welche Waffenbesitzer sind bzw. werden; nicht lediglich auf die selbsternannten "Reichsbürger". Wer sagt, dass die Gesamtheit der legalen Waffenbesitzer ihren Waffenbesitz dies als "Aufrüstung" empfindet?

 

Sorry, aber das ist Meinungsmache, ist tendenziöser Journalismus - und das sollte man auch so benennen.

[heletz]

Wichtig fürs Thema: In diesen Minuten beginnt die Mündliche Verhandlung gegen Wolfgang Plan.

 

Zwei Artikel sind zu empfehlen:

 

http://www.rundschau-online.de/politik/-mein-wort-ist-hier-gesetz--der-fall-des-reichsbuergers-wolfgang-p--28234840

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/reichsbuerger-prozess-wegen-polizistenmord-steht-bevor-15171160.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0

 

 

Wichtig ist der Satz

 

Zitat

P. trug seine Staatsfeindlichkeit demonstrativ nach außen.

 

Die hier stets befürchteten "Denunziationen" fruchten eben nichts. Die Leute outen sich - wie schon oft festgestellt - alle selbst.

 

[erstezw]

Wie schlimm muss es eigentlich um jemanden stehen bis Paragraph 6 (2) greift?

Völlige Fixierung auf eine Randerscheinung, wahnhafter Hass gegen völlig Fremde,...

 

 

[heletz]

vor 19 Minuten schrieb _peti:

Damit hast Du Deine Einstellung zum Rechtsstaat schön dokumentiert.

 

Aha. Das nützt oder schadet jetzt wem genau?

 

 

vor 19 Minuten schrieb _peti:

Der Staat hat keinen Erziehungsauftrag sondern Gesetze die er durchsetzen muß und dabei die Verhältnismäßigkeit zu wahren hat. 

 

Nenne es, wie Du willst, aber das WaffG hat nunmal auch präventiven Charakter, auch, wenn Dir das nicht so paßt.

 

Die Verhältnismäßigkeit ist gewahrt, das sieht man bei allen oben angeführten Fällen.

 

Stuft man einen RB als ungefährlich ein, bekommt er einen Bescheid mit der Aufforderung, die Waffen binnen Frist abzugeben.

Nur, wenn man ihn als gefährlich einstuft, kommt das SEK/MEK.

 

Hat sich in den Fällen Ursache und Plan ja als vollkommen richtig erwiesen.