Notstand. Was ist zulässig?

[heinlein]

.....

Jetzt meine Frage: Wäre es mir gestattet gewesen zur persönlichen Sicherheit meine 9mm Pistole durchgeladen und gesichert verdeckt mitzunehmen, da ja eine unbekannte Gefährdung bestand?

....

Mmmh, laut Profil bist Du 22, seit wann hast Du die Waffe denn? War das hart mit dem Gutachten? Ist ernst gemeint, also keine Anmache oder so. Interessiert mich, so viele Jungschützen haben wir hier nicht, die mir das sagen können.

Zur Frage: jeden Tag, am dem Du die Strasse betrittst, gehst Du einer unbekannten Gefahr entgegen (klingt gut, oder?). Und hier bestand ja auch keine Notwehrlage (mehr). Demzufolge lag die Waffe im Tresor wohl goldrichtig. Du lebst noch, die Perle auch, also alles bueno.

Kannst Dich ja mal weiterführend mit dem Erlaubnistatbestandsirrtum (teilweise schwere Kost!) auseinandersetzen, vielleicht hilft Dir das weiter. Wobei es natürlich immer schwer ist, konkrete Fälle theoretisch ausgiebig zu erörtern, weil ja meist auch praktische Fragen (etwa Beweisfragen) für den Betroffenen eine Rolle spielen, die dem Theoretiker erstmal egal sind. Dennoch ist die Theoriekenntnis die Voraussetzung einer sauberen Lösung (will man meinen B) ).

Wenn natürlich die Sachkunde mit der Frage: "Sie sehen einen Einbrecher in Ihrem Haus, dürfen sie schießen?" eingeleitet wird und die präsentierte Antwortet dann lautet:"Nein, weil Sie die geladene Waffe schon nachts nicht im Haus bei sich tragen dürfen." macht man sich mit einer gewissen Theoriekenntnis nicht gerade beliebt. Anderseits weiß man dann, dass bei dem/der Vortragenden weder WaffG Kenntnisse noch systematische strafrechtliche Kenntnisse vorhanden sind und das macht Vieles erträglicher. Du bildest Dich also auf eigene Gefahr fort.

[saturn78]

Seit nicht so paranoid. Wie ihr aus meinem Profil seht bin ich seit ... glaub 2 Jahren hier im Forum dabei. Jetzt hatte ich eben mal eine solche Situation und wollte wissen was richtig gewesen wäre. Also lasst mal die Kirche im Dorf

Das mag ja sein, aber da es immer weniger "neue" gibt, müssen jetzt halt die, die schon etwas länger da sind, als "U-Boote" herhalten.

[botack]

Mist, jetzt sind auch noch die Wolfszitzenchips alle.

[GlockNer]

Mist, jetzt sind auch noch die Wolfszitzenchips alle.

Ich geb ne Runde aus...

[LI]

Also - wenn du mal einen umnieten willst, dann mach mal Urlaub in Südafrika - dort wirst du in Kapstadt jeden Tag die Gelegenheit zur Selbstverteidigung mit der Waffe haben.

Auch wenn du dich für deine harten Worte entschuldigst, diese Aussage ist ebenfalls bla-bla!

Achso, vergessen: Entschuldigung!

[GlockNer]

Auch wenn du dich für deine harten Worte entschuldigst, diese Aussage ist ebenfalls bla-bla!

Achso, vergessen: Entschuldigung!

Hättest du mal lieber entsprechend dem ersten Satz deiner Signatur gehandelt...

[LI]

Hättest du mal lieber entsprechend dem ersten Satz deiner Signatur gehandelt...

Ich finds nur schizophren, wenn hier im Forum wegen jedem Waffengegner ein ellenlanger Thread entsteht, und wir uns bei einer ernst gemeinten Frage sofort Tötungsabsichten unterstellen. Wozu sollen unsere verblendeten Gegner überhaupt noch nach Argumenten suchen, wenn wir sie ihnen frei Haus liefern??? Der Threadstarter fragte, ob er etwas Bestimmtes gedurft hätte, und ihm wird Lust auf den offenen Kampf mit einer Schußwaffe unterstellt. Auch wenn er Kampfbereitschaft zugegeben hat, heißt es das unterstellte noch lange nicht! Diese Unterstellung ist im Sinne unseres gemeinsamen Hobbys einfach nur

Ich finde, er hat sich mit der Situation auseinandergesetzt, und sich selbst eine ernste Frage gestellt, die er gerne beantwortet haben wollte.

Aber vielleicht sollte man in einem Forum überhaupt nichts mehr fragen, weil nämlich immer einer da ist, für den es eine lächerliche Frage ist. Doch wozu dann ein Forum?

[Shadow]

Ich finds nur schizophren, wenn hier im Forum wegen jedem Waffengegner ein ellenlanger Thread entsteht, und wir uns bei einer ernst gemeinten Frage sofort Tötungsabsichten unterstellen. Wozu sollen unsere verblendeten Gegner überhaupt noch nach Argumenten suchen, wenn wir sie ihnen frei Haus liefern??? Der Threadstarter fragte, ob er etwas Bestimmtes gedurft hätte, und ihm wird Lust auf den offenen Kampf mit einer Schußwaffe unterstellt. Auch wenn er Kampfbereitschaft zugegeben hat, heißt es das unterstellte noch lange nicht! Diese Unterstellung ist im Sinne unseres gemeinsamen Hobbys einfach nur

Ich finde, er hat sich mit der Situation auseinandergesetzt, und sich selbst eine ernste Frage gestellt, die er gerne beantwortet haben wollte.

Aber vielleicht sollte man in einem Forum überhaupt nichts mehr fragen, weil nämlich immer einer da ist, für den es eine lächerliche Frage ist. Doch wozu dann ein Forum?

Ja, es gibt Sachen die sollte man in einem öffentlichem Forum vielleicht nicht diskutieren... Weil wir damit unseren Gegnern die Munition frei Haus liefern.

Würde mich nicht wundern wenn genau solche Threads wieder als Argumentation gegen uns verwendet werden.

Das ist bereits in der Vergangenheit mit anderen Posts geschehen.

[prassekoenig]

Ich finde, er hat sich mit der Situation auseinandergesetzt, und sich selbst eine ernste Frage gestellt, die er gerne beantwortet haben wollte.

Aber vielleicht sollte man in einem Forum überhaupt nichts mehr fragen, weil nämlich immer einer da ist, für den es eine lächerliche Frage ist. Doch wozu dann ein Forum?

So ist es bei weitem nicht! Nur wenn der Threadstarter die SuFu benutzt hätte, hätte er viele Threads mit gleichem Inhalt finden können die vielleicht auch eine Antwort auf seine Fragen enthalten.

Juristisch kann man bei so einer "was wäre wenn" Frage sowieso nicht 100% richtig antworten, weil das am Ende immer noch der Richter zu entscheiden hat- da bringt hier der beste Anwalt nix.

Also werden hier immer nur Vermutungen und mögliche Verhaltensweisen gepostet, unter denen sich dann der Threadstarter seine eigene Wahrheit heraus picken kann.

[heinlein]

...Nur wenn der Threadstarter die SuFu benutzt hätte, hätte er viele Threads mit gleichem Inhalt finden können die vielleicht auch eine Antwort auf seine Fragen enthalten.

.....

Das Argument hört man immer wieder. Der Threadstarter braucht dann wenn Du richtig liegst auch dieses Forum nicht, weil er ein Lehrbuch aufschlagen oder "Notwehr" googeln kann. Ernsthaft, da findet man eine Menge Urteile usw. und die dortigen Ausführungen werden teilweise etwas -nennen wir es mal- systematischer sein.

Aber wenn er in Herrgottsnamen etwas hier erörtert haben will, soll er das haben. Es liegt ja auch jeder Fall anders. Und wir sind nicht die Gesinnungspolizei.

[chief wiggum]

Wärst raus gegangen und hättst Ihm gesagt dass Du nur einmal mit seiner Ollen abgedrückt hast und dass es nichtmal toll war, also kein Grund son Aufstand zu machen ,er hätte von Ihr abgelassen.

Bei mir gegnüber wohnte mal ein Pärchen, da hat er sie so durchschnittlich drei Mal im Monat recht lautstark verdroschen.

Etwa doppelt bis dreifach so häufig durfte man aber auch akustischer Zeuge des (im Sommer bei offenem Fenster) recht lautstarken Liebesspiels der beiden werden (bei Kaffe und Kuchen mit Omma und Schwiegermutter auf der Terrasse).

Soll heißen: Wenn die das so will, dann soll sie es so haben, wobei wir beim ja schon genannten Hauptproblem von Beziehungsstreitigkeiten sind (bzw. dem Problem, das der edle Helfer bekommen kann).

Mein Vater war Polizist, ist schon lange im Ruhestand und er meint wenn er jedes Mal, wenn die geprügelte Dame vor Gericht plötzlich ihren Gatten in Schutz nahm und über die bösen, brutalen Polizisten (die sie ja eigentlich auch gar nicht gerufen hatten) jammerte, einen Hunni bekommen hätte - dann würde er jetzt keinen alten Golf fahren.

Soll heißen: Vorsicht bei Tätlichkeiten in Beziehungen. Mehr als die 110 wählen (wenn es sich mal dramatischer anhört als sonst) würde ich da auch nicht machen.

Anders sieht es aus, wenn ein Unbekannter das Nachbarskind ins Auto zerren will oder ähnliches.

Ich seh schon wo das endet. Man hätte die Möglichekeit zu helfen, aber der Gesetzgeber dreht wieder die Täter zu Opfern um und umgekehrt. Und gerade der Kerl, der eben nicht wegsieht sondern aufrichtig zu Hilfe eilt, wird verknackt.

In Zeiten national-kollektiver Bescheuertheit hat man drei Möglichkeiten:

1. Verzweifeln (schlechteste Möglichkeit)

2. In ein normal gebliebenes Land auswandern (ist für viele nicht einfach und die Auswahl schrumpft ständig)

3. Sich ein dickes Fell und ein robustes Gemüt zulegen und auf Privatleben konzentrieren, das man sich so schön und angehen wie möglich macht.

Ich tendiere zu Möglichkeit 3 und da ich nicht weiß was in Zukunft noch alles kommt, werde ich meine Waffenrechtliche Zuverlässigkeit (und andere Dinge) sicher nicht für das von Dir genannte Szenario riskieren.

Ansonsten immer dran denken: Die Masse der Leute will es so und nicht anders, sonst würde sie ein anderes (Wahl)Verhalten an den Tag legen.

[heinlein]

......

1. Verzweifeln (schlechteste Möglichkeit)

2. In ein normal gebliebenes Land auswandern (ist für viele nicht einfach und die Auswahl schrumpft ständig)

3. Sich ein dickes Fell und ein robustes Gemüt zulegen und auf Privatleben konzentrieren, das man sich so schön und angehen wie möglich macht.

.....

Bei mir ebenfalls klar 3. Allerdings mit zunehmender Tendenz zu 2. unter gleichzeitiger permanenter Wahrnehmung der Möglichkeit 1.

[saturn78]

...ich möchte mal gerne für jede "Auswanderungsankündigung", hier bei WO, einen Euro bekommen...

Und ich hätte gerne mal die Frage beantwortet, in welchem Land der Welt, denn eine sorgfältige Prüfung des Sachverhaltes, vor Einsatz einer Schusswaffe, entbehrlich ist und wo denn ein widerrrechtliches Einschreiten nicht bestraft wird?

Somalia?

Der Wille zur SV und "Vollkaskomentalität" passen nicht zusammen und wer (vorher) sein "Hauptwaffensystem" (das zwischen den Ohren) nicht einsetzt, hat ein Problem, in jedem zivilisierten Land.

[botack]

... sein "Hauptwaffensystem" (das zwischen den Ohren) ...

Auf die Existenz und die Funktionsbereitschaft eben dieses Systems würde ich nicht bei Allen hier wetten.

[mastermc51]

Bin ich der Einzige der hier an Pfefferspray denkt?

Es kann nicht schaden ein mildes Mittel zu wählen um einen evtl. Angriff anzuwehren.

Da muss man nicht gleich Silhouettenschießen veranstalten...

Ich geh soweiso schon lange nicht mehr ohne Taschenmesser UND Pfefferspray aus dem Haus.

Warum gleich die Knarre auspacken, die musst "danach" doch auch wieder putzen....

[LI]

Auf die Existenz und die Funktionsbereitschaft eben dieses Systems würde ich nicht bei Allen hier wetten.

Ja, da kann es schon mal Zündversager geben. Schließe mich aber selbst auch bei penibler vorgehensweise und sachgerechter

Benutzung nicht aus. manchmal klemmts einfach!

[ShooterX]

Das mag ja sein, aber da es immer weniger "neue" gibt, müssen jetzt halt die, die schon etwas länger da sind, als "U-Boote" herhalten.

Na und? Nennen wir die halt jetzt "Schläfer".

[dpolli]

Passt vielleicht ein wenig hier her, wie schnell "Helfer, bzw. Rechtsvertreter" selbst zu evtl. Angeklagten werden können.

http://www.bild.de/regional/koeln/speziale...95078.bild.html

[ShooterX]

Soso, aber Die Fachkräfte des Gemüsehandels spazieren hier munter mit der Knarre rum und ich werde verknackt, wenn ich zu Silvester mit dem Gaser einen Schritt aus der Gartentüre mache ...

[saturn78]

Soso, aber Die Fachkräfte des Gemüsehandels spazieren hier munter mit der Knarre rum und ich werde verknackt, wenn ich zu Silvester mit dem Gaser einen Schritt aus der Gartentüre mache ...

1.Wenn du das sicher weist, ruf doch die Polizei...

2. Wenn es dein Garten ist, darfst du dort mit deinem Gaser, zu Silvester, ballern, soviel du willst...solange es nur "bumm" macht und nichts durch die Gegend fliegt.

Übrigens darfst du mit deinem "Gaser" den ganzen Tag durch deine Gartentür gehen, rein, raus, aufs Klo,.... zurück..., mit KWS sogar auf die Strasse...

3. Wenn du über 1. so gut informiert bist, wie über 2.....ruf besser doch nicht die Polizei....

[Sebv6]

Also, es besteht immer die Möglichkeit das wenn du mit deiner Waffe tatsächlich auf jemanden schießt die Kugel das Ziel verfehlt, es durchschlägt und / oder unbeteiligte verletzt oder tötet. Und wenn du schon voller Adrenalin bist wenn ein Kerl seine Frau schlägt nimm die besser ne Bratfanne in die Hand und frage das Opfer am besten vorher ob sie Hilfe benötigt. Wenn sie jetzt als Freundin nicht gegen ihren Freund aussagen mag und du ihm eines drüberziehst bist du der Angreifer / Täter !!!

Wenn deine Nachbarin dir das Recht gibt auf ihrem befriedetem Besitztum eine Waffe zu Führen darfst du einen Angriff der nicht anders Abzuwehren ist abwehren. Wovon ich dir abrate ! !!!!!!!!!!!

Nimm lieber 1, 2 3 Verteidigungskurse. Sowas geht viel schneller als du denkst.

Denn: Ist dein Angreifer nicht bewaffnet bist du sowieso am Ars...

Ich glaube es ist legal eine Harpune zu führen !

Kubotan ! auch sehr Interessant !

[Kingklops]

Als handwerklich begabter hat man doch ein Migränestäbchen (Axtstiel) nach dem "110" wählen zur Hand, dann kann auch der 90kg "Koloss" ( der grad mal 80% von mir wiegt) ein wenig bedröppelt gucken wenn er zu nah kommt. Dazukommt, nicht jeder "Angreifer" ist ein agressives Kampsportmonster.

Manchen reicht ein klare Ansage, anderen ein wohlgemeinter Rat und wieder andere müssen eben blutend aufwachen, nachdem sie die 4m Grenze drohend unterschritten haben..

Die KW hat aber bei all diesen Scenarien nix zu suchen und ein Messer hat eine zu kleine Distanzklasse.

Kingklops

[WOfriend]

1. 
   Einfach nur die Bedingungen für Notwehr durchharken

• 1 Angriff wahrscheinlich, aber nicht sicher
  2 echtswidrig vgl. "Angriff"
  3 gegenwärtig nein
  4 erforderlich zur Abwehr es gab nichts mehr zum Abwehren
  

[*]Beweise sichern

Dein

Mausebaer

Es fehlt: 4.1 Verhältnismäßigkeit der Mittel !

[Wodan]

Es fehlt: 4.1 Verhältnismäßigkeit der Mittel !

Bei Notwehr??

[Fyodor]

Es fehlt: 4.1 Verhältnismäßigkeit der Mittel !

In Deutschland zum Glück NICHT!

Bei uns wird nur eine Verhältnismäßigkeit der RECHTSGÜTER verlangt... also wegen einer Beleidigung schießen ist nicht. Aber eine Verhältnismäßigkeit der MITTEL gibt es nicht. ZUM GLÜCK!