Großkaliber-Verbotsinitiative: es geht los

[Winzi]

Moderativer Hinweis:

Bitte bleibt beim Thema! Es geht um den Brief von Herrn Gall an den Bundesinnenminister und die begleitende Medienkampangne.

[GunTalker]

Moderativer Hinweis:

Bitte bleibt beim Thema! Es geht um den Brief von Herrn Gall an den Bundesinnenminister und die begleitende Medienkampangne.

...und um das, was die Verbände dagegen unternehmen wollen.

[Shelby]

...und um das, was die Verbände dagegen unternehmen wollen.

Wäre ja schon schön, wenn sie wollen würden....aber....

[Colt S.]

Hallo,

es wird allerallerhöchste Zeit daß wirklich alle an einem Strang ziehen um dieses Machwerk, welches einem demokratischen Staat absolut unwürdig ist,

schon im Ansatz scheitert!

Hier bleibt anscheind das Grundgesetz in aller Form auf der Strecke, ich kann zwar in gewissem Rahmen noch nachvollziehen wieso die "Grünen" (besser wäre vielleicht die "neuen" roten Socken) solches Vorhaben durchziehen möchten, hier spielt sicherlich die Linke Unterwanderung dieser "Gruppierung" eine entscheidende Rolle, daß allerdings eine Partei wie die SPD sich zu einer solchen Handlungsweise hergibt kann es ja wohl nicht sein, es stellt sich hier die Frage ob es nicht ehrlicher von der Parteispitze wäre sich entsprechend umzubenennen und das Demokratisch aus dem Parteinahmen zustreichen und sich in Sozialistisch Diktatorische Partei Deutschland zu bennen.

Anscheinend hat die SPD ihre Hausaufgaben aus früheren Zeiten noch nicht gemacht in denen sie zur absoluten Bedeutungslosigkeit herabgestuft wurde bzw. gleichgeschaltet wurde!

Falls hier der Eine oder Andere der Meinung ist, seinen es Verbände, Personen oder Firmen daß sie ja nicht betroffen sind, mag dieses zwar momentan vielleicht zu treffen aber man sollte Bedenken das hier nur Einigkeit und gegenseitige Unterstützung stark macht, alles andere schwächt auf Dauer die eigene Position auf nachhaltige Weise!

Hier ist der absolute Zusammenhalt von den Legalwaffenbesitzern, seinen es Jäger, Sportschützen, Sammler oder andere, den schießsporttreibenden Verbänden,

Fachpresse sowie auch den Herstellern und Händlern von Schußwaffen gefordert, wird dieses nicht errreicht gehen wir abwärts!

Die Sportschützen sind nur der Anfang der "Salamie" den Rest kann sich wohl fast jeder denken!

In diesem Sinne!

Gruß Colt S.

[Gast]

:ridiculous:

Glaubst du wirklich, die hätte einen Waffenschein?

Dafür muss man deutlich mehr gefährdet sein, als der Durchschnitts-Bürger!

Außerdem muss ein Waffenbesitzer IMMER Zuverlässig sein, welcher Politiker ist das ???

[/color]

MfG

LWB

Du weißt aber schon, dass Politiker "etwas gleicher" sind als wir Otto-Normal-Bleiverteiler?

So viel gleicher, dass damals Richter Gnadenlos einen Waffenschein bekam...nachträglich, soweit ich weiß.

Politiker und zuverlässig im Sinne des WaffG? Uhh, da wird mir anders.

By the way: BaWü ist doch nicht das einzige bunt-regierte Land. Und da schreibt nur der Gall? Finde nur ich das komisch?

[FloTheBrain]

@ COB

Bitte sachlich bleiben. Die Liste mit gescheiterten Gesetzen vor dem Verfassungsgericht ist lang. Auch wenn die "Wahl" der Richter mit der Politik verknüpft ist, so kann sich die Politik ihrer Sache nicht sicher sein! Das zeigt die Realität.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen.html

Es gibt auch Verfahren die mit Vorrang behandelt werden. Kommt eine Entscheidung in unserem Sinne doch zu spät, kann dann massenhaft auf Entschädigung geklagt werden. Die Öffentlichkeit und Politik werden es danach kaum noch wagen etwas verbieten zu wollen.

Was macht dieser Wisch des Herrn Gall denn jetzt für uns aus? Das "Wahlversprechen" der Bawü'er kann doch damit schon als erfüllt betrachtet werden. Sie haben wenigstens was versucht.

So wie die Grünen versuchter Maßen Stuttgart 21 verhindern wollten, nachdem sie 2004 dafür gestimmt hatten! (<= Schönes Beispiel um diesen Wählern vor Augen zu halten wie sie betrogen wurden.)

Bis 2013 ist es noch ein Stück. Was die Bundes SPD sagt und tut dürfte sich außerdem noch unterscheiden. Die Grünen werden bis dahin wieder Stimmen verlieren.

Es gibt keine sachliche Argumentation gegen den legalen Waffenbesitz! Nur darauf wird es am Ende (vor Gericht) ankommen.

[Tauri]

ich möchte trotzdem gern wissen wer mit "kleine parteilich organisierte Randgruppe" gemeint ist.

[Gast]

Bitte sachlich bleiben. Die Liste mit gescheiterten Gesetzen vor dem Verfassungsgericht ist lang. ... Das zeigt die Realität.

...

Es gibt auch Verfahren die mit Vorrang behandelt werden.

...

Kommt eine Entscheidung in unserem Sinne doch zu spät, kann dann massenhaft auf Entschädigung geklagt werden.

Ich bin sachlich und vor allem realistisch und ich sage dir auch warum:

1.) War darunter auch schon jemals ein erfolgreich abgelehntes WaffG ? Und alle anderen wurden von wirklichen Lobbygruppen oder entsprechenden Orgas vor Gericht gezerrt. Welche Orga sollte das bei uns auf sich nehmen ? Der DSB ? Das FWR ? Die FVLW ?

2.) Muss das Anliegen so wichtig/dringend/bedeutend sein, dass er überhaupt erst mal zur Entscheidung angenommen wird. Und selbst dann musst du trotzdem noch Jahre auf einen Verhandlungstermin hoffen.

3.) Welche Entschädigung und wofür ? Dir hat doch keiner etwas weggenommen, wofür willst du also entschädigt werden ? Das WaffG regelt AUSSCHLIESSLICH die Besitzseite und den Umgang mit deinen Waffen, nicht deren Vermögens-/Eigentumsseite. Man verbietet lediglich den Besitz und muss dann gar nichts entschädigen, weil gar niemand enteignet wurde.

[Stiely]

Passend zum Thema Jagdwaffennetz

[Hunter375]

....

3.) Welche Entschädigung und wofür ? Dir hat doch keiner etwas weggenommen, wofür willst du also entschädigt werden ? Das WaffG regelt AUSSCHLIESSLICH die Besitzseite und den Umgang mit deinen Waffen, nicht deren Vermögens-/Eigentumsseite. Man verbietet lediglich den Besitz und muss dann gar nichts entschädigen, weil gar niemand enteignet wurde.

....

wenn es zu einem Verbot bestimmter Waffenarten kommen sollte wird's genau so ablaufen wie von COB beschrieben... es wird ein Besitz-Verbot geben und vermutl. die Option der Beseitigung von Verbotsmerkmalen (hat ja bei den zu kurzen Repetierflinten schon sehr gut funktioniert)

Kurz gesagt.. einem Berechtigten überlassen, Verbotsmerkmale beseitigen, unbrauchbar machen oder bei der Behörde/Berechtigtem entsorgen!

Und evtl. Massenklagen und Schadenersatzforderungen dürften die Herrschaften in Berlin wohl gelassen entgegen sehen... die paar Kröten sind im Vergleich zu den Unsummen die EU-Pleiten und Kriegspielchen verschlingen nicht mal der Rede wert..

Aber vermutl. wird überhaupt nix verboten... das ganze kommt mir so vor als würden gewisse Leute auf einen größeren Amoklauf vor den nächsten bedeutenden Wahlen hoffen und dann mit dem Hinweis auf die jetztigen Vorderungen auf Stimmenfang gehen!

Gruß

Hunter

[IT-Sniper]

Aber vermutl. wird überhaupt nix verboten... das ganze kommt mir so vor als würden gewisse Leute auf einen größeren Amoklauf vor den nächsten bedeutenden Wahlen hoffen und dann mit dem Hinweis auf die jetztigen Vorderungen auf Stimmenfang gehen!

Gruß

Hunter

So kommt es mir langsam auch vor. Der Wahnsinn scheint Methode zu haben:

Solange drangsalieren und und sticheln bis einer durchdreht und Sch... baut und schon kann man schön sagen: Wir haben es auch doch gleich gesagt! Hättet Ihr alles verboten wäre das nicht passiert.

[BFPierce]

Das der RTL-Bericht-siehe Nachbarsthread http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...=419819&hl= gerade zur jetzigen Zeit gesendBet wurde nach dem Gall seine Forderung stellte, ist für mich kein Zufall. Da werden sicherlich auch noch andere Medien in die gleiche Bresche schlagen. Zu den Piraten, die müssen sich noch etwas etablieren und mann muss ihnen noch etwas Zeit geben. Es ist wohl noch offen wie die Piraten dann schlussendlich zum deutschen Waffenrecht stehen werden. Wahrscheinlich gibt es in der Partei auch hierzu geteilte Meinungen.

Die Piraten sind sich in Sachen WaffG. total uneins, das hängt jedoch damit zusammen, das dort extrem viele leicht links angehauchte, teils ängstliche Freidenker am werke sind.

Konservativ-liberale sind dort recht selten.

Die meisten sind studierte, Intellektuelle in den Schlüsselpositionen.

Von denen wird sich keiner hinstellen und sagen, die Partei hat zum WaffG diese und jene Meinung...

Die diskutieren lieber im Kreis.

BFP

[scynet]

So kommt es mir langsam auch vor. Der Wahnsinn scheint Methode zu haben:

Solange drangsalieren und und sticheln bis einer durchdreht und Sch... baut und schon kann man schön sagen: Wir haben es auch doch gleich gesagt! Hättet Ihr alles verboten wäre das nicht passiert.

Das ist ja auch die unmögliche Ausage ziemlich am Anfang des RTL Beitrages, "es muss erst ein Politikerkind sterben damit was passiert" so ähnlich .

Ab da hab ich den Beitrag wieder abgeschaltet, unmöglich sowas.

[guerrero1]

So kommt es mir langsam auch vor. Der Wahnsinn scheint Methode zu haben:

Solange drangsalieren und und sticheln bis einer durchdreht und Sch... baut und schon kann man schön sagen: Wir haben es auch doch gleich gesagt! Hättet Ihr alles verboten wäre das nicht passiert.

Klar, das ist die Methode und die Philisophie dahinter. Man will alles verbieten, ist sich aber darüber im Klaren, dass es nicht auf einmal durchsetzbar ist.

Deshalb sollten sich die Jäger und die KK-Schützen nicht so sicher sein und entspannt zurücklehnen. Wenn erst die Sportschützen ihre Großkaliberwaffen los sind, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis mal der eine oder andere Amoklauf mit einer KK-Pistole erfolgt, dann kommt sofort die Forderung auch die zu verbieten. Danach kommen dann die KK-Gewehre dran, dann vielleicht die Softair-Dinger weil man damit so schön für einen Amoklauf üben kann und die "keinen sportlichen Wert" haben.

Bei den Jägern stellen die dann vielleicht erst mal in Frage, wozu ein Jäger überhaupt eine Kurzwaffe braucht und warum ein Gewehr nicht ausreicht, oder so ähnlich.

Wir können diesen hysterischen Verschärfungswahn nur verhindern, wenn uns das bewusst ist, wir einen gemeinsamen Nenner finden und an einem Strang ziehen.

[Valdez]

Richtig! es geht um ein Totalverbot .

Letztens in der Kreisgruppe mal angesprochen.

Der tenor war - was geht uns Jäger das an?

Dann kleine Aufklärung - als übernächstes sind wir dran - Frage + lach warum?

1. Weil auch wir Jäger im 2.Teil die KW abgeben

2. und im 3. Teil die LW

Und dann wie in der DDR unsere 16er Flinte mit 4x32 Glas + 2 Flintenlaufgeschossen beim Bürgermeister abholen und nach der Jagd wieder hinbringen.

Danach hatten einige Harndrang, und wurden blaß - tja wir LWB sitzen halt doch alle in einem Boot! Nur den Knall haben einige noch nicht gehört.

Gruß Südwest

[IT-Sniper]

tja wir LWB sitzen halt doch alle in einem Boot! Nur den Knall haben einige noch nicht gehört.

Gruß Südwest

Richtig!

[Spooky]

Die Jäger sind schon dran.

Die SPD Bremen hat bereits für sich entschieden welche Waffen ein Jäger benötigt, nämlich genau 4:

§ 5

Steuerbefreiung

Steuerbefreiung wird auf Antrag gewährt für:

1. Waffen von Inhabern eines gültigen Jagdscheines, sofern die Waffen zur waidgerechten Jagdausübung erforderlich und geeignet sind. Als erforderlich und geeignet gelten höchstens eine Flinte, eine Kugelbüchse, eine kleinkalibrige Kurzwaffe sowie eine großkalibrige Kurzwaffe.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass nur noch Revierinhaber als berechtigte Jäger gelten.

[GunTalker]

Du täuschst Dich sehr!

Ein Drilling und ein GK-Revolver mit Einstecklauf ist es ein der Endfassung!

[FloTheBrain]

@COB

Bis jetzt gab es doch noch keine Klage eines Lobbyverbandes gegen ein Verbot, oder irre ich mich da? Weiterhin lässt sich ein materieller Nachteil für die Betroffenen garantiert nachweisen, der direkt vom Verbot herrührt. Ein Nachteil, der keinem Nutzen gegenüber steht. Ich glaube (und hoffe), dass es daher eine objektive Entscheidung geben wird!

[BFPierce]

Welcher der "Damen und Herren" Polit-Profis, die vielleicht hier mitlesen, hat denn parteipolitisch genug "A....." in der Hose und ergreift endlich "Partei" für uns legale Waffenbesitzer ?

Na ...?

Keiner....?

Hab ich es mir doch gedacht, es ist genau wie Micha Kuhn es immer wieder sagt.... die Politikpromis haben Angst um Ihren Job, die Verbandsfürsten haben Angst um Ihren Job und ihr Prestige...

Von wem soll man denn da noch eine "Parteilichkeit für uns LWB´s" erwarten dürfen, wenn nicht einmal unsere Leute den "A..." hochkriegen, das Maul aufmachen und Tacheles reden ???

Wer, so frage ich ???

Mich selbst zum Politiker zu machen halte ich für keine gute Idee, da ich gar keine Lust auf Politik habe, es interessieren mich an der Politik ausschließlich die Innenpiolitik und damit verbundene Gesetzgebungen wie das WaffG. und möglichst freiheitliche Bürgerrechte.

Ich bin konservativ-liberal eingestellt..., was soll ich alleine da gegen eine gefühlte Übermacht an Linken, Sozis und Grünen Spinnern machen ???

Wer wählt die eigentlich, diese "Alles-Verbieten-Woller" und "Alles-in-Frage-Steller"...???

Ich weiß es einfach nicht !

Warum noch auf Jagdverbände warten die HA´s für nicht jagd-ethisch halten, warum auf FWR und andere warten, die mit Geheimdiplomatie Mitglieder wie mich am langen Arm verhungern lassen ???

Warum nicht bei der nächsten Messe / Börse endlich die NRA-Deutschland gründen und so geniale Rethoriker wie Michael Kuhn zum offiziellen Sprachrohr der LWB`s machen ???

Wir sind eine politische Größe mit unseren Wählerstimmen, das kann doch keiner verleugnen, oder ???

Wir müssen uns nur trauen, nach aussen offen und aggressiv unsere Standpunkte auszusprechen und...

....es gibt auch Sportschützen bei RTL, nur ganz nebenbei bemerkt !

BFP

[Gast]

warum selbst zum politiker werden? warum sollten wir nicht von den "herren" lernen .......

schöner brauch in polit kreisen ist es doch, wenn man keine sachlichen argumente hat, einfach in der vergangenheit des politischen gegenüber zu wühlen, oder im privat leben, und da irgend einen fleck zu finden.....den man dann schön medienwirksam ausschlachten kann....

warum sollte man sich nicht eben dieser 100 fach vorgelebten praxis bedienen?????

grüne sind gegen waffen im volk....soso... CR z.b. hat einen waffenschein wie man aus gut unterrichteten kreisen erfahren kann.....obwohl sie P-schutz geniesst hat sie wohl selbst eine grosskalibrige waffe im besitz und darf sie führen....und das ist wohl keon einzelbeispiel....also mal ran an die sachen...infos zusammentragen fakten schaffen und die selbsternannten gutmenschen mal aus ihrer deckung holen!

(schade das man sich solcher mittel bedienen muss, aber 1. wird es einem ja von pölitikern vorgelebt, und 2. sollten wir anfangen mit gleichen mitteln vorzugehen wie unsere polit grössen)

es grüßt

at2

[haraldhuegel]

@BFPierce: 100% volle Zustimmung !

Es ist noch nicht zu spät um eine sogenannte NRA-Deutschland zu gründen. Aber, es müsste sich endlich ein kompetenter LWB finden(oder auch mehrere) der bereit ist die Sache in die Hand zu nehmen. Und so einfach ist und wird das ganz bestimmt nicht. Man muss da sehr viel Zeit opfern. Das geht dann auch nur noch Hauptberuflich und muss auch entsprechend bezahlt werden. Ich denke schon dass sich die notwendigen Mitglieder und Sponsoren finden lassen.

Gruß,

Harald

[Schakal]

Die Sponsoren sind wir!

Fragt sich nur, ob wir alle auch bereit sind dafür zu zahlen.

Da beginnt dann für viele das Problem, denn das dürfte pro Person und Jahr 100-500.-€ werden...

[prassekoenig]

Was ist eigentlich mit den bestehenden Vereinigungen? Sollten Die nicht was tun? Wer sagt uns denn das eine neue Vereinigung mehr tut, oder besser handelt als die bestehenden? Vielleicht sollten wir dem Forum Waffenrecht, der Fördervereinigung, oder pro legal mal stecken, das wir Aktionen erwarten und nicht Reaktionen.

Mir ist schon bewußt das schon ettliche Briefe geschrieben wurden, aber gibts schon Antworten drauf?

[Gast]

CR z.b. hat einen waffenschein wie man aus gut unterrichteten kreisen erfahren kann.....obwohl sie P-schutz geniesst hat sie wohl selbst eine grosskalibrige waffe im besitz und darf sie führen....und das ist wohl keon einzelbeispiel

Diese gut unterrichteten Kreise sind meist WO-Geschwafel ohne Gehalt. Man sollte auch belegen können, was man anführt, sonst ist man schnell nur ein Schwafler, dem keiner mehr zuhört.

Den Ansatz finde ich natürlich gut, aber es sollte immer mit Belegen untermauert werden. Unsere Politiker liefern ja ausreichnd Stoff

Bsp.: Özdemir Flugmeilenaffäre oder ganz banal Vor-der-Wahl und Nach-der-Wahl, Aussage Oppositionspartei vs. Aussgae Regierungspartei, Aussage 2006 vs. 2011 usw.