MG 42 und MG 3

[Andrè1]

Nen durchge-xx-tes 42er Gehäuse - auf MG3 umgeändert - hatten wir anno 2000 auch im Bestand unserer WaKa.

Gruß André

[Gast]

Das ist ja alles schön und gut... aber ich kann nur hoffen, dass dieses unhandliche + schwere Drum demnächst zügig aus dem Dienst entfernt und gegen etwas Zeitgemässes ersetzt wird...

Bearbeitet 21. Juli 2009 von COB

[Klaas]

In der Grundausbildung - lang ist's her - erklärte unser Uffz, daß man die Natobremse eingebaut habe, weil die Russen heutzutage nicht mehr untergehakt in geschlossenen Linien angreifen würden wie noch im zweiten Weltkrieg. Daher brauche man nicht mehr die hohe Kadenz. Na ja, uns jungen Rekruten konnte man viel erzählen, nachprüfen mußte es glücklicherweise keiner, mangels der Russen.

Klaas

[Falleen]

Das ist ja alles schön und gut... aber ich kann nur hoffen, dass dieses unhandliche + schwere Drum demnächst zügig aus dem Dienst entfernt und gegen etwas Zeitgemässes ersetzt wird...

Laut aktueller Planung ab 2012, wodurch ist noch nicht bekannt. Ich vermute ein aufgepumptes MG4. Eine der Forderungen ist dabei Nachtkampffähigkeit.

[Gast]

Laut aktueller Planung ab 2012, wodurch ist noch nicht bekannt...

Wäre für das FN MAG aka M240...

[Speedshooter]

Laut aktueller Planung ab 2012, wodurch ist noch nicht bekannt. Ich vermute ein aufgepumptes MG4. Eine der Forderungen ist dabei Nachtkampffähigkeit.

Naja, es gibt Erfahrungen von Truppenteilen, die gerne ein MG in .308 führen und darauf nicht verzichten möchten. Hab mal gehört/gelesen, dass das MG3 nicht vollständig und überall ersetzt werden soll. Es soll wohl teilweise ersetzt und ergänzt werden durch das HK MG4. Auf Fahrzeugen soll das MG3 weiterhin verwendet werden, da dort das Gewicht nicht soooo die Rolle spielt. Außerdem werden wohl bestimmte Kontigente immer noch darauf zurückgreifen können.

[Speedshooter]

Ob ein Rohr rotglühend wird oder nicht, liegt an der Feuerdisziplin des Schützen und nicht an der Schusskadenz der Waffe.

Wo habt ihr denn gedient ihr Spatenpaulis Wohl zu oft bei Frau Kantine übernachtet, wasss....

Das mit der Feuerdisziplin hast Du aber schön gesagt Murmelgießer.

Mein noch lebender Großvater würde Dir was dazu erzählen. Der war als MG-Schütze in Russland und hat es entgegen der dortigen durchschnittlichen Lebenserwartung eines MG-Schützen doch überlebt. Der hat mir erzählt (als ich zum Bund ging und ihn wegen des MGs gefragt habe), dass dort jeder MG-Schütze bei ihnen zwei Muni-Kulis/Lader hatte, da durch die hohe Kadenz sehr viel Mun verbraucht wurde was er persönlich als Nachteil sah. Er hatte lieber das Vorgänger-Modell MG34 mit geringerer Kadenz von 900 Schuß/min und einer sehr hohen Präzision sowie der Möglichkeit Einzelfeuer abzugeben um sich nicht gleich als MG-Schütze zu verrraten. Außerdem schleppten die nicht nur ein sondern 5-6 Rohre mit sich rum, die jeder Schütze wie seinen Augapfel hütete und pflegte, ebenso die Ersatzverschlüsse und etwas Werkzeug. Die Rohre haben die sogar schon, wenn möglich und notwendig nach einem Gurt gewechselt. Wenn man das häufig machen muß geht das ziemlich schnell, auch ohne Handschuh. Über die Zuverlässigkeit hat er sich recht positiv geäußert, da war das 34er anfälliger.

Warum also ein erwiesenermaßen zuverlässiges System ausmustern? Ich hab das 88/89 auch noch mit mir rumgeschleppt. Okay, schwer, unhandlich, Abweichung von der neuen Standard-Mun .223, aber man sollte die Wirkung nicht außer Acht lassen...

[JuergenG]

Und wenn der Panzerfahrer jetzt etwas blödes antwortet, kriegt er Frolic verladen und die Primeln sitzen falschrum in der Glocke.

Natürlich liegt's an der Feuerdisziplin, da hat der Schlickrutscher schon recht.

...und wenn Du da Frolic reinstopfst, holt Dich der Klabautermann und die Putzfrau

von Laboe verhaut Dich mit dem Feudel !

[Schiller]

Ob ein Rohr rotglühend wird oder nicht, liegt an der Feuerdisziplin des Schützen und nicht an der Schusskadenz der Waffe.

Wo habt ihr denn gedient ihr Spatenpaulis ...

Warum also ein erwiesenermaßen zuverlässiges System ausmustern? Ich hab das 88/89 auch noch mit mir rumgeschleppt. Okay, schwer, unhandlich, Abweichung von der neuen Standard-Mun .223, aber man sollte die Wirkung nicht außer Acht lassen...

Tja, warum wohl?

1) Die MG 3 Fertigung ist Geschichte. Abgeschlossen. Finito. Deshalb...

2) gibt es z.Zt. schon unzählige MG 3 in BW-Beständen, die mangels Ersatzteile auf Halde liegen. Mittlerweile findet das statt, was die BW auch bei Fahrzeugen wie dem Luchs Spähpzw. betreibt, nämlich "Kannibalisierung".

3) Ist das MG 3 nicht gerade kompatibel zu nennen, was den Anbau einer gewissen Zubehör-Peripherie wie Ziel- oder Nachtsichtoptiken anbelangt.

4) Fällt das MG 3 als Rückstoßlader ganz schön hinter vergleichbaren Gasdruckladern zurück, was das Anpassen der Kadenz auf die jeweilige Einsatzform und vor allem was die Präzision des Feuerstosses anbelangt.

5) Der Kalte Krieg ist auch vorbei: Die Russen greifen auch nicht mehr linear in großen Menschentrauben an - wie ein anderer Poster hier dankbarerweise bemerkte. Anmerkung: sie sind schon da ) . Die gegenwärtigen und zukünftig denkbaren Einsatzszenarien der BW sehen eine andere Feuerdisziplin vor...

Forderungskatalog, Planungen und Vorbereitungen sind bei gewissen Firmen schon recht weit. Die erste Sichtung möglicher Kandidaten für den MG 3 Nachfolger steht kurz bevor. Erste Einführungen für Truppenversuche (immer vorausgesetzt, es gibt dann noch Staatsknete..) könnten 2011, Stan-mäßige Serienfertigung soll 2012 stattfinden.

Zwischenzeitlich aber entwickeln sich im BWB gewisse Ideen (hülsenlose Munition) schon wieder zu gigantischen Hirnfürzen, die sich zu ähnlichen Steuergeld-Vernichtungsmaschinen wie das G 11-Projekt auswachsen könnten...

[Falleen]

Naja, es gibt Erfahrungen von Truppenteilen, die gerne ein MG in .308 führen und darauf nicht verzichten möchten.

Das MG3 soll doch durch ein .308er ersetzt werden (aufgepumptesMG4). Das MG4 war von vornherein nur als Ergänzung auf Gruppenebene vorgesehen.

[Speedshooter]

Das MG3 soll doch durch ein .308er ersetzt werden (aufgepumptesMG4). Das MG4 war von vornherein nur als Ergänzung auf Gruppenebene vorgesehen.

Das wäre ja ausgesprochen positiv für die Jungs in Flecktarn.

[jofa72]

MG3 = verbessertes MG1A3 verschießt Zerfallgurte

Ein Glück, sonst hätte ich ein Problem mit den Gurten im MG-Kasten des SpzMarders gehabt. Zudem haben wird die schon fertig aufmunitioniert (2/3) bekommen! Und wie sagte unser Ausbilder: "Beim Spz hat ein MG-Feuerstoß aus mindestens 50 Schuss zu bestehen .......

[Murmelgießer]

@SPEEDSHOOTER

Mein Alter ist zwei Tage vor Kalatsch verwundet worden und kam gerade noch aus der Schoiße raus (ID Kleeblatt), danach kam Charkow und ähnliche Schoiße. Er war MG 34 Schütze und konnte auch was erzählen. Mein Opa hat Verdun komplett mitgemacht, war zwei mal verschüttet und konnte auch was erzählen.

Drauflosballern ist nicht verkehrt, aber "Disziplin" !! entscheidet den Sieg oder den Krieg, falls man von Sieg sprechen kann.

Ich bin heilfroh, daß ich solch eine Schoiße nicht erleben mußte und ich habe mein 42er 1969-71 geschleppt und würde die Schußkadenz über die Verriegelung steuern.

Ps:1988-89 gab es keine Soldaten mehr, was da in einer Unform rumhängte hatte nur die Aufgabe den Feind so lange aufzuhalten bis Reservisten der Jahrgänge 50-55 eintreffen.

Und wenn jetzt dieser Panzerfahrer wieder was dazulabert, gibts keinen Rose mehr, sonder nur noch Aqua de Wasserleidung.

Its a long way to Tipperary.....

Bearbeitet 23. Juli 2009 von Murmelgießer

[Asgard]

Das muss man jetzt nicht verstehen Zu viel Bleidämpfe eingeatmet Murmel?

[Speedshooter]

@SPEEDSHOOTER

Ps:1988-89 gab es keine Soldaten mehr, was da in einer Unform rumhängte hatte nur die Aufgabe den Feind so lange aufzuhalten bis Reservisten der Jahrgänge 50-55 eintreffen.

Du meinst diese zugewachsenen Typen, mit ´nem Rambo-Messer an der Seite, die bei uns ab und zu mal in der Kaserne aufgetaucht sind und dann das Mannschaftsheim besetzt hielten bis der letzt Tropfen Alk weg war. Ach ja, und dann hockten die ziemlich verkatert auf den Unimogs, die dann im Morgengrauen aus der Kaserne rausgerollt sind. Irgendwie sah man viele davon dann nach der Rückkehr zu den Sanis wackeln...Komisch...Die kannst Du wohl nicht gemeint haben

Was wollten diese Resis denn tun, den Ruskis den Wodka wegsaufen oder die Fahrzeuge durch wegtrinken der Kühlerflüssigkeit lahmlegen.

Außerdem waren wir ja keine Soldaten, sondern Staatsbürger in Uniform oder wenn man der damaligen Presse glauben durfte sogar "potentielle Mörder".

[Papermaker]

Tag zusammen,

uns haben die Ausbilder-Psychopaten erzählt, dass man die Kadenz durch Einwickeln von Draht in die Natobremse wieder hochbekommen würde. Dann würde die Feder eben "keine mehr" (unendlich steif) und der Effekt der Bremse sei aufgehoben...

So einen Unfug habe ich aber nie ausprobiert gesehen...

Grüße papermaker

[Fyodor]

So einen Unfug habe ich aber nie ausprobiert gesehen...

Funktionieren kann das schon. Allerdings sind, wie weiter oben schon geschrieben wurde, vor allem die geänderte Hauptfeder sowie der geänderte Verschluß für die niedrigere Feuergeschwindigkeit verantwortlich. Die sogenannte "NATO-Bremse" dient dazu, den Verschluß daran zu hindern wieder auf zu springen, solange der Gasdruck im Rohr noch zu hoch ist. Ein kleiner Nebeneffekt ist die Senkung der Feuergeschwindigkeit. Der Haupteffekt ist jedoch die erhöhte Sicherheit.

[Murmelgießer]

Das muss man jetzt nicht verstehen Zu viel Bleidämpfe eingeatmet Murmel?

Nee mußte nicht, daß verstehen nur Insider

[donlotti]

Ps:1988-89 gab es keine Soldaten mehr, was da in einer Unform rumhängte hatte nur die Aufgabe den Feind so lange aufzuhalten bis Reservisten der Jahrgänge 50-55 eintreffen.

sorry - aber ist Blödsinn Meine Einheit hätte Euch 50-55 den Arsch aufgerissen

Du meinst diese zugewachsenen Typen, mit ´nem Rambo-Messer an der Seite, die bei uns ab und zu mal in der Kaserne aufgetaucht sind und dann das Mannschaftsheim besetzt hielten bis der letzt Tropfen Alk weg war. Ach ja, und dann hockten die ziemlich verkatert auf den Unimogs, die dann im Morgengrauen aus der Kaserne rausgerollt sind. Irgendwie sah man viele davon dann nach der Rückkehr zu den Sanis wackeln...Komisch...Die kannst Du wohl nicht gemeint haben

Was wollten diese Resis denn tun, den Ruskis den Wodka wegsaufen oder die Fahrzeuge durch wegtrinken der Kühlerflüssigkeit lahmlegen.

Außerdem waren wir ja keine Soldaten, sondern Staatsbürger in Uniform oder wenn man der damaligen Presse glauben durfte sogar "potentielle Mörder".

Es gab solche und solche - und Du sprichst hier von Reservisten, die ich 88 auch mal so erlebt hatte. Die waren aber meistens echt cool drauf. Zumindest zu meiner Zeit gab es noch gute Einheiten. Man kann das sicher nicht verallgemeinern

Im übrigen haben wir auch oft so ausgesehen (Mannschaftsheim besetzten, alles Alc wegbügeln und die Hirnis vom Regiment mit nem Fußtritt rausbefördern ^^)

Bearbeitet 23. Juli 2009 von donlotti

[Speedshooter]

sorry - aber ist Blödsinn Meine Einheit hätte Euch 50-55 den Arsch aufgerissen

Es gab solche und solche - und Du sprichst hier von Reservisten, die ich 88 auch mal so erlebt hatte. Die waren aber meistens echt cool drauf. Zumindest zu meiner Zeit gab es noch gute Einheiten. Man kann das sicher nicht verallgemeinern

Im übrigen haben wir auch oft so ausgesehen (Mannschaftsheim besetzten, alles Alc wegbügeln und die Hirnis vom Regiment mit nem Fußtritt rausbefördern ^^)

Da hast Du sicher Recht, man kann das nicht verallgemeinern. Nur meine Erfahrung mit Resis war die, dass man von denen im Manöver kaum einen auf ein Fahrzeug als Fahrer setzen konnte, da man die Fahne schon kilometerweit gegen den Wind roch. Es gab auch ein paar Ausnahmen, aber die waren eher dünn gesät. Außerdem waren die Sprüche über vergangene Heldentaten nach einem Tag und ständigen Wiederholungen echt nervig.

[Ahrhunter]

Ich habe bereits viel über diese Problematik gelesen und es wurde viel dokumentiert.

Mich verwundert, das bei dem MG-Kaliberwechsel von 8x57IS auf 7,62x51 NATO nicht

auch auf den Verschlusskopfwechsel hingewiesen wurde. Der Patronenstossboden

unterscheidet sich doch?

Wieso steht da nichts in der Literatur? Der alte Verschlusskopf kann doch unmöglich

für das NATO-Kaliber verwendet werden. (Die Gurtlader unterschieden sich doch auch!)

 

Bearbeitet 14. Oktober 2017 von knight
Fettschrift entfernt

[callahan44er]

Warum gräbst du jetzt diese Leiche aus, so als wenn die Diskussion gestern gestartet wurde?!

[knight]

Ich sehe da nichts verwerfliches dran. Er hat offensichtlich (und so wie es sein sollte ) die Suchfunktion benutzt, ein Thema für sein Anliegen gefunden, eine Frage dazu gehabt und diese Frage dann an den Thread angehangen. Einen neuen Faden zu eröffnen ohne den Kontext zum damals disktutierten Thema zu haben, wäre aus meiner Sicht für die User hier ja nicht besser.

[alzi]

vor 11 Stunden schrieb Ahrhunter:

Mich verwundert,

 

..dass Du Dich nicht schonmal mit den Unterschieden bzw. Gemeinsamkeiten der beiden Kaliber, insbesondere hinsichtlich der Hülsen, beschäftigt hast, bevor Du solche Beiträge schreibst.

 

 

...kannst Du ja nachholen...

 

 

 

haben Sie gedient?....jetzt sind sie Fachmann!

Bearbeitet 14. Oktober 2017 von alzi

[callahan44er]

vor 44 Minuten schrieb knight:

Ich sehe da nichts verwerfliches dran. Er hat offensichtlich (und so wie es sein sollte ) die Suchfunktion benutzt, ein Thema für sein Anliegen gefunden, eine Frage dazu gehabt und diese Frage dann an den Thread angehangen. Einen neuen Faden zu eröffnen ohne den Kontext zum damals disktutierten Thema zu haben, wäre aus meiner Sicht für die User hier ja nicht besser.

Ich sehe da nicht wirklich eine Frage, die hier jemand beantworten könnte. Da wohl keiner hier ein Buch über MGs geschrieben hat.

Aber egal.

Bearbeitet 14. Oktober 2017 von callahan44er