Heute abend HR3: "Gebt die Waffen ab!"

[Gast 33689]

Ein von mir, wenn es denn nicht ohne den Kram gehen sollte, favoritisierte Möglichkeit bietet z.B. die Firma Caracal bei ihren Waffen:

Ein auffällig gefärbtes, mit einem Schlüssel im Magazinschacht zu verriegelndes Magazin.

Könnte als (Blechprägeteil ohne normale Funktionsteile) Cent- Artikel Herstellerseitig mit ausgeliefert werden. Damit wären die Megaträume anderer Firmen erledigt. Magazine hat man sowieso, da kommt es auf das eine zusätzlich nicht mehr an.

Hier der Link dazu.

Hast Du ne Ahnung, wie das funktioniert?

Wird die Patronenkammer ebenfalls blockiert oder wäre das einlegen einer einzelnen Patrone noch möglich?

[Hunter375]

.....

Ein auffällig gefärbtes, mit einem Schlüssel im Magazinschacht zu verriegelndes Magazin.

Könnte als (Blechprägeteil ohne normale Funktionsteile) Cent- Artikel Herstellerseitig mit ausgeliefert werden. Damit wären die Megaträume anderer Firmen erledigt. Magazine hat man sowieso, da kommt es auf das eine zusätzlich nicht mehr an.

eine einfache und Kostengünstige Lösung ist vom Gesetzgeber nicht gewünscht..... ob A****x oder Biometrie sicher ist spielt dabei keine Nennenswerte Rolle. Entscheidend ist der Kostendruck für den Waffenbesitzer..... je höher die Kosten, desto mehr werden die Knarren abgeben bzw. gar nicht erst kaufen.... mit anderen Worten, die gewünschte Reduzierung der Legal-Waffen ist das Ziehl!

Gruß

Hunter

[Andrè1]

Wie sind nach meiner Meinung als legale Waffenbesitzer viel zu lieb und nett zu denen, die unser Hobby in Grund und Boden treten wollen.

Fakt ist: Die bestehenden Aufbewahrungsvorschriften im jetzt gültigen WaffG reichen voll und ganz aus.

Und auf die Frage unserer Gegner, auf was wir im Schießsport verzichten wollen, geben wir die klare Antwort:

Auf gar nichts!

Wir wollen weiterhin alle Disziplinen schießen, wir wollen Kleinkaliber und Großkaliber schießen.

Und wem das nicht passt, der soll von mir aus auswandern!

Schluß mit dem Schmußekurs! Es wird Zeit, dass wir unsere Rechte verteidigen!

Was mir einfach nicht in den Kopf will:

Warum zum Geier signalisieren hier einige schon wieder die Bereitschaft,ihre Waffe mit einer zusätzlichen Sicherung zu versehen,auch wenn im Vorfeld schon feststeht,daß diese Maßnahme keinerlei Nutzen hat? Nur weil das Ding billiger als Armadildo ist?

Nochmal: Auch wenn unsere Medien derzeit so tun,als wäre der legale Waffenbesitz der Untergang des Abendlandes,dem ist nicht so.

Die Zahlen sprechen eindeutig für uns.

Eine Mehrheit kann nicht der Sündenbock für ein paar extreme Einzelfälle sein,jedenfalls nicht in einer freiheitlich orientierten Gesellschaft.

Warum also immer und immer wieder diese Arschkriecherei in der Hoffnung somit schlimmeren zu entgehen?

Wollen wir uns demnächst noch den Stern aufpappen,damit die Mitbürger vor uns potenziellen Amokläufern gewarnt sind?

So langsam müsste auch der Dümmste begriffen haben,daß eines Tages nichts mehr da ist,was von der Salami abgeschnitten werden könnte.

Es kann nicht angehen,daß ein paar Realitätsverweigerer jegliches Lebensrisiko auf null zurückfahren wollen und dafür die Freiheit ( die Unschuldsvermutung scheint ja für legale Waffenbesitzer - und auch andere Gruppen - nicht mehr zu gelten... ) nach und nach über Bord werfen,sich bei dieser Gelegenheit auch noch die Taschen vollstopfen wollen und unsereins keine bessere Argumentation gegen solche Systeme auf die Reihe bekommt,als z.B. über die auf uns zukommenden Kosten zu jammern...

Gruß André

[andreb]

Bei allen amerikanischen Waffen, die ich mir in der letzten Zeit gekauft habe, war eine Art Seilschloß, welches ein durch den Lauf gezogenes Stahlkabel verriegelte, im Lieferumfang. Bei meiner Mossi z.B. ein kurzes Seilschloß in Bügelform. Wird durch die Kammeröffnung und die "Ladeluke" gefädelt. Geschätze Kosten: 5 Oi.

Wenn es "denen" um eine (vermeintlich) höhere Sicherheit gehen sollte, reicht soetwas völlig aus. Bei einer Entscheidung für biometrische Systeme (besonders der Fa. Armatix) muß man leider von Vorteilsnahme ausgehen. - Mal sehen, ob es das den Politikern Wert ist...

Gruß,

André

[Gast 33689]

Warum dann den Druck umdrehen und zu den Politikern erhöhen.

Ich habe doch schn mehrfach vorgeschlagen, und auch ein paar Posts weiter oben gepostet, versuchen die Presse und das zu Fernsehen zu überzeugen eine faire und unvoreingenommene Reportage über das Thema zu bringen.

Ihr versucht immer die Politiker im Frontalangriff zu bekommen, was aber scheinbar keine Wirkung zeigt. Dann eben von der Seite. Und das wird nur über die Medien funktionieren.

Mein Brief, den ich weiter oben gepostet habe, mit der Bitte um Vorschläge und Querlesen ist bislang unkommentiert geblieben.

Habt Ihr daran kein Interesse oder sehr Ihr keinen Sinn darin zu versuchen die Medien auf unsere Seite zu ziehen?

Was mir einfach nicht in den Kopf will:

Warum zum Geier signalisieren hier einige schon wieder die Bereitschaft,ihre Waffe mit einer zusätzlichen Sicherung zu versehen,auch wenn im Vorfeld schon feststeht,daß diese Maßnahme keinerlei Nutzen hat? Nur weil das Ding billiger als Armadildo ist?

Aber evtl. geht es auch darum den Medien und den Politiker aufzuzeigen, dass es Sinnvollere Lösungen gibt als das von Armatix.

Man knickt nicht ein, nur weil man erwähnt, dass es durchaus andere Lösungen, die einen Bruchteil von Armatix kosten, auf dem Markt gibt.

Was mir einfach nicht in den Kopf will:

Warum zum Geier signalisieren hier einige schon wieder die Bereitschaft,ihre Waffe mit einer zusätzlichen Sicherung zu versehen,auch wenn im Vorfeld schon feststeht,daß diese Maßnahme keinerlei Nutzen hat? Nur weil das Ding billiger als Armadildo ist?

Das ist seit einigen Jahren Gesetz in den USA. Da dürfen alle verkauften Schusswaffen mit so einer Zusatzsicherung verkauft werden. Die haben in den USA aber auch keine Pflicht die Waffen in einem Tresor zu verwahren.

[Spooky]

Wenn eine Waffensicherung Pflicht wird, wird es für ehemalige Waffentresore eine Umweltprämie geben.

[Hunter375]

Wenn eine Waffensicherung Pflicht wird, wird es für ehemalige Waffentresore eine Umweltprämie geben.

wohl eher nicht!

Gruß

Hunter

[NuckNuck]

Wie sind nach meiner Meinung als legale Waffenbesitzer viel zu lieb und nett zu denen, die unser Hobby in Grund und Boden treten wollen.

Fakt ist: Die bestehenden Aufbewahrungsvorschriften im jetzt gültigen WaffG reichen voll und ganz aus.

Und auf die Frage unserer Gegner, auf was wir im Schießsport verzichten wollen, geben wir die klare Antwort:

Auf gar nichts!

Wir wollen weiterhin alle Disziplinen schießen, wir wollen Kleinkaliber und Großkaliber schießen.

Und wem das nicht passt, der soll von mir aus auswandern!

Schluß mit dem Schmußekurs! Es wird Zeit, dass wir unsere Rechte verteidigen!

Glückspieler, blasen WIR zur Gegenoffensive ???

Ich bin dabei - von Schmusekurs habe ich noch nie was gehalten. Wir sind auch Menschen, Sportler und Wähler und haben auch RECHTE sowie PFLICHTEN welche eingehalten werden müssen. Aber ich sehe es absolut nicht ein, daß ich in Kollektivschuld mit Tim K. genommen werde. Ich habe keine Verstöße gegen das WaffG getätigt, keine Aufbewhrungsvorschriften mißachtet usw. Warum also soll ich irgenetwas eingestehen? Das kleinste Zugeständnis an diese sogenannte Anti-Waffen-Lobby seitens der Verbände (egal welcher) wäre ein Schuldeingeständnis oberster Güte. Keinen Millimeter vom derzeitigen WaffG abweichen muß die Devise sein.

Ich kämpfe für meine Rechte. Und wer uns von den Verbänden "verkauft, verar.... oder schlimmeres" wird seinen Posten verlieren - denke ich mal. Aber dzu müssen wir jetzt zusammen gegen diese Gutmenschen vorgehen. Wir müssen nach außen und unseren Standpunkt klar und deutlich machen. Tim K. hat diese Morde getätigt. Tim K. ist tot. Sollen wir uns jetzt, nur weil wir legale Waffenbesitzer sind, mitschuldig sein? Sippenhaft??? Die spinnen die Römer

[Andi08/15]

Was aber UHR betrifft, wird das Element für Patronen im Kaliber 357 von vorne in den Lauf eingeschoben. Ist praktisch der gleiche Apparat wie bei den KW. Nur wird dafür ein speziell anzufertigender Dorn für das Bedienelement benötigt. Und speziell anzufertigen heißt, extra zu bezahlen!

Um die Blockiergeschichte kommen wir wohl kaum noch herum. Es sei denn, man kann das ganze daran festmachen, daß der Gesetzgeber auch nicht durch die Hintertür die Produkte bestimmter Hersteller vorschreiben darf.

Allerdings sollten wir jetzt noch ein wenig verschärft darauf hinweisen, daß es unzumutbar für alle ist, Schützen wie "sicherheitsbewußte" besorgte Bürger, daß ein System, daß pro Sperrelement fast 200 Euro kostet, anzuschaffen mit einem minimalen Effekt an Sicherheit! Ein Vorhängeschloß tut es auch.

Lassen wir mal den Preis und Nutzen komplett weg, was hilft es denn, wenn man Armat.x verwendet, wenn, wie der Test in der letzten Visier zeigte, es zerstörungsfrei mit relativ einfachen Mitteln in weniger als 2 Minuten zu entfernen ist?

Das nächste Defizit ist, wenn der sog. Berechtigte oder ein Unberechtigter das Ding entnimmt und ausflötet, siehe leichtes Entfernen?

Das hat kein Hand, Fuß und Logik.

Es ist wichtig, das alle derzeitigen Gestze einfach eingehalten werden, was ein Einzelfall ausgelöst hat, sehen wir ja eben live, mehr kann man einfach nicht tun, selbst wenn alles mit Kindersicherungen gesichert ist, kann sich trotzdem jeder der will eine Schußwaffe versorgen. Und die Zentrallagerung ist von daher der noch riskantere Weg.

Ob mit einer illegal GEFÜHRTEN(!) Sportwaffe Schaden angerichtet wird, oder von vornherein mit einer "Schwarzen", wo ist denn der Unterschied?

Der Effekt im Schadensfall ist derselbe. Und das Strafmaß auch, nur sehe ich mal rechtlich den Unterschied, der sich speziell eine "Schwarze" versorgt, handelt zwangsläufig mit VORSATZ!

Grundaussage: Wer will, der wird!

Egal ob für Banküberfall, Bedrohung, Erpressung, Raub oder Amoklauf, wer will, der wird.

Nur muß das mal einer sagen, von unseren Funktionären der Verbände, wieso sind die eben so passiv??? Ich zerstehe nichts mehr! Die werden von unseren Beiträgen finanziert und sagen sogar konträre und opportunistische Aussagen in die Kameras der Medienspekulanten, anstatt mal Stellung zu beziehen und zu sagen was eigentlich wirklich Sache ist!.

MFG Andi!

[Gast]

Vor allen Dingen kann es nicht sein, dass der Gesetzgeber ein Teil vorschreibt, wo nur eine Firma ein Monopol drauf hat.

[Andi08/15]

Es gibt kein Monopol, das gute alte Abzugsschloß ist für mich immer noch der effektivste Weg.

[Kimber-Desert-Warrior]

... Wer nervlich gefestigt ist, sollte es beobachten...

Aus diesem Grunde schaue ich mir diese Sendungen mit dem Blödniveau garnicht mehr an.

Wenn man hört, wie viel dünnes da geredet wird und wieviele Lügen da eingebracht werden,

dann könnte ich jedesmal kot***.

Aber wie sagt ihr so schön, ich kann garnicht so viel essen wie ich kot*** muss.

Grüße

Johnny

[Thomas St.]

In Wahrheit geht es der Politik nicht um Sicherheit, bei den Waffensperrvorrichtungen.

Das Problem mit verschiedenen Lauf- und Patronenlagermaßen ist doch egal, wenn für alle Großkaliberwaffen abzüglich derer, die freiwillig abgegeben worden sind, ein solches Teil gekauft wurde.

Es geht denen um den Reibach dabei, um nichts anderes. Das Aktionsbündnis fordert keine Sperrvorrichtungen. Okay, die wollen gleich alles abschaffen, trotzdem scheint selbst diese Gruppe keinen Sinn darin zu sehen, etwas zu versperren, was sowieso im Tresor ist.

Wenn ich das noch richtig weiß, kam unser Bundesinnenminister auf die Idee. Ich möchte ihm selbst natürlich keine privaten Interessen dabei unterstellen.

Ach ja, und grün war leider schon aus.

[8bravo]

Leute? Geht's eigentlich noch? Ihr diskutiert hier stundenlang ob ein Kabelschloss oder Magazinschloss besser ist, aber es hat sich bisher niemand die Mühe gemacht unserem Lieblings-U-Boot 33689 (der Fred war ) mal unter die Arme zu greifen.

@33689:

ich find den Brief gut. Würde ihn zwar etwas anders strukturieren (mir kommt z.B. das Wort "Hetzjagd" zu oft vor), aber ansonsten inhaltlich nicht von schlechten Eltern. Du solltest evtl. noch ein paar mehr Besipiele nennen und nicht nur auf diese eine Sendung eingehen (Panorama, SWR2 etc.)

[reinhard]

Es geht denen um den Reibach dabei, um nichts anderes.

Das glaube ich persönlich weniger.

Ich frage mich schon die ganze Zeit warum die Politiker so von Armatix verzückt sind. Auch sind sie erstaunlicherweise gut bis sehr gut informiert, was man von denen sonst nicht kennt. Geht es denen in Wirklichkeit nicht eher darum das Armatix noch ausbaufähig ist?

Soll heissen, nach dem nächsten Amoklauf können wir die Dinger nicht mehr selbst entfernen.

Darum geht es meiner Meinung, sonst nichts.

[Gast 33689]

Leute? Geht's eigentlich noch? Ihr diskutiert hier stundenlang ob ein Kabelschloss oder Magazinschloss besser ist, aber es hat sich bisher niemand die Mühe gemacht unserem Lieblings-U-Boot 33689 (der Fred war ) mal unter die Arme zu greifen.

@33689:

ich find den Brief gut. Würde ihn zwar etwas anders strukturieren (mir kommt z.B. das Wort "Hetzjagd" zu oft vor), aber ansonsten inhaltlich nicht von schlechten Eltern. Du solltest evtl. noch ein paar mehr Besipiele nennen und nicht nur auf diese eine Sendung eingehen (Panorama, SWR2 etc.)

Dann schiebt mal Beispiele rüber.

Alle habe ich jetzt nicht mehr im Kopf.

Und wie gesagt, es ist die Rohfassung und somit durchaus noch ausbaufähig.

Das mit dem Lieblings U-Boot war gut.....

[Patriotischer Souverän]

...

Geht es denen in Wirklichkeit nicht eher darum das Armatix noch ausbaufähig ist?

Soll heissen, nach dem nächsten Amoklauf können wir die Dinger nicht mehr selbst entfernen.

Darum geht es meiner Meinung, sonst nichts.

Das kennen sie doch schon vom Eurofighter, der muss auch erst 'von oben' freigeschaltet werden damit man ihn überhaupt anlassen kann. Möchte nicht wissen was das System gekostet hat...

(BTW, manchmal lohnt es sich Reportagen anzusehen, weiß leider nicht mehr wie die hieß und ob die irgendwo online zu haben ist...)

Wer noch nichtmal seinen eigenen Kampfpiloten traut, der vertraut den normalen Bürgern schon garnicht.

Beste Grüße!

PS

[Huskie]

Mal im Ernst. Das ganze politische Diskussion zum Thema biometrische Schlösser oder sehr kostenintensive Zusatzsicherungen

insbesondere ein gesetlich bereits "zugeschnittes" System à la Armatix hat doch NICHTim geringsten etwas

mit Sicherheit oder einem imaginär - theoretisch möglichem - Sicherheitsgewinn zu tun.

Eine im Tresor (sicher) gelagerte Waffe nochmals mit gesondertem Schloss abzusichern ist MUMPITZ.

Wer bereits diese Barriere - mit Gewalt oder Geschick - überwunden hat, der wird wohl doch dann nicht im Ernst vor

einem fragwürdigem Zusatzschloß kapitulieren??

Und die verantwortungslosen Gesellen, die ihre Waffe illegal im Kleiderschrank oder auch dem Nachttisch ablegen;

würden die ihre Waffe mit Armatix & Co sichern? Das ist doch eine Voll-Illusion.

Und was ist mit kinderlosen Haushalten, in denen der Waffenbesitzer für sich alleine wohnt?

Hier geht es schlichtweg um Geld!! Und zwar um sehr sehr viel Geld ... und um ein Monopol es abschöpfen

zu können. Und dazu gehören auch Politiker - mit einflussreichen Positionen in diesen Unternehmen - die hier Regie führen.

Traurig, das dazu ein Amoklauf mit vielen Toten als Grund vorgeschoben wird.

[DSB-Sympathisant]

Geht es denen in Wirklichkeit nicht eher darum das Armatix noch ausbaufähig ist?

Soll heissen, nach dem nächsten Amoklauf können wir die Dinger nicht mehr selbst entfernen.

Richtig!

Es geht wohl darum:

- Dem Volk vorgaukeln etwas getan zu haben

- Der erste Schritt zur nächsten Ausbaustufe

- Der Reibach, den der Staat und da in erster Linie das Land Baden-Württemberg als 25% Mitbesitzer der Fa. Armatix dabei macht. (Alleine in Deutschland ein Potential von etwa 3 Milliarden € Umsatz und etwa 500 - 700 Millionen Gewinn - sofort! Dazu das europaweite und evtl. weltweite Geschäft...)

[karlyman]

Das glaube ich persönlich weniger.

Ich frage mich schon die ganze Zeit warum die Politiker so von Armatix verzückt sind. ....

Geht es denen in Wirklichkeit nicht eher darum das Armatix noch ausbaufähig ist?

Soll heissen, nach dem nächsten Amoklauf können wir die Dinger nicht mehr selbst entfernen.

Genau DAS ist auch meiner Meinung nach der Hauptgrund, warum Armatix von der Politik so gepusht wird.

Die anderen Systeme, wie preiswerte Abzugsschlösser (extern oder, wie bei etlichen US-Waffen heute schon, intern) werden mit Schlüssel bedient.

Bei dieser Öffnungsvariante ist es nicht praktikabel, den Schlüssel jemand anderem als dem "Schießberechtigten" Waffeneigner selbst zu überlassen.

Armatix hingegen ist mit seiner Trennung von Blockier- und Bedieneinheit von vornherein "vielseitig" ausgelegt;

die Bedieneinheit kann ausgelegt sein auf eine Öffnung durch

- Schlüssel

- PIN-Code

- biometrische Merkmale

UND

- "Fremdöffnung" (durch RFID- oder sonstige Kennung in der Schießanlage, zeitgesteuert, etc.).

Letzteres dürfte (nach dem Totalverbot) der zweitliebste Traum aller Gegner des privaten Schusswaffenbesitzes sein.

Nochmal (s. Reinhard):

Wenn das System Armatix als allein zugelassenes Blockiersystem kommt (sprich, wir es nicht im Vorfeld des Gesetzes oder aber nachher durch

Klage bis "ganz nach oben" stoppen), dann haben wir in weniger als 10 Jahren nicht mehr selbst den "Schlüssel" für die Blockierung in der Hand.

DAS steht dahinter!

Gruß,

karlyman

[trichter]

Hier geht es schlichtweg um Geld!! Und zwar um sehr sehr viel Geld ... und um ein Monopol es abschöpfen

zu können. Und dazu gehören auch Politiker - mit einflussreichen Positionen in diesen Unternehmen - die hier Regie führen.

Nicht nur, aber das ist einer der Hauptgründe...

Warum hat denn noch niemand die BILD geimpft? Liefert Ihnen doch alle Informationen für Schlagzeilen a la:

"SKANDAL - Politiker verdienen Geld mit den Opfern von Winnenden!" oder

"Blutiges Geld - Das Armatix-Komplott!" oder

"Wer verdient an Amokläufen?"

Eine bessere Publicity gegen Armatix kann ich mir nicht vorstellen...

[Gast 33689]

Nicht nur, aber das ist einer der Hauptgründe...

Warum hat denn noch niemand die BILD geimpft? Liefert Ihnen doch alle Informationen für Schlagzeilen a la:

"SKANDAL - Politiker verdienen Geld mit den Opfern von Winnenden!" oder

"Blutiges Geld - Das Armatix-Komplott!" oder

"Wer verdient an Amokläufen?"

Eine bessere Publicity gegen Armatix kann ich mir nicht vorstellen...

Scroll doch mal ein paar Posts nach oben, da wirst eine Rohfassung eines Briefes von mir finden, den ich an den Intendanten der ö.R. TV-Sender zu schicken gedenke.

Aber leider ist es allen hier wichtiger über mögliche Komplotte zu Diskutieren, als endlich mal etwas zu machen.

Die Bild ist nicht gerade die Zuverlässigste aller Zeitungen, aber sie erreicht verdammt viele Menschen.

die Idee ist nicht schlecht.

[Gast 33689]

Eben an die Bild-Redaktion rausgegangen:

Guten Tag,

seit dem tragischen Vorfall in Winnenden hat eine reine Hetzjagd gegen legale Waffenbesitzer angefangen.

Wir Sportschützen und Jäger sind die Buhmänner der Nation geworden und das vollkommen zu Unrecht.

Nachdem aber nun einige Wochenevrgangen sind und erste Vorschläge zur wiederholten Verschärfung des Waffenrechts vorgebracht wurden, kristlisiert sich immer wieder ein Vorschlag herraus.

Der einer zusätzlichen Sperrvorrichtung an Schusswaffen mit biometrischen Sicherungssystem.

In Deutschland gibt es lediglich eine Firma, die solch ein Produkt herstellt und vertreibt. Das ist die Firma Armatix mit Ihre Quicklock System.

Nun hat sich aber herausgestellt, dass dieses System vond er Zeitschrift Visier in weniger als zwei (Zahl=2) Minuten überlistet werden konnteu nd der Sicherungsbolzen ohne die Waffe zu beschädigen aus dem Lauf entfernt werden konnte.

Wo ist also hier der Sicherheitsgewinn?

Auch hat ja bekannterweise der CCC (Chaos Computer Club) mehrfach nachweisen können, wie unsicher biometrische Sicherungssysteme sind und wie einfach man einen Fingerabdruck mit Haushaltsmitteln nachmachen kann um dann solch ein Sicherungsystem auszutricksen.

Ferner ist ersichtlich, dass die Landeskreditbak BW einen anteil von 25% an der Firma Armatix hält.

Hier stellt isch nun die Frage, ob für die Politik die Sicherheit der Bevölkerung im Vordergrund steht oder lediglich ein finanzielles Interesse vorliegt und die Opfer sowie deren Angehörige von den amokläufen wie auch die Sportschützen, Jäger und Waffensammler lediglich ein Bauernopfer darstellen sollen.

Solch ein Sicherungsystem schlägt immerhin mit ca. € 200,- je Waffe zu Buche. Was bei 5 legalen Waffen eine Summe von € 1000,- macht.

Gemessen an Anzahl der legalen Waffenbesitzer, sind das Milliarden Einnahmen.

Ausserdem wurde bereits von der Politik, Herr Wiefelspütz, bereits erwähnt, dass auch solch ein Sicherungssystem keinen weiteren Amoklauf verhinern kann. Und wer seine Waffe zwar legal besitzt, sich aber bislang nicht an die Aufbewahrungsvorschriften hält, wird auch so ein zusätzliches Sicherungssystem nicht benutzen.

Vieleicht ist es mal an der Zeit, dass die Presse sich diesem Thema mal annimmt, um eben zu verhindern, dass die Politiker und eine einzige Fa. sich audem Rücken der Opfer, und den legalen Waffenbesitzern die Taschen voll machen. Denn das wäre ein reiner Skandal.

Mit freundlichen Grüssen

[Glückspieler]

Ich frage mich schon die ganze Zeit warum die Politiker so von Armatix verzückt sind. Auch sind sie erstaunlicherweise gut bis sehr gut informiert, was man von denen sonst nicht kennt. Geht es denen in Wirklichkeit nicht eher darum das Armatix noch ausbaufähig ist?

Soll heissen, nach dem nächsten Amoklauf können wir die Dinger nicht mehr selbst entfernen.

Darum geht es meiner Meinung, sonst nichts.

Sehr gut erkannt!

Das denke ich die ganze Zeit auch schon.

Erst Biometrie, dann wird die ganze Sache verbunden mit Funksteuerung, die vom Amt aus beeinflußt werden kann.

Also einmal zu laut geworden in der Kneipe und der Staat hats mitbekommen,

werden einfach per Funksteuerung die ganzen Sicherungen blockiert!

So einfach ist das Ganze!

[Gast Harlekin]

Eben an die Bild-Redaktion rausgegangen:

hoffentlich hast Du vorher die Rechtschreibprüfung drüberlaufen lassen.

Harlekin