BlackFly

Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben: Das Thema FDP ist so oder so erstmal rum. Die einzige Möglichkeit für die FDP nochmal etwas gut zu machen in der Zeit (nicht mehr ganz 2 Jahre) bis zu den nächsten Wahlen wird von der FDP sowie der anderen beteiligten Partei kategorisch ausgeschlossen. Nur ein kompletter Politikwechsel zurück zu den FDP Themen könnte noch etwas retten und selbst in den verbleibenden 1,5 Jahren bis zur nächsten Wahl könnten sie nur "Schaden begrenzen" und nicht "Schaden beseitigen". Da eine FDP Politik allerdings mit Rot und Grün nicht machbar ist müsste ein Regierungswechsel ohne Neuwahlen mit der CDU und der AfD stattfinden da dies die einzige Konstellation ohne Rot und Grün ist. Diese Option wird aber von der CDU und FDP kategorisch ausgeschlossen und damit ist die FDP bei den nächsten Wahlen (egal ob turnusgemäß oder vorgezogen) Geschichte und sie wird wieder lange zeit brauchen um sich da wieder hoch zu kämpfen, sofern sie es überhaupt schafft und nicht die FDP Wähler zusammen mit CDU/CSU Wählern dauerhaft zur WU wandern. Das ändert aber nichts daran das die FDP aktuell noch die einzige echte Hoffnung ist da eine CDU nicht viel besser als eine SPD ist (und sich den Grünen anbiedern muss) und eine WU noch nicht parrat steht

Nicht nur persönliche Befindlichkeiten, mittlerweile habe ich auch so das Gefühl das wenn die LWBs auf die Straße gehen würden sie dort erkennungsdienstlich behandelt würden um dann am nächsten tage die SB zu informieren und nahezulegen das die Berechtigungen überprüft werden. Sehr traurig, aber wenn man für sein Hobby auf die Straße geht muss man mittlerweile befürchten das man einen Stempel aufgedrückt bekommt oder als Regierungskritiker Probleme erfährt. Die Schlagzeilen neben dem Waffenthema gehen ja ganz stark in diese Richtung. Diese Dinge müßten eigentlich langsam vors Gericht (und damit meine ich nicht unbedingt ein Gericht in Deutschland wegen Abendessen im Kanzleramt) weil das in eine ganz bedenkliche Richtung geht!

Nicht nur das es die Öffentlichkeit nicht interessiert, mehr als die hälfte würde das begrüßen entweder weil es "den richtigen" erwischt oder weil Waffen sowieso ein Angstgegner sind

Ehrlich gesagt mache ich mir auch um diese Legislaturperiode keine besonders großen sorgen. Bisher ist das eines der ganz wenigen Themen in denen die FDP standhaft blieb und nicht enttäuscht hat und ich sehe jetzt ehrlich gesagt nicht warum sie jetzt davon abweichen sollten. Viel mehr Gedanken mache ich mir um die nächste Legislaturperiode wenn die FDP an der 5% Hürde scheitert, die SPD und Grünen mit den schwarzen einen Einheitsblock bilden (auch wenn die CSU noch so sehr beteuert das es mit den Grünen keine Koalition geben wird, dies wird vermutlich die einzige Möglichkeit ohne eine Beteiligung einer der "Hunde-pfui-Parteien", ja Mehrzahl weil es vermutlich bis dahin mehr als nur eine sein wird). Wenn dann eine der "hunde-pfui-Parteien" sagt das das Waffenrecht nicht verschärft werden darf und darum dann alle Einheitsparteien sofort nach einer Verschärfung brüllen, weil einfach nur dagegen, und dann Nancy (egal ob sie dann noch IM sein wird oder nicht) breit grinsend in die Schublade greift und sagt das sie da mal was vorbereitet hat

Ist die AfD in NRW eigentlich nicht eine von "den guten"? Abgesehen davon das gerade in NRW beim Landesvorstand der eine oder andere mir als Top Mann in den Sinn kommt, so ist die AfD in NRW auch nicht mal als verdachtsfall eingestuft. Wenn man bei einem "gesichert rechtsextremen" Landesverband und notfalls auch bei einem "verdachtsfall" (wobei natürlich die Beweggründe oder Qualität dieser Einstufung ggf. auch zu hinterfragen wäre) Mitglied und ggf. sogar Funktionär ist könnte ich ja noch verstehen wie man den §5 anwenden kann (ob es rechtmäßig ist muss dann ggf. ein Gericht entscheiden). Aber bei einer Mitgliedschaft bzw. Posten in einem Landesverband der NICHT entsprechend eingestuft ist und glaub vor kurzem diese nicht-Einstufung auch nochmal gerichtlich bestätigt wurde? Ändert aber natürlich nix an dem unterstellten Zweck... Die Person hat aber erstmal den Stress und die kosten und der Steuerzahler zahlt ja auch den Schwanzvergleich von einzelnen Behördenmitarbeitern. Das ist ja schlimmer als der Rosenkrieg mit der Exfrau nachdem man sie mit einer 20jährigen betrogen hat...

So lange irgendwelche Personen ganz einfach und unbehelligt sich auf deutschen Flughäfen festkleben können und dafür von der Justiz und Politik noch den Kopf getätschelt bekommen mache ich mir ehrlich gesagt keine Gedanken um "Insider-Infos" die jeder Mindestlohn Hilfsarbeiter an Flughafen innerhalb von 5 min selber erkennt...

Es gibt verschiedene rechtliche Konstellationen in denen ein Rauswurf deutlich unvorteilhafter ist als eine Kündigung. Ob das hier einen Unterschied macht? Keine Ahnung. Ist es klug vor dem eigenen Handeln auch trotz eines Mitgliederentscheids die rechtliche Lage durch einen Anwalt abklären zu lassen? Definitiv! Abgesehen davon würde glaub nie gesagt dass sie machen was die Umfrage ergibt sondern das Ergebnis intern besprechen. Auch das ist klug für den Fall dass die Umfrage ein rechtlich bedenkliches oder riskantes Ergebnis bringt

Dann sind wir bei dem Beispiel das jemand unbemerkt ein Triebwerk einem Durchmesser von 2m aus dem Sicherheits Bereich rausgefahren hat... Ich kann mir trotzdem nicht vorstellen das die Waffe in Frankfurt weg kam, sollte bei den Prozessen hier nicht möglich sein. In Paris (hier kenne ich persönlich ORY, CDG kenne ich eigentlich nur als Pax und von Erzählungen in ORY) kenne ich die genauen Prozesse nicht aber könnte mir schon vorstellen dass es da möglich wäre. Aber meine persönliche Vermutung würde eher dahin gehen das sie in Marokko "verschwunden" ist...

Jain, die Gepäckabfertigungshallen und deren Ausgänge werden meist überwacht, darum ist die Gefahr groß gar nicht erst so weit zu kommen (sofern es sich um Gepäckabfertiger handelt). Aber wie gesagt, die Waffen gehen in Deutschland normalerweise nicht diesen Weg, vorallem nicht wenn sie "Reisegepäck" sind

Am Frankfurter Flughafen ist mal einer mit einem Triebwerk auf dem Transportwagen einfach raus gefahren weil er zeigen wollte wie einfach man das entwenden könnte. Ist erst aufgefallen als er wieder rein fahren wollte und dafür kontrolliert wurde. Auf jeden Flughafen den ich kenne wird das reinkommende Personal aber nicht das rausgegeben Personal kontrolliert. Allerdings kann ich mir vorstellen das, aufgrund von Vorfällen mit professionell organisieren Diebesbändern, der Werkschutz an gewissen Toren öfters Mal steht als an anderen. Waffen gehen aber meines Wissens nach nicht durch die normale Gepäckabfertigung, damit wäre das eigentlich wieder Recht easy und risikolos... Ich habe übrigens selber Mal ein Fall erlebt bei den eine Europalette mit Munition auf den Flughafen vergessen und dann gesucht wurde (und die war auch nicht wie beim Sex Shop in neutraler Verpackung)

Eigentlich egal in welcher Reihenfolge. Und selbst wenn dagegen geklagt werden sollte kann man doch trotzdem kündigen, das eine schließt das andere nicht aus. Warte doch erst Mal ab wie es weiter geht bevor Dinge ggf grundlos unterstellt werden!

Raus ist easy, rein ist schwer...

Und erstmal alle Optionen (anwaltliche) abklopfen ist prinzipiell ja auch eher zu begrüßen als zu verurteilen... Sollten viel mehr Leute machen...

"Zunächst anwaltlich prüfen lassen" heisst doch nicht das sie was anderes tun. Die Prüfung kann doch sein das sie schauen wie man am besten kündigt...

Jedem Sportschützen ist allgemein bekannt das 12/18 mit IRGENDWELCHEN erlaubnispflichtigen Waffen für DEN ERWERB einer weiteren Waffe geschossen werden muss. Es geht aber um den Erhalt des Bedürfnisses und da wird von 4/6 mit eigenen Waffen gesprochen und das auch nur pro Waffe Art (LW / KW) und nicht pro Waffe. 12/18 ist damit eigentlich bullshit und dies pro Waffe zu fordern noch größerer bullshit (abgesehen davon das selbst ein sehr aktiver Sportschütze damit Probleme hätte)

Aus dem Newsletter, find ich echt super!

Gut von der FDP, aber das wird sie auch nicht mehr retten und in 2 Jahren hat sie nix mehr zu melden...

Das allgemeine Bedürfnis nach §8 ist z.B. das man Sportschütze ist und ja, auch da steht das die Waffe geeignet und erforderlich ist. Die Erforderlichkeit wird mit dem Passus "etwa als Gastschütze" soweit eingeschränkt das man diese nicht regelmäßig im eigenen Verein/Verband sondern auch nur gelegentlich als Gastschütze benutzt. Dies ermöglicht jetzt immer noch die beiden, bereits mehrmals angesprochenen, Optionen: a) Man benutzt von dem Drilling nur einen Lauf und schießt damit eine Einzelladerdisziplin in einer Sportordnung die die Verwendung eines Drillings nicht ausschließt (was scheinbar beim DSB der Fall ist) b) man benutzt die Waffe als Gastschütze woanders sofern man sie nicht wie unter a) beschrieben im eigenen Verein/Verband einsetzen kann. Hier kann man dann auch am jagdlichen Vergleichsschießen als Gastschütze teilnehmen (sofern dies von DJV erlaubt ist) da dies ein Wettkampf und somit ebenfalls als "sportlich" angesehen werden kann.

Aus genau diesem Grund wäre ein "befreundeter" oder angeschlossener Verband eine gute Option. Dieser läuft an sich schon und man hat keinen Stress aber trotzdem hat man einen direkten Draht zu den Sportschützen. Mit den Airsoftlern und Paintballern will man sowas ja scheinbar auch machen. Mal schauen was sonst noch alles kommt.

Habe ich das behauptet? Ich habe immer von Sportschützen geschrieben und für die gibt es eine Gelbe, steht sogar in fetten Buchstaben ganz oben drauf.

Zwei mal dasselbe geschrieben und trotzdem am Thema vorbei. Das es in dem Paragraphen um Personen unter 21 Jahren geht und das aussagt das diese Personen nur bestimmte Waffen erwerben und besitzen dürfen (KK mit max 200J oder EL-Flinten max 12ga und beides nur wenn SpO es hergibt) hat mit dem Thema hier glaub so gut wie garnix zu tun... Der zweite Satz bezieht sich eindeutig auf den ersten Satz mit den Worten "Satz 1 gilt nicht" und der erste Satz sagt aus das man 21 Jahre alt sein muss

Was ist mit dem jagdlichen Vergleichsschießen? https://www.jagdverband.de/rund-um-die-jagd/jagdliches-schiessen und warum sollte ich mit dem Drilling nicht bei einer Einzellader KK Disziplin mitmachen können/dürfen sofern das nicht, wie scheinbar beim DSB, explizit ausgeschlossen wird? Das man mit der Waffe gemäß irgendeiner Sportordnung teilnehmen können muss, darauf können wir uns einigen auch wenn es tatsächlich nicht im Gesetz geschrieben steht. Die Art und weise sind wir uns jetzt nur vielleicht nicht ganz einig

@Thomas St. Leider fehlen davor ein paar Sätze die ich für die Frage noch essentiell wichtig erachte! In dem Blauen Teil wird ausgeführt was ich vorher geschrieben habe: Für den Drilling brauche ich kein Bedürfnis und kann es "einfach so" kaufen Den etwas dunkleren grünen Teil hattest Du in Deinem Zitat leider weggelassen, der ist aber in meinen Augen sehr wichtig. Hier steht das es in meinem Verband und meiner Sportordnung dafür keine Disziplin geben muss da ich die Waffe ja auch als Gastschütze irgendwo verwenden kann. In dem anderen Teil steht dann das die Waffe für das Schießen auf Grundlage einer genehmigten Sportordnung geeignet sein muss, diese Sportordnung aber nicht von einem anerkannten Schießsportverband kommen muss. Dies könnte z.B. dann auch als Gastschütze beim DJV sein, oder? Abgesehen davon das ich bei einem Drilling noch nicht sehe das man alle 3 Läufe verwenden muss und darum nicht einfach einen Lauf für eine Einzellader Disziplin verwenden könnte, so denke ich doch das der DJV auf jeden Fall ein Drilling erlauben sollte, oder?

@s_f Hier kann ich nirgendwo sehen das eine Disziplin oder ein Bedürfnis für die Waffe gefordert ist, dies kann man in meinen Augen eigentlich wie ein Blankoscheck ansehen solange es sich um Waffen der beschriebenen Arten handelt. Abgesehen davon: Kann ich von dem Drilling bei einer Disziplin nicht einfach 2 Läufe leer lassen und nur einen benutzen? Einzelladerdisziplinen gibt es in jedem Verband, da wird sich schon was passendes finden lassen...

Mir ist auch nicht bekannt das ich ein Bedürfnis brauche um eine Waffe auf meine Gelbe WBK einzutragen