BlackFly

Sorry, ich hatte das entscheidende Wort übersehen, war also klar mein Fehler... Damit habe ich meinen Fehler zum unnötigen Kommentar eingesehen, sogar bevor ich darauf hingewiesen wurde aber konnte nix mehr dran ändern, trifft das auf jeden zu?

Es ist nicht völlig unerheblich womit genau geschossen wurde. Es sollten erlaubnispflichtige Schußwaffen sein, weitere Einschränkungen um was für eine erlaubnispflichtige Waffe es sich handelt gibt es dann allerdings nicht.

Nicht perfekt aber kann man trotzdem gut lesen. Scheint im großen und ganzen inhaltlich dem zu entsprechen was Ghost_TV auch hatte, es waren aber ein paar Details anders (Fettschrift an einigen Stellen z.B.). Auch hier wieder der Punkt das sie unter dem ersten Punkt schreiben das es nur für Schränke gilt die lediglich mit einem Schlüssel geöffnet werden, es für Schränke mit z.B. Zahlencode und Notschlüssel also eigentlich nicht gilt. Dies ist natürlich einerseits blödsinn und andererseits schreiben die ja auch selber in einem Hinweis auf der dritten seite das Zahlenschlösser mit Notschlüssel doch betroffen sind

Hatten wir das eigentlich schon? https://www.facebook.com/photo/?fbid=2564585977034279&set=gm.7213289918716532&idorvanity=114632795248982

Der zeigt doch nur einen Teil und andere Teile bespricht er nur stichpunktartig. Wäre also gut wenn Do doch noch ein pdf erstellen könntest. Allerdings scheinen die Schreiben auch nicht bei jedem gleich zu sein und ich weiss nicht welches Schreiben er hat...

Ich sag doch, echte Profis am Werk! Macht ja auch so viel Sinn das die Regelung nur für Schlösser die ausschließlich nur mit einem Schlüssel geöffnet werden können gelten soll und für Schlösser die ein Schlüssel und eine weitere öffnungsmöglichkeit haben nicht gelten soll. Aber so steht es in dem Schreiben das in Youtube hochgehalten wird

Für diejenigen die die Fotos nicht richtig lesen können, im neuen Video von Ghost_TV wird der leserlicher gezeigt und auch vorgelesen Interessant ist gleich im ersten Punkt der Satz Also wenn man ein Schrank hat der ein Zahlenschloss mit notschlüssel hat betrifft einen dieses laut dem Schreiben nicht da der Schrank mit dem Zahlenschloss und nicht lediglich mit einem Schlüssel abgeschlossen wird. Ich würde mal sagen: Da waren echte Profis am Werk!

Aus genau diesem Grund habe ich bei meiner Rechtsschutzversicherung explizit angefragt ob so ein Fall mit versichert ist und würde jedem empfehlen ebenfalls eine entsprechende Versicherung abzuschließen (man weiss nie wofür man es noch brauchen kann)

Vielleicht sitzen da aber auch mehrere Leute die nicht miteinander reden und einfach nach dem Schema F verfahren: Jemand beschwert sich -> der andere bekommt eine böse email das er seine Unschuld beweisen soll (was aber keiner überprüfen kann) -> Es kommt ein "Nachweis für die Unschuld" und dann ist die Sache gegessen. Das nun zwischendrin noch einer sich der Sache tatsächlich annimmt und den Sachverhalt durchliest bringt natürlich nur mehr Verwirrung in die Sache

Unterhebelrepetierer = Gelb und Gelb hat kein Grund und Überkontingent, Gelb ist auf max 10 begrenzt Ob und wie viele von den 10 Waffen gleichen Typs und Kalibers sowie Disziplin sind ist vollkommen unerheblich da Du auf Gelb 10 Waffen kaufen kannst ohne weitere nachfragen, Du kannst auch 10 mal die gleiche Waffe kaufen. Sollte es mit den 10 Waffen eng werden müsste man sich natürlich was einfallen lassen. Aber was spricht dagegen wenn Dein Sohn "Deine" Waffe verwendet so lange bis er alt genug ist für eine eigene WBK? Du musst ja sowieso immer mit auf dem Stand und ihn im zweifelsfall beaufsichtigen, dann kannst Du sowieso nicht schießen wenn er schießt und er muss zuschauen während Du schießt. Ein "fliegender Wechsel" an der Waffe wäre also vollkommen easy

Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben: Das Thema FDP ist so oder so erstmal rum. Die einzige Möglichkeit für die FDP nochmal etwas gut zu machen in der Zeit (nicht mehr ganz 2 Jahre) bis zu den nächsten Wahlen wird von der FDP sowie der anderen beteiligten Partei kategorisch ausgeschlossen. Nur ein kompletter Politikwechsel zurück zu den FDP Themen könnte noch etwas retten und selbst in den verbleibenden 1,5 Jahren bis zur nächsten Wahl könnten sie nur "Schaden begrenzen" und nicht "Schaden beseitigen". Da eine FDP Politik allerdings mit Rot und Grün nicht machbar ist müsste ein Regierungswechsel ohne Neuwahlen mit der CDU und der AfD stattfinden da dies die einzige Konstellation ohne Rot und Grün ist. Diese Option wird aber von der CDU und FDP kategorisch ausgeschlossen und damit ist die FDP bei den nächsten Wahlen (egal ob turnusgemäß oder vorgezogen) Geschichte und sie wird wieder lange zeit brauchen um sich da wieder hoch zu kämpfen, sofern sie es überhaupt schafft und nicht die FDP Wähler zusammen mit CDU/CSU Wählern dauerhaft zur WU wandern. Das ändert aber nichts daran das die FDP aktuell noch die einzige echte Hoffnung ist da eine CDU nicht viel besser als eine SPD ist (und sich den Grünen anbiedern muss) und eine WU noch nicht parrat steht

Nicht nur persönliche Befindlichkeiten, mittlerweile habe ich auch so das Gefühl das wenn die LWBs auf die Straße gehen würden sie dort erkennungsdienstlich behandelt würden um dann am nächsten tage die SB zu informieren und nahezulegen das die Berechtigungen überprüft werden. Sehr traurig, aber wenn man für sein Hobby auf die Straße geht muss man mittlerweile befürchten das man einen Stempel aufgedrückt bekommt oder als Regierungskritiker Probleme erfährt. Die Schlagzeilen neben dem Waffenthema gehen ja ganz stark in diese Richtung. Diese Dinge müßten eigentlich langsam vors Gericht (und damit meine ich nicht unbedingt ein Gericht in Deutschland wegen Abendessen im Kanzleramt) weil das in eine ganz bedenkliche Richtung geht!

Nicht nur das es die Öffentlichkeit nicht interessiert, mehr als die hälfte würde das begrüßen entweder weil es "den richtigen" erwischt oder weil Waffen sowieso ein Angstgegner sind

Ehrlich gesagt mache ich mir auch um diese Legislaturperiode keine besonders großen sorgen. Bisher ist das eines der ganz wenigen Themen in denen die FDP standhaft blieb und nicht enttäuscht hat und ich sehe jetzt ehrlich gesagt nicht warum sie jetzt davon abweichen sollten. Viel mehr Gedanken mache ich mir um die nächste Legislaturperiode wenn die FDP an der 5% Hürde scheitert, die SPD und Grünen mit den schwarzen einen Einheitsblock bilden (auch wenn die CSU noch so sehr beteuert das es mit den Grünen keine Koalition geben wird, dies wird vermutlich die einzige Möglichkeit ohne eine Beteiligung einer der "Hunde-pfui-Parteien", ja Mehrzahl weil es vermutlich bis dahin mehr als nur eine sein wird). Wenn dann eine der "hunde-pfui-Parteien" sagt das das Waffenrecht nicht verschärft werden darf und darum dann alle Einheitsparteien sofort nach einer Verschärfung brüllen, weil einfach nur dagegen, und dann Nancy (egal ob sie dann noch IM sein wird oder nicht) breit grinsend in die Schublade greift und sagt das sie da mal was vorbereitet hat

Ist die AfD in NRW eigentlich nicht eine von "den guten"? Abgesehen davon das gerade in NRW beim Landesvorstand der eine oder andere mir als Top Mann in den Sinn kommt, so ist die AfD in NRW auch nicht mal als verdachtsfall eingestuft. Wenn man bei einem "gesichert rechtsextremen" Landesverband und notfalls auch bei einem "verdachtsfall" (wobei natürlich die Beweggründe oder Qualität dieser Einstufung ggf. auch zu hinterfragen wäre) Mitglied und ggf. sogar Funktionär ist könnte ich ja noch verstehen wie man den §5 anwenden kann (ob es rechtmäßig ist muss dann ggf. ein Gericht entscheiden). Aber bei einer Mitgliedschaft bzw. Posten in einem Landesverband der NICHT entsprechend eingestuft ist und glaub vor kurzem diese nicht-Einstufung auch nochmal gerichtlich bestätigt wurde? Ändert aber natürlich nix an dem unterstellten Zweck... Die Person hat aber erstmal den Stress und die kosten und der Steuerzahler zahlt ja auch den Schwanzvergleich von einzelnen Behördenmitarbeitern. Das ist ja schlimmer als der Rosenkrieg mit der Exfrau nachdem man sie mit einer 20jährigen betrogen hat...

So lange irgendwelche Personen ganz einfach und unbehelligt sich auf deutschen Flughäfen festkleben können und dafür von der Justiz und Politik noch den Kopf getätschelt bekommen mache ich mir ehrlich gesagt keine Gedanken um "Insider-Infos" die jeder Mindestlohn Hilfsarbeiter an Flughafen innerhalb von 5 min selber erkennt...

Es gibt verschiedene rechtliche Konstellationen in denen ein Rauswurf deutlich unvorteilhafter ist als eine Kündigung. Ob das hier einen Unterschied macht? Keine Ahnung. Ist es klug vor dem eigenen Handeln auch trotz eines Mitgliederentscheids die rechtliche Lage durch einen Anwalt abklären zu lassen? Definitiv! Abgesehen davon würde glaub nie gesagt dass sie machen was die Umfrage ergibt sondern das Ergebnis intern besprechen. Auch das ist klug für den Fall dass die Umfrage ein rechtlich bedenkliches oder riskantes Ergebnis bringt

Dann sind wir bei dem Beispiel das jemand unbemerkt ein Triebwerk einem Durchmesser von 2m aus dem Sicherheits Bereich rausgefahren hat... Ich kann mir trotzdem nicht vorstellen das die Waffe in Frankfurt weg kam, sollte bei den Prozessen hier nicht möglich sein. In Paris (hier kenne ich persönlich ORY, CDG kenne ich eigentlich nur als Pax und von Erzählungen in ORY) kenne ich die genauen Prozesse nicht aber könnte mir schon vorstellen dass es da möglich wäre. Aber meine persönliche Vermutung würde eher dahin gehen das sie in Marokko "verschwunden" ist...

Jain, die Gepäckabfertigungshallen und deren Ausgänge werden meist überwacht, darum ist die Gefahr groß gar nicht erst so weit zu kommen (sofern es sich um Gepäckabfertiger handelt). Aber wie gesagt, die Waffen gehen in Deutschland normalerweise nicht diesen Weg, vorallem nicht wenn sie "Reisegepäck" sind

Am Frankfurter Flughafen ist mal einer mit einem Triebwerk auf dem Transportwagen einfach raus gefahren weil er zeigen wollte wie einfach man das entwenden könnte. Ist erst aufgefallen als er wieder rein fahren wollte und dafür kontrolliert wurde. Auf jeden Flughafen den ich kenne wird das reinkommende Personal aber nicht das rausgegeben Personal kontrolliert. Allerdings kann ich mir vorstellen das, aufgrund von Vorfällen mit professionell organisieren Diebesbändern, der Werkschutz an gewissen Toren öfters Mal steht als an anderen. Waffen gehen aber meines Wissens nach nicht durch die normale Gepäckabfertigung, damit wäre das eigentlich wieder Recht easy und risikolos... Ich habe übrigens selber Mal ein Fall erlebt bei den eine Europalette mit Munition auf den Flughafen vergessen und dann gesucht wurde (und die war auch nicht wie beim Sex Shop in neutraler Verpackung)

Eigentlich egal in welcher Reihenfolge. Und selbst wenn dagegen geklagt werden sollte kann man doch trotzdem kündigen, das eine schließt das andere nicht aus. Warte doch erst Mal ab wie es weiter geht bevor Dinge ggf grundlos unterstellt werden!

Raus ist easy, rein ist schwer...

Und erstmal alle Optionen (anwaltliche) abklopfen ist prinzipiell ja auch eher zu begrüßen als zu verurteilen... Sollten viel mehr Leute machen...

"Zunächst anwaltlich prüfen lassen" heisst doch nicht das sie was anderes tun. Die Prüfung kann doch sein das sie schauen wie man am besten kündigt...

Jedem Sportschützen ist allgemein bekannt das 12/18 mit IRGENDWELCHEN erlaubnispflichtigen Waffen für DEN ERWERB einer weiteren Waffe geschossen werden muss. Es geht aber um den Erhalt des Bedürfnisses und da wird von 4/6 mit eigenen Waffen gesprochen und das auch nur pro Waffe Art (LW / KW) und nicht pro Waffe. 12/18 ist damit eigentlich bullshit und dies pro Waffe zu fordern noch größerer bullshit (abgesehen davon das selbst ein sehr aktiver Sportschütze damit Probleme hätte)