Harry Callahan

Wundert Dich das? Wenn Du mal Lust darauf hast, Dich richtig erniedrigen zu lassen, musst Du nur mal zur Zulassungsstelle gehen.

GENAU ! Warum muss man die Wohnung eines Waffenbesitzers / Reichsbürgers stürmen, wenn man doch genau weiß, dass er irgendwann mal einkaufen oder arbeiten gehen muss? Da wird er sicher keine Waffe dabei haben und/oder sich viel weniger verschanzen können. Soll jetzt keine böse Unterstellung sein, aber vielleicht will man vielleicht nicht immer nur Trainingsmeister sein - oder?

Wir erleben doch täglich, dass Gesetze geändert werden. Warum sollte dies nicht mal zu unseren Gunsten möglich sein?

OK, dann nochmal: Der Vorwurf, dass sich irgendwann (nahezu unweigerlich...) sonst nette Bürger heftige Feuergefechte wegen eines Parkplatzes liefern würden, ist hinreichend widerlegt. Lies mal "Crime, deterrence and the right to carry concealed firearms" (Die Standardliteratur zu dem Thema). In 30 Staaten der USA wurde zu einem Stichtag die Shall-issue-Regelung eingeführt, welche Concealed Carry in großem Ausmaß ermöglicht. Die Bedenken waren damals die gleichen. Das Ergebnis der Beobachtung nach 5 Jahren war, dass NICHTS dergleichen passiert ist. Warum auch? Hier wird doch immer wieder postuliert, dass eine Waffe allein alle Bedenken und Skrupel nimmt. Warum erschießen sich denn die Polizisten auf dem Dienstparkplatz nicht regelmäßig gegenseitig, weil sie sich streiten? Zum Vorwurf der unkalkulierbaren Umstände bei Amoklagen, sei beispielsweise auf die Erfahrungen beim Utah Mail Shooting verwiesen. Alle Beteiligten, also die Polizei und die waffeführenden Zivilisten haben übereinstimmen berichtet, dass keiner von ihnen auch nur ansatzweise Probleme hatte, "Freund und Feind" zu unterscheiden. Alle haben berichtet, dass man dies problemlos an der Bewegungsmatrix erkennen konnte. Und bemerke: Das sind wieder keine jedigleichen Fähigkeiten, sondern die Erfahrungen von reinen Normalos. Außerdem wird eins immer verwechselt: Wenn ich eine Schusswaffe führen sollte, dann macht mich das nicht zum Polizisten. Sie dient meinem Schutz und dem meiner Familie. Wenn draußen ein Irrer mit der Waffe herumläuft, ist es immer noch nicht meine Aufgabe, ihn zu verhaften. Ich will nur mein Leben schützen, wenn er zufällig mich als Opfer aussucht.

Ich dachte, das wäre in diesem Falle nicht notwendig.

Wie Du schon oft genug hier lesen konntest, sind Deine persönlichen Bedenken durch Fakten längst widerlegt.

Richtig. Aber eben nicht in D, sondern nur in denkenden Ländern, in denen die politisch verantwortlichen noch einen minimalen Restanstand haben.

Ich kenne persönlich keinen Polizeibeamten, der einem Concealed Carry durch Bürger positiv gegenüber eingestellt wäre. Die jedigleichen Schießfähigkeiten, die mit der Übergabe des Polizeiausweises erlangt werden, sind durch einen schnöden Zivilisten eben nicht zu erreichen, egal mit welchem Training. Naja - wenn ich ein Privileg hätte, würde ich auch alles dafür tun, dass es ein Privileg bleibt....

Aber in Mecklenburg-Vorpommern....

Sehe ich auch so. In ein paar Stunden kommt bestimmt die Meldung, dass die Seite gehackt wurde. Ein solches Statement von einer Vertretung der Polizei in D ??? Eher verzehrt die Führungsebene des IS im Fernsehen live Schnitzelbrötchen. (Wiener Art!)

Mal ehrlich: Hier in WO werden relativ viele Antwortmails von Politikern gepostet. Hatte eine davon schon mal einen echten hilfreichen Inhalt? Nö - ist doch alles nur inhaltsloses Geschwurbel, das man sich komplett sparen kann. Hier wird jetzt jedes Wort in die Goldwaage gelegt, dabei hat das irgendein Praktikant geschrieben und der Chef hat es - wenn überhaupt - mal kurz überflogen. Es ist es nicht wert, sich auch nur ansatzweise darüber aufzuregen.

Generell nutzt uns der Vergleich mit den USA natürlich schon - man muss ihn nur richtig anstellen. Die Staaten mit den meisten (legalen) Waffen in der Bevölkerung haben die geringste Verbrechensrate. Die Staaten mit restriktivem Waffenrecht haben die meisten Morde und ziehen die USA statistisch gesehen hoch. Pro Jahr gibt es etwa 2 Millionen Einsätze einer Waffe zu Zwecken der Selbstverteidigung und dabei kommen etwa 500 Menschen ums Leben (Darin sind die von der Polizei erschossenen Personen inkludiert). Der Vergleich mit den USA wäre also sehr sinnvoll - wenn man mal bereit wäre, die Zahlen zu akzeptieren.

Ich finde, das müsste man schon etwas differenzierter sehen. Wer in den 90ern in die BW gegangen ist, hat dies meist in der Vorstellung getan, unser Land vor einem ankommenden Aggressor verteidigen zu müssen. Dass ein paar Jahre später Deutschland am Hindukusch verteidigt wird und dass die Kameraden irgendwo auf der Welt sterben, damit Angie dann stolz verkünden kann, dass wir ja unseren Beitrag für die Sicherheit der Welt leisten, war damals noch nicht abzusehen. Und spätestens, wenn Autos in Afghanistan wegen fehlender ASU-Plakette stillgelegt werden, dann man nichts mehr machen außer wegzutreten.

Habe schon beides erlebt.

Was ist eigentlich, wenn ich 30er LW-Magazine an meine Tochter verschenke, die keine LWBin ist? Das müsste dann eigentlich wieder legal sein - oder?

?? Also ist der Seich noch nicht beschlossen ??

Und wenn soll es die Waffen nicht zu dem Preis verkaufen, den Du Deiner Frau genannt hast

Und genau das ist der Punkt! Ich weiß, ich wiederhole mich, aber es ist kaum jemandem "da draußen", der nichts mit Schießsport zu tun hat, verständlich zu machen, warum man mit Großkaliber, einem AR oder mit einem 30er Magazin schießen muss. Es ist nicht zu vermitteln, weil es die Menschen nicht interessiert. Was aber mittlerweile der Dümmste kapiert ist, dass es in diesem Land immer unsicherer wird. Was ist denn mit den Menschen, die jetzt panisch in die Waffenläden laufen um zu sehen, dass Pfefferspray ausverkauft ist. Diesen Menschen müsste man klarmachen, dass es eine Alternative zur Opferrolle gibt und dass man sich mit einer Schusswaffe effektiv gegen Angreifer zur Wehr setzen kann. Ob einer von uns mit .22 lfB oder mit 9mm auf 25m schießt, interessiert niemanden. Wie man verhindern kann, zum Opfer zu werden - das wäre ein Thema, mit dem man die Menschen aus der Reserve lockt.

Genau DAS ist eine geniale Frage. Nehmen wir mal ein SVI-Magazin von der Stange in 9mm. Das wäre legal, weil 19 Pillen reingehen. Mit modifizierter Feder und optimiertem Zubringer gehen 21 Schuss rein. Was ist nun verboten? Modifizierte Feder und Zubringen? Magazin? Das Zusammenbauen?

Die sind daueraktiviert. Funktioniert auch. Allerdings nur ohne Datennutzung.

Und der Bereich ohne RLP. Interessanterweise hat doch jedes Land außer uns und Albanien in Europa flächendeckend funktionierenden Digitalfunk. Ich meine - was will man auch erwarten. Sollte ja erst zur Fußball-WM fertig sein und seit BER müssen wir doch wissen, dass einige Projekte einfache länger dauern. Andere Länder müssen ja auch mit ganz anderen Problemen kämpfen. Nehmen wir mal den Italiener. Der bekommt einfach so ein Digitalfunkgerät und soll damit funken! So dilettantisch kann dass in D natürlich nicht sein. Wir haben dafür ein mehrstufiges Ausbildungskonzept, in dem man erst einmal einen Benutzercode haben muss um dann schließlich 2 Online-Schulungsmodule besuchen zu können, mit denen man dann die zwei Vor-Ort-Schulungstermine besuchen kann. Kann ja nichts werden in Italien, wenn die das nicht so gründlich machen, wir wir. Und an Rosenmontag haben es ja schließlich schon um 21 Uhr alle Beteiligten geschafft, die richtige Funkgruppe einzustellen.

Oh... übersehen. Du hast recht.

Stell Dir mal vor, jemand jubelt Dir ein paar 9mm Patronen ins Handgepäck und Du gehst durch die Kontrolle am Flughafen.

Richtig. Dann nehme ich ein Feld mit 180m, stelle eine Holzwand an die eine Seite und schieße in die andere Richtung. Damit ist dem Gesetz dann genüge getan. Außerdem Danke für das Zitat. Es steht da nämlich nicht "befriedetes Besitztum" Disclaimer: Dennoch wird es schlauer sein, auf einem zugelassenen Schießstand zu schießen.

Diese Unterscheidung trifft doch heute schon das BKA.