Zum Inhalt springen

Shiva

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    4.945
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle Inhalte von Shiva

  1. Shiva

    Munitionsfrage

    Die Farbe soll den Zündern versiegeln und so die Munition Langzeit-lagerfähig machen. Und Grün ist bekanntlich gegen Zombies hilfreich.
  2. Shiva

    Der Wehrwolf

    Das Buch gibt es hier als Hörbuch: https://ia601904.us.archive.org/4/items/1910HermannLoensDerWehrwolf20096h38m/1910 - Hermann Loens - Der Wehrwolf (2009, 6h 38m).mp3 Lesedauer etwas mehr als 5 Stunden, am Ende des Buches gibt es noch eine (vorgelesene) Begriffserklärung. Ich hatte um das Buch lange einen Bogen gemacht, weil ich das Buch irgendwie mit Nazis assoziiert hatte. Aber nix ferner als das. Ganz im Gegenteil. Das Buch beschreibt was Glaubenskriege aus ganz normalen Menschen macht.
  3. Shiva

    Muß das denn sein?

    Was mir aufgefallen ist, der Journalist scheint selbst dort gewesen zu sein auch selbst geschossen zu haben. Das die halbwegs passende Verwendung des Wortes 'Laborierung' kennt man nicht, wenn man sich nicht intensiver mit Sportschützen und Wiederlader unterhält. In meinen Augen hat der Verein den Fehler gemacht und einen Journalisten schießen lassen. In meinen Augen wird außerdem eine verbotene Handlung unterstellt (weil die Behörden nicht unterricht waren). Das klingt nach einer strafbaren, falschen Verdächtigung. Diese falsche Verdächtigung betrifft auch die Unterstellung, mit Kriegswaffen zu hantieren. Die emotionale Aufladung ist für mich weiterhin ein Paradebeispiel für dieses Hatespeech über das neuerdings so oft gesprochen wird.
  4. Shiva

    Muß das denn sein?

    Nein nein, es ist gar nicht über Halbautomaten gesprochen worden. Der "Journalist" (kann man nach so einem Werk von Hassprediger sprechen?) stört sich an der OPTIK! Eine rosafarbenes MG42 würde ihn vermutlich gar nicht stören, sieht ja nicht aus wie eine Kriegswaffe...
  5. Kurze Zwischenfrage: Wieviel Gewicht hast Du in dem Schrank drin? Mich wundert das der Schrank nicht zusammenbricht.
  6. Eine Verfünfzehnfachung der abgelegten Sachkundeprüfungen ist ne Hausnummer. Was mir aufgefallen ist: Das war der erste Beitrag in dem a) Schießsport als extrem sicheren Sport, b) auf die umfangreichen Überwachungen und c) auf korrektem Umgang mit Waffen eingegangen wurde. Sehr sehr gut.
  7. Wenn dem Wissen um die Grenzen der repräsentativen Umfrage kann man sich Gedanken machen, ob unsere Psychologin in eine Fall tappsen wird. Ich denke ja und begründe: Die Fragen selbst haben bereits einen Bias. Auch dann wenn alle Frageteilnehmer nach bestem Wissen und Gewissen antworten, gibt es eine Verzerrung zuungunsten von LWB. An der Umfrage werden sehr wenige KWS-Besitzer teilnehmen, dafür aber viele Nicht-KWS-Leute. Der Grund dafür ist die Mentalität der Psychologin. Ihr soziales Umfeld wird bestimmt von Leuten einer bestimmten Klientel. Da sie nur dieses Klientel kennt, hat sie eine Fragebogen konstruiert, der innerhalb diese Gruppe als normal wahrgenommen wird. Ich behaupte aber, dass Geisteswissenschaftler z.B. eine stark narzistische Persönlichkeitsstruktur haben und _dieses_ Verhalten als normal wahrnehmen. Die KWS-Besitzer die ich persönlich kenne, haben ein komplett anderes soziales Umfeld und dürften von einer Beantwortung Abstand nehmen. Das Umfeld von heutigen Geisteswissenschaftlern ist stark von Manipulation und Denkfaulheit geprägt. Eine simple Manipulationsmöglichkeit könnte darin bestehen, den Fragebogen im Umfeld von ausgesprochenen Waffengegnern zu verteilen. Die rational sinnvolle Methode dieser Gegner könnte darin bestehen, die sich selbst als negativ bewerten und dann fälschlich zu erklären man sei KWS-Besitzer. Aufgrund der geringen Teilnehmerzahlen im Allgemeinen und der geringen Anzahl von echten KWS-Besitzern im Besonderen kommt es dadurch zu einer Übergewichtung falscher Aussagen und das Ergebnis der "Studie" könnte Grundlage für eine weitere Waffenrechtsverschärfung sein. Ich sehe keinen Ansatz, mit der die Psychologin auch nur versucht Manipulationen zu erkennen und zu verhindern. Mir fallen noch weitere Sachen ein, aber dafür werde ich dann wieder abgemahnt. :-)
  8. Einfaches Beispiel: Du willst wissen wieviel Prozent der Bevölkerung für xy stimmen. Dein Umfrageergebnis ergibt: 300 Männer stimmen ja 100 Männer stimmen nein 10 Frauen stimmen ja 30 Frauen stimmen nein. Der naive Ansatz sagt 310 von 440 (70%) Befragten stimmt für ja. Allerdings wissen wir das Männer nur 50% der Bevölkerung ausmachen, die Umfrage ist also nicht repräsentativ. Um sie repräsentativ zur Gesamtbevölkerung zu machen müssen die Antworten von Männern und Frauen auf das Verhältnis zur Gesamtbevölkerung gewichtet werden. In meinem Fall beträgt das Gewicht für eine Männerstimme 1 und das Gewicht für eine Frauenstimme 10. Das gewichtete Ergebnis ist dieses: 300 Männer stimmen ja 100 Männer stimmen nein 100 Frauen stimmen ja 300 Frauen stimmen nein. Das nunmehr repräsentative(!) Umfrageergebnis ist somit 50%. Ich habe jetzt die Gewichtung nur über das Geschlecht gemacht. Weitere sinnvolle Größen wären zum Beispiel Alter, Bildungsstand, Beziehungsstatus, Berufstätigkeit, Berufsgruppe, Herkunft der Eltern, ... Desto mehr man über die Befragungsteilnehmer weiß, desto genauer kann man aus einer kleinen Stichprobe auf die Gesamtmenge schließen. Allerdings hat diese Methode Grenzen, da Menschen eben nicht gleich sind. Der Grenzbereich wird dann erreicht, wenn Einzelstimmen ein sehr hohes Gewicht bekommen und dadurch das repräsentative Ergebnis verzerrt wird. In meinem Beispiel haben tatsächlich nur 10 Frauen für ja gestimmt, bestimmen aber über ihr hohes Gewicht maßgeblich mein repräsentatives Ergebnis. Angenommen diese 10 Frauen haben gelogen, dann würde das tatsächliche repräsentative Ergebnis 300/500 liegen, dass Ergebnis wäre also gerade mal 37% für Ja. Dieser Unterschied von 13 Prozentpunkten kommt zustande, obwohl gerade mal 2,5% der Teilnehmer gelogen haben. Und beide Umfrageergebnisse sind repräsentativ für die Gesamtbevölkerung. Mit anderen Worten: Der Begriff "Repräsentative Umfrage" hat für Statistiker eine völlig andere Bedeutung als für die normale Bevölkerung.
  9. Das ist kein Widerspruch. In einer Klausur eine Varianz berechnen zu können und zu verstehen wie diskriptive Statistik funktioniert sind zwei völlig verschiedene Dinge. Schon der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität scheint Geisteswissenschaftler regelmäßig zu überfordern.
  10. Im Kern geht das über Gewichtigung. Man fragt weitere Persönlichkeitsmerkmale wie Alter, Geschlecht und Bildungsstand ab und rechnet dann die Probanden auf die Gesamtbevölkerung hoch. Wenn das ganze sauber aufgesetzt wird, kann ein Statistiker auch angegeben mit welcher Wahrscheinlichkeit das Umfrageergebnis korrekt ist, bzw. wie hoch die Varianz der Ergebnisse ist. Eine repräsentative Umfrage gibt es nicht und kann nicht existieren. Dazu müsste man die Gesamtbevölkerung befragen. Aber man kann eine gute Daumenpeilung bekommen. Ob Geisteswissenschaftlern die Fähigkeit zu solchen Rechnungen haben, mag jeder für sich selbst beantworten. Wenn ich meine Meinung dazu schreibe, bekommen ich wieder einen Zaunspfahl von den Admins Sciencefiles lassen sich regelmäßig ob den Datenjunk von Erklär-Experten aus. Zum Beispiel: https://sciencefiles.org/2016/01/21/meinungsmanipulations-umfragen-so-einfach-gehts/
  11. Was mich an den Fragen stört: Es wird davon ausgegangen, dass der Befragte wahrheitsgemäß antwortet. Aber warum sollte er das tun? Wer rational handelt und verborgene Motive hat, wird gar nicht oder falsch antworten. Wer irrational handelt, handelt auch in anderen Situationen irrational und bekommt keinen KWS bzw. beantragt ihn gar nicht erst. Der Fragebogen zielt eindeutig auf labile Persönlichkeiten ab. Labile Persönlichkeiten erkennt man jedoch daran, dass sie in der Vergangenheit labil waren. Da diese Labilität der Polizei bekannt ist und die Polizei bei der Beantragung des KWS befragt wird, folgt daraus das kein KWS-Besitzer labil ist. Natürlich kann es sein, dass die Polizei sich gelegentlich irrt oder eine Person erst nach Beantragung des KWS labil wird. Aber auch diesen kleinen Prozentsatz kann man über die Polizei abfragen (zumindest als Uni) indem man das Verhältnis von KWS-Besitzern in Relation zur unberechtigten Benutzung von Schreckschusswaffen setzt (und dabei vielleicht noch Fälle herausnimmt, die nach WaffG verboten aber rational sinnvoll sind, etwa eine Schreckschusswaffe im Wald oder in der Wohnung zu testen).
  12. Deine Fragestellung ist in erschreckendem Maße naiv. Es spielt doch gar keine Rolle warum sich irgendwelche Leute einen KWS zulegen. Im Herbst 2015 begann ein allgemeiner Run auf alles was irgendwie in irgendeiner Weise mit Verteidigung zu tun hat. Der KWS ist nur das sichtbare. Und nur Leute die völlig von der Rolle sind, Leute die in einer Echokammer leben, Leute die ihren eigenen Bauch, ihr eigenes augenblickliches Gutfühlen für den Mittelpunkt der Welt halten, verstehen nicht was passiert. Mach Dir doch mal Gedanken warum Eltern sich geradezu prügeln, dass ihre Kinder auf eine katholische Schule dürfen. Eine Schuleform, die vor anderthalb Jahren noch vom Aussterben bedroht schien. Oder warum es mittlerweile bei Kampfsportvereinen Warteliste gibt. Oder warum Karnevalgruppen weiblichen Mitgliedern den Rat geben sich Vogelsand in die Taschen zu stecken... und die Frauen dann doch nicht zum Karneval gehen. Statt Dir spinnigere Studien auszudenken solltest Du Dir Gedanken machen um Deine Zukunft. Und Deine Zukunft wird nicht an einer Uni stattfinden. Die Politik hat beschlossen um jeden Preis das Konzept der Globalisierung durchzuziehen. Dieses Konzept wird zwangsweise mit der Zerstörung des Sozialstaates einhergehen. ................. Beleidigung entfernt. AP Dein Übervater, der von Dir so geliebte/geforderte Staat, wird gerade beerdigt und Du machst Dir Gedanken um den KWS... Mein Gott Mädchen, Deine Naivität ist so krass, bitte werde erwachsen.
  13. @MLU_Halle IMO bist Du hier im falschem Forum. Hier geht es um Sport- und Jagdwaffen. Kleiner Waffenschein ist eher angewandter Tierschutz (also Schutz vor wilden Tieren), für alles andere wäre ein Schreckschuss-Dings auch nicht erlaubt. Ansonsten: Der Fragebogen führt praktisch zwangsweise in die Richtung, dass KWS-Besitzer Psychopathen sind.
  14. Hier zum Download: https://archive.org/details/RheinmetallWaffentechnischesTaschenbuch1977
  15. Shiva

    Grafe auf ntv

    Vorschlag zu einer konsistenten Argumentation: 1. Ja, Schießsport ist gefährlich. 2. Ja, es sterben jedes Jahr Menschen durch Schusswaffen. Auch in Deutschland. Etwa 10 pro Jahr. 3. Ja, trotzdem gehen wir Sportschützen regelmäßig auf einen Schießstand, es macht uns Spaß. 4. Ja, die meisten Menschen die bei einem Schupperkurs Schießsport versuchen, bleiben dabei. Weil Schießsport enorm viel Spaß macht. 5. Die mit Abstand gefährlichste Sportart, die Sportart mit mit den meisten Todesfällen, den meisten schweren Verletzungen, den meisten Opfern unter völlig Unbeteiligten ist in Deutschland Fussball. Wenn es Waffengegnern wirklich um Opfer gänge, müssten sie zuerst Fussball verbieten. 6. Aber es geht ihnen nicht um die Opfer von Schussverletzungen. Es geht ihnen darum Menschen Spaß wegzunehmen. 7. Wer wählt sowas? Wer wählt Politiker, deren Ziel es ist anderen Menschen Freude zu nehmen? Warum wählen Sie Freudlosigkeit?
  16. Ich habe meines auch heute bekommen. Die Druckerschwärze ist quasi noch feucht.
  17. Shiva

    IWA 2017

    Verstehe ich. Meine Frau würde sich auch wundern wenn ich in bestimmten Situationen _das_Knie_ nicht durchbiegen kann.
  18. Ich finde den Shop gut und finde trotzdem was zu meckern: Bei der Munitionsauswahl kann ich nach Geschossgewicht selektieren. Das Auswahlmenu ist aber alphabetisch sortiert. Korrekt wäre eine numerische Sortierung. Durch die falsche Sortierung erscheint ein 32gr Geschoss nach einem 310gr Geschoss. Bei der Gelegenheit könnte man vielleicht auch die Darstellung tauschen, also zuerst die Grains und dann Gramm anzeigen, da meisten Schützen wohl eher auf Grain als auf Gramm schauen. Die Auswahl 'bleifrei' ist irritierend. Ich möchte üblicherweise bleihaltige Munition auswählen (ist billiger) und das Menu gibt mir scheinbar 'bleifreie' Munition vor. Ich muss also immer draufklicken um dann festzustellen, dass die Auswahl ein Ja/nein ist. Sinnvoll wäre hier möglicherweise eine Checkbox 'nur bleifrei' oder ein Menu 'Geschossmaterial' mit den Unterpunkten 'bleihaltig/bleifrei'. Bei Energie gibt es als Unterpunkt 'keine Angaben' und 'keine Angeben'. Mal vom Tippfehler abgesehen halte ich beide Punkte für unnötig. Und möglicherweise könnte man dieses Filterkriterium ganz weglassen? Geschosstypen sind im wesentlichen Marken, also sowas wie 'Geco xy'. Was ich aber üblicher such sind Klassen wie 'Hohlspitz, Rund, Wadcutter' bzw. nach Verwendung 'Scheibe, Fangschuss, Selbstverteidigung'. Generell bei Geschwindigkeit und Energie: Gibt es tatsächlich Leute die zB. nach einer bestimmten Geschwindigkeit suchen? In meinen Augen ist die Geschwindigkeit abhängig von der Waffe. Und wenn schon Geschwindigkeit: Wäre es nicht sinnvoller wieder zu gruppieren? Also ob ein Geschoss 1020m/s fliegt oder 1022 ist vermutlich schnuppe. Wichtiger wäre doch eher Überschall/Unterschall oder in Zahlen sowas wie 1000..1100, 1100..1200, ... Bei Wiederladen/Wiederladerausrüstung/Geschossherstellung gibt es 'Fett0'. Was ist das? :-) Wenn ich Zündhütchen in den Warenkorb werfe, erscheint ein Hinweis für Erwerbsvoraussetzungen, die in meinen Augen falsch ist. Soweit ich mich erinnere können Zündhütchen von jedermann > 18 Jahre erworben werden. Bekleidungsstufen I/II/III ist eine ungewöhnliche Bezeichnung. Wie wäre es mit Unterwäsche, Jacken, ... Viele Grüße
  19. Shiva

    IWA 2017

    Ich find die HK-Waffen-Dinger niedlich. Viel erkennen kann man ja nicht, aber die Form der Waffen ist interessant. Leute akzeptiert es: Es gibt auch andere Farben als Schwarz und andere Formen als Tatical-Cool. Rein vom Aussehen ist diese Luftpumpe ein wunderschönes Gewehr. Schade ist nur das das Ding halt lediglich patsch statt päng macht.
  20. Also um es ganz deutlich zu sagen: Da ist eine Frau, die geht zu einer deutschen Behörde und und will von dieser Behörde einen Zettel haben das sie Bürgerin der Bundesrepublik Deutschland ist. Und DIESES Ansinnen wird als so gefährlich angesehen, dass da das SEK hingeschickt wird? Und Du glaubst ernsthaft das die Reichsbürger gefährlich sind? Das ist eine Deutsche Behörde die Leute deshalb als unzuverlässig ansieht, weil sie sich an Gesetze halten? Lieber Heletz, Du musst dringend Deinen Realitätskompass neu polen lassen. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Der Antrag ist legal oder er ist illegal. Ist er legal, dann handelt die Frau gesetzestreu. Das was das Amt mit seiner Reichsbürger-Hatz macht ist scheinbar völlig legales handeln mit Strafen zu sanktionieren. Und dann haben wir es mit einem Unrechtsstaat zu tun. Und Du lieber Heletz bist dann der Vertreter eines Unrechtsstaates. Meine Frage an Dich: Bist Du Vertreter eines Unrechtsstaates? Eines Staates der gesetzestreues Handeln bestraft?
  21. Shiva

    Wasserfilter

    Ich würde drei Filter gleichzeitig vorschlagen. Es gibt die kleinen Strohhalme für das EDC-Pack. Dann ein größeres mit zusätzlicher Aktivkohle für den Fluchtrucksack und ein drittes stationäres für die Wohnung. Die größeren Filter haben eine bessere Filterleistung, das Extrem wären Filtersysteme im Umkehrosmose-Verfahren, damit bekommt man sogar Salzwasser trinkbar. Die Strohhalme haben dagegen eine relativ begrenzte Filterleistung. Wobei meine Sorge in Deutschland/Europa weniger Viren wären, sondern Schwermetalle. Die kleinen Systeme haben nur Hohlfaser, halten dafür dauerhaft (wenn man sie regelmäßig reinigt). Die mittleren Systeme haben zusätzlich einen Aktivkohlefilter (für Chemie und Schwermetalle). Die ganz großen dann Osmose. Keines der Systeme ist im feuchten Zustand frostsicher, man muss die also am Körper tragen. Nur als Beispiel: Klein wäre: Sawyer MINI Wasserfilter Mittel wäre: Miniwell 610 Groß wäre: Guardian Purifier Extrem: Bitte selber googeln. Sind als Einbau im Haus, Wohnwagen oder Gartenlaube gedacht und kosten vierstellig. Fürs Prepping bei den Mittleren und Großen die Aktivkohlefilter nicht vergessen.
  22. Nun, wir leben in einem Land in dem Politiker selbst Gesetze brechen aber davon ausgehen das sich Kriminelle an Gesetze halten. Ist auch logisch, denn wenn Kriminelle Gesetze brechen würden, dann würde man sie ja Politiker nennen. §129(2) Strafgesetzbuch
  23. Shiva

    Disziplin Frage DSB

    beim BDS gibt es etliche. Such mal in der Sportordnung Langwaffen nach Anschlagschaft bzw. Kurzwaffenpatrone. Beispiele wären 50m und 25m Speed, IMO Fallscheibe und auch Mehrdistanz.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.