karlyman

Einerseits ist dieser Vorstoß der BMI der Versuch, nicht den kompletten Waffenbesitz und alle LWB "in einen Topf" mit Gefährdern zu werfen, also eben die Rechtstreuen nicht via Komplettverbote für die Verbrecher/Gefährder pauschal mit büßen zu lassen (vielleicht sucht Fr. Faeser eine "FDP-zustimmungsfähige Lösung"..). Andererseits kann, abhängig vom Raster, das dann an "mußliche Gefährlichkeit" angelegt wird, wiederum doch etwas Ähnliches eintreten... Der waffenbesitzende Ehemann im Scheidungs-Rosenkrieg mit der (bald Ex-)Frau; der Jagdpächter, der schon einige Male den Unmut von PETA-Aktivisten/Jagdgegnern erregt hat; der legal waffenbesitzende Häuslebesitzer, der mit seinem Nachbarn im Zwist über Partylärm, Gartenzaunfarbe, Platzierung des stinikenden Komposthaufens liegt... "Anzeige genügt" (einfach mal mit der Behauptung, es sei eine waffenbezogene Drohung erfolgt)...??

Bei WELT online wurde vorhin vermeldet, Zitat: "Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) hat sich dafür ausgesprochen, dass mutmaßlich gefährlichen Personen legale Waffen vorübergehend abgenommen werden. „Wir müssen dafür sorgen, dass künftig schnell vorübergehend Waffen entzogen werden können, wenn es konkrete Hinweise auf eine Gefährdung gibt“, sagte die SPD-Politikerin dem Nachrichtenportal „t-online“. „Während diese Hinweise genau geprüft werden, wäre eine möglicherweise gefährliche Person dann nicht mehr im Besitz legaler Waffen.“ Das hört sich an wie ein zunächst vorübergehender Waffenentzug, für den seitens der Behörden erleichterte Nachweis-Anforderungen gelten. (Gab es so was nicht schon, z.B. wenn die in Trennung befindliche Ehefrau den (bald Ex-)Mann, der Waffen besitzt, als entsprechend gefährlich anzeigt...?)

Ich würde es nicht völlig ausschließen. Auch ein DSB-"Heini" kann über den Gartenzaun hinausdenken und andere GK-Verbände/Disziplinen kennen.

Er sollte da besser an seine Sachkundeschulung zurückdenken. Ein (üblicher) Revolver ist keine halbautomatische Waffe. Die 6er-Patronenzahl z.B. beim BDMP kommt, wie erwähnt, indirekt wegen der Gleichstellung von Selbstladepistole und Revolver (die beide verwendet werden dürfen).

@callahan44er Nein, die 6 Schuss hat er sicherlich nicht ohne Grund gewählt... Siehe z.B. verschiedene BDMP-KW-Disziplinen wie PP1, NPA, wo 6 Schuss lt. SpO zu laden sind, wg. Gleichstellung der Selbstladepistolen mit den üblichen Revolvern. Dennoch ist der "Vorschlag" ein übler Fall von weiterer Salamischeibe... was soll das? (abgesehen davon, dass bauliche 6-Schuss-Mags dann ohnehin ein exklusiver deutscher Irrwitz wären).

Was ist ein "Verbot von halbautomatischen Waffen mit mehr als sechs Schuss"... ? Soll da jetzt, nach der kürzlichen 10-Schuss-, eine "6-Schuss-Magazinbegrenzung" kommen...? So langsam wird es gaga.

Ja... Allerdings... kann man das in die eine, oder in die andere Richtung entschlacken.

Der noch vergleichsweise vernünftige Status ist trotz der politischen "Knüppelwerfer" vorhanden. Die schiefe Ebene ist durch eine Reihe falscher Weichenstellungen eröffnet, nur haben sie's noch nicht ganz "geschafft".

Und dennoch ist es richtig, "denen" viele, viele Rückkopplungen darüber zukommen zu lassen, wie ihre Verbotspolitik von den Betroffenen aufgenommen wird. Sich nicht zu regen, würde ihnen signalisieren, ihre Eingriffe in Besitz und Freiheit würden stillschweigend bzw. achselzuckend akzeptiert.

Das ist ja interessant. Aktuelle Statistiken/Umfragen zeigen, dass nahezu 80% der Bevölkerung sich gegen das Erst- bzw. Tausch-Installationsverbot von Öl- und Gasheizungen ab 01.01.2024 aussprechen. Und "die Politik" interessiert das....? Richtig - einen feuchten Kehricht.

Ja, so steht es im Gesetz.

In der genannten Zeit hat "der Staat" massiv in den Sport eingegriffen und Training und Wettkämpfe formal oder zumindest faktisch verhindert. Nun fordert "der Staat" für diese Zeit Aktivitätsnachweise... Das kann man sich nicht ausdenken. So viel Skurrilität muss doch sogar den Behörden selbst aufstoßen.

"Euch", also uns in D....? Dieser unbegründete Bleiverbots-Irrwitz (umschlossene Schießanlagen/Projektilfänge!!) ist doch EU-weit...

"Gun control is not about guns. It's about control."

Den Satz verstehe ich bezüglich der wirklich sehr wenigen Fälle, wo Leute tatsächlich etwas "Krummes" mit auf schießsportlliches Bedürfnis erworbenen Waffen vorhaben... Aber Beweggründe können auch sein, schlicht und ergreifend Spaß am Umgang mit einer Waffe, an ihrem Besitz, verbunden mit dem Schießen "just-for-fun" sein. Dürfte bei sehr vielen Schützen der Fall sein. Ist das für dich dann "unter dem Deckmantel" - oder "Schießsport"...?

Ich leider nicht, aber der Ansatz ist gut. Die werden, wenn sie so über das Sportschießen herummosern, ggf. schnell sehen, wie sie auf von Sportschützenorganisationen betriebenen Ständen nicht mehr als Gast schießen...

Ich hoffe es auch. Wenn es gut läuft, kann man konstatieren, dass das Unternehmen SIG Sauer (jetzt USA) einfach von der "deutschen Leine" gelassen wurde.

Und ein Vereinskollege von mir versteht seit vielen Jahren nicht, warum man überhaupt (wie ich) ein Motorrad besitzen und fahren muss. Es gebe doch gute Autos... Ich wiederum verstehe generell nicht, wozu es doofe "wozu braucht man..."-Fragen geben muss.

Zitat: Für die Berliner Polizei war es ein weiterer Großeinsatz zu einem Zeitpunkt, zu dem etwa 2,5 Kilometer entfernt erste Sicherheitsvorkehrungen nahe dem Ku‘damm und dem Bahnhof Zoo vor dem Besuch des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in Berlin begannen. Netanjahu war am späten Mittwochabend zu einem Arbeitsbesuch in Berlin eingetroffen. Also, auf eine skurrile Weise könnte sich Bibi Netanjahu da gleich "heimisch" fühlen.

In der Tat, richtige Anmerkung. Diese Forderungen kommen nach meinem Eindruck vorwiegend aus der Presse selbst. Diese ist, in der Anti-LWB-Auffassung offenbar der meisten Redakteure, wieder mal "Speerspitze der Fordernden"... Mehr noch als die Politik. Verschwiemelte, verschwurbelte Formulierungen wie "...mehren sich Forderungen nach Verschärfung" oder "...kommt die Diskussion um Verschärfung wieder hoch" sind durchaus verräterisch.

Ja, exakt das hat der Zeugen-Jehovas-Attentäter am Ende seines Lebens auch gemacht. Gegen eine solche kranke/kriminelle Energie wird man nicht ankommen, die findet Mittel und Wege.

Gleichzeitig gibt es in Japan, auch aus offizieller Sicht, zu wenige Jäger, und man macht in den letzten Jahren regelrecht Werbung dafür, dass mehr Interessierte Jäger werden...

Also, der ÖJV wird ja öfter mal als der "grün-affine" Jagdverband gesehen, weil es da von der Jagdpolitik her Übereinstimmungen gibt. Tatsächlich ist es es so (ich kenne einige Fälle) wo ÖJV-Mitglieder auch Sportschützen sind, ARs auch auf dem Schießstand nutzen, sehr gerne und mit Spaß auch Scheiben lochen... Der ÖJV-Vertreter, um den es hier geht, "pisst" also in der Tat nicht wenigen eigenen Mitgliedern ans Bein, nicht zuletzt mit seinem (ebenfalls in der Tat) strunzdummen ins-Spiel-bringen der Zentrallagerung.

Ist da das ganze Unimog-WoMo der "Waffenschrank..."?

Hört sich nach blanker Schikane an. Gründe bzw. sonstiger Nachweis für den Bedürfniserhalt wurden ja genannt. Ich bin kein rechtlicher Streithansel, aber gegen diese negative Entscheidung hätte ich den Rechtsweg beschritten.