karlyman

Zur eingangs gestellten Frage: An Taschen nehme ich die jeweils bezüglich der verwendeten Waffen notwendigen mit: Wahlweise - Rucksack (in Größe eines großen Daypacks) - Range Bag - Langwaffentasche in klein, mittel ode groß. An Magazinen nehme ich die für die Waffe(n) passenden, und für die Verwendung zugelassenen, Mags mit.

Wie? War nicht letzter Stand (EU Firearms Directive 91/477, wie beschlossen), dass Salut-Waffen registrierungs- und "schrankpflichtig" werden (da unter Ursprungs-Kategorie eingestuft)... die Deko-Waffen hingegen nicht?

Wenn die Dinger (oder auch nur die Flinte) in gute Hände kommen, statt in den Schrott, ist's doch gut.

Das habe ich auch mal gesagt. Vor - gefühlt - 100 Jahren....

Wieso, hat der Kontrolliierende "etwas zu verbergen" ?

Gut! Ich hatte schon die Hoffnung aufgegeben, dass in diese - eigentlich offensichtliche - Wunde nochmal jemand den Finger legen würde.

Gegenfrage: ist das so unbedingt dein Problem? Du bist grundsätzlich verpflichtet, sicherzustellen, dass kein Unberechtigter an deine Waffen kommt. Einem Unbekannten, der zur dir an die Tür kommt, den Waffenschrank zu öffnen bzw. Waffen herauszureichen, könnte man man durchaus als entsprechende Obliegenheitsverletzung ansehen. Und wenn sich die Berechtigung nicht mit hinreichender Sicherheit sofort feststellen lässt...

Ach, vielleicht ist der TS im Moment auch nur beschäftigt mit der Organisation eines Schießstandtermins... oder, um das Eintrittsformular für den nächstgelegenen SV auszufüllen.

Dem nationalen Gesetzgeber ist es ja möglich, bei der Umsetzung ins jeweilige Waffenrecht die handwerklich beschixxenen EU-Formulierungen besser zu formulieren...

Aus Sicht der Schützinnen kann ich selbst nicht sprechen. Aber nach meiner Erfahrung bzw. Beobachtung geht es den Schützinnen bei uns im Verein ums Zielen-Schießen-Treffen. Mit diversem Schießgerät. Das hat was Faszinierendes, unabhängig vom Geschlecht.

(Leicht OT, aber m.E. auch ein Aspekt): Iimmer die hin- und her-Schickerei. Und dann wundern oder ärgern sich die Leute über die vielen Logistik-LKWs, die ständig die Autobahnen verstopfen... Einfach mal von Zeit zu Zeit an die eigene Konsumentennase fassen.

Ich habe folgende Auffassung dazu: Bei der "Tresorfrage" handelt es sich vielleicht nicht um die dickste oder wichtigste Salamischeibe... aber es handelt sich wieder um eine Salamischeibe.

Technisch ja. Rechtlich, und in der EU, künftig nicht mehr so sehr...

Ja, das sehe ich auch so. Ich bin auch nicht komplett enttäuscht von sämtlichen EU-Institutionen; gerade im zurückliegenden Jahr, in der ganzen Streiterei um die europ. Feuerwaffenrichtlinie, gab es aus dem EU-Parlament durchaus einiges an Unterstützung und kritischen bzw. vernünftigen Stimmen. Wenn in der EU etwas gewaltig stinkt, dann ist das bei der Kommission verortet. Der "Fisch" EU stinkt damit sozusagen vom Kopf her.

Wie in anderem Thread schon geschrieben: Das macht (selbst wenn man das zynische Zahlenspiel von H. Grafe mitmacht bzw. seinen Zahlen glaubt...), ca. 9 pro Jahr durch Missbrauch von Sportwaffen getötete Personen in Deutschland aus. Und das in einem großen Flächenland Europas mit über 80 Mio. Einwohnern und immerhin einer guten Million Waffenbesitzern. Man vergleiche das dann mit unzähligen anderen Bereichen bzw. Risikogruppen... Mit dieser Zahl von "9 pro Jahr" (also den eigenen Zahlen von Grafe) lässt sich genau gar nichts rechtfertigen, was in Freiheit und Eigentum der LWB eingreift.

Selbst wenn man sich auf das zynische Zahlenspiel eines R. Grafe (eigentlich gibt es ja einen eigenen Thread dazu) einließe: Er führt gebetsmühlenhaft die "240 Toten durch Waffen von Sportschützen seit 1990" an. Lassen wir mal die (sicher mögliche) Hinterfragung der Zahl, oder ihre Sinnhaftigkeit, weg - und nehmen diese genau so, wie sie dasteht: Dann ergeben sich pro Jahr im Durchschnitt weniger als 9 Getötete durch den Missbrauch von Sportwaffen.... In einem großen Flächenland Europas, mit über 80 Mio. Bevölkerung, und mit einer Zahl von Waffenbesitzern im immerhin unteren Millionenbereich! Nicht, dass es sich zynisch anhört, aber: Das ist im Vergleich mit sonstigen Todeszahlen/Lebensrisiken durch hunderte andere Dinge in unserem Land NICHTS. Vor allem ist es überhaupt keine Zahl, mit der sich irgend eine substanzielle, weitere Verschärfung im LWB-Bereich rechtfertigen ließe. Also taugen noch nicht mal Grafes "eigene Zahlen" zu irgendetwas.

Naja, wobei das mit der "Kamera" im Fall von R. Grafe ziemlich relativ ist. Ihr habt ihn ja schon "in persona" in Talkshows gesehen... Am besten "verkauft" sich der noch - mit seinem immergleichen, quasi als Baustein formulierten Sermon - in solchen schriftlichen "Gastbeiträgen". Und da stimme ich in der Tat der These zu, dass die Mainstream-Medien (N-TV ist da schon länger ein berüchtigtes Beispiel) das als "Kommentar von Dritten" wiedergeben, was ihre Redakteure ohnehin weltanschaulich vertreten. Genau das bedient im Fall LWB der H. Grafe. Ginge es seriös zu, müsste auf N-TV eigentlich jetzt die Gegenmeinung ebenfalls ein Kommentar erhalten. Also entweder der gescholtene Minister Herrmann selbst, oder z.B. F. Gepperth.

Wenn du die AfD meinst, die hat in D vielleicht ein größtmögliches Potenzial von gut 15%. Mehr wählen die bundesweit aus diversen Gründen nicht (ja, man kann jetzt über die Beeinflusung durch die Mainstream-Medien klagen, aber die änderst du auch nicht über Nacht). Mit diesem Potenzial im Parlament kann man zwar ggf. über Mehrheiten mitentscheiden, aber wirklich "abwählen" lassen sich "die Etablierten", insbesondere die großen Parteien, damit nicht. Wenn die AfD etwas kann, ist es höchstens, den anderen politisch "Beine zu machen". Siehe auch Wilders-Rutte-Effekt in NL. "Aus der Regierung jagen" wird die AfD hingegen niemanden.

Wobei ich es allerdings (Gegenwehr hin oder her) auch nicht als "Naturgesetz" erachte, dass der Gesetzgeber alle Jahre wieder die waffenrechtliche "Sau" durchs Dorf treibt.

Das ist der Unterschied zwischen einem "satten" Volk, das seine Freiheiten seit Jahrzehnten für "garantiert" hält - und einem Volk, das diese Freiheiten vor kurzem noch nicht hatte. Ratet mal, wer in Zeiten der Bedrohung der Freiheitsrechte darum kämpft.

Ich "brauche" weder Grießbrei noch Wirsing. Für mich mühelos verzichtbar.

In der Tat - diese Meldung passt im zeitlichen Zusammenhang mit der EU-Entscheidung wirklich "wie die Faust aufs Auge".

Na klar, wenn man es auf dies zurückführen würde... Dann "braucht" es auch keine Häuser, denn es gibt ja Höhlen und natürliche Felsüberhänge als Wetterschutz. Oder Kleidung... der prähistorische Mensch ist auch lange ohne ausgekommen. Alles folglich eine Frage der Maßstäbe.

Die Sache ist jetzt auch schon eine Weile her. Weiß übrigens jemand, was daraus geworden ist (oder prüft und prüft und prüft die dortige Staatsanwaltschaft immer noch..)?

Man kann ja durchaus Kritik an Beiträgen von Heletz hier anbringen. Aber man sollte sich auch zwei Dinge bewusst machen: 1. Wir sind ein Diskussionsforum, das lebt auch vom Disput. 2. (und mir noch wichtiger): Er bringt auf nicht wenigen online-Kommentarseiten (insbes. großer Tageszeitungen oder Nachrichtenmagazine) immer wieder gute Beiträge im LWB-Sinne. Da geht's also wahrlich nicht nur um "Schreiben, damit etwas geschrieben ist".