karlyman

Den Eindruck habe ich im Verlauf der Diskussion auch gewonnen. Da ist eine nahezu kramphafte Fixierung auf alles, was deliktisch im Zusammenhang mit Schusswaffen geschieht. Messer, Hackebeil, Eisenstange und andere, diesbezüglich -zigfach relevantere Gegenstände? Ach, egal; so lange es nicht "bumm" macht.

Tja, das hat wirklich Potenzial für den Wahnsinnsthread.

EU-Richtlinien brechen Verfassungsrecht.... Die EU wird wahrlich immer skurriler.

Also, da mit "Betrug" bzw. Anzeige zu winken, fände ich - beim von Commerzgandalf genannten Sachverhalt und auch seinen dem Käufer gemachten Angeboten "in Güte" - schon recht dreist.

"Vorstrafe"? Also, zunächst mal bahnt sich da "lediglich" ein zivilrechtlicher Streit zwischen euch an.

.

Und wohl noch nicht mal zwingend mit einer Parteizugehörgkeit; eher, wie der entsprechende Entscheider/Behördenchef von seiner eigenen Anschauung her "gestrickt" ist. DAS ist dann die Richtschnur, die er "seiner" Behörde für die Ausführung vorgibt. Ich denke, in den Fällen, wo der entsprechende Verwaltungsvollzug eher praktisch/pragmatisch orientiert erfolgt, wird man die Kontrolle vorankündigen. Mehrfach vor verschlossenen Türen, d.h. mit nicht anwesendem LWB zu stehen, ist auch nicht sonderlich lustig oder effizient.

Mit Verlaub gesagt, und ohne zynisch klingen zu wollen: Ich finde die Suizid-Schusswaffen-Diskussion langsam zum Gähnen. Warum, wurde hier schon von anderen so oft gesagt, ich brauche es nicht zu wiederholen. Wirkliich relevant ist die allgemeine sicherheitliche Situation in Zusammenhang mit dem legalen Schusswaffenbesitz. Und, da beißt die Maus keinen Faden ab, geht es eben in mitteleuropäischen Ländern mit höherer Schusswaffen-Besitzquote nicht ingsgesamt "unsicherer" zu, als in denen mit niedrigerer. Sieh dir übrigens auch die Entwicklung in Tschechien an. Dort werden seit Jahren Liberalisierungen beim Thema privater Schusswaffenbesitz vorgenommen; siehe auch jüngste Initiative (im Parallelthread). Wie auch immer, dort ist für die Bürger unter genau definierten Umständen, aber deutlich leichter im Vergleich zu D, auch Waffenführen zu Verteidigungszwecken erreichbar. Hätte man in der CZ schlechte Erfahrungen damit gemacht, so würde die Sache wieder zurückgedreht bzw. würden keinesfalls weitere Erleichterungen auf den Weg gebracht. Es ist aber nicht so. Über "amerikanische" Verhältnisse kann man ja viel diskutieren. Aber mir fällt nichts ein, was im Bedürfnis- oder Führens-Bereich gegen eine Angleichung etwa an schweizerische oder CZ-Regelungen, evtl. auch österreichische, spräche. Das sind unsere unmittelbaren Nachbarländer, da können wir uns die Thematik direkt ansehen.

139 Ja- und 9 Nein-Stimmen im CZ-Parlament... eine klare "Ansage".

Ja, bei uns ist das in aller Regel auch so.

Nur am Rande: Nein, gelöst ist das noch nicht (s. CSU, Bedenken wg. Verfassungsmäßigkeit...).

Ja, die "homemade improved shotguns"... Da sind auf YT viele Anregungen/Anleitungen dazu eingestellt. Die US-Amerikaner sehen das offenbar locker, das hat den Charakter von Bastelanleitungen und -ideen wie bei uns Jörg S. mit seinen Schleudern und Bögen...

DU willst etwas. DU, als böser legaler Waffenbesitzer, setzt durch eben diesen Waffenbesitz den Anlass für ein Verwaltungshandeln. Die Behörde kommt und handelt nur, weil DU das veranlasst.... usw... Das ist die Grundlage für die Gebührenerhebung. Zumindest erklären es uns so eben diese Behörden und viele Verwaltungsgerichte.

Also, mal prinzipiell.... Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass sich in der heutigen Zeit derartige Pläne/Konstuktionszeichnungen (wir reden ja nicht von strategischen U-Booten oder Lenkwaffen....) "geheim" halten ließen? Ich gehe jede Wette ein, dass die in überschaubarer Zeit (wenn es nicht bereits der Fall ist) im www kursieren.

Na, immer das Positive sehen; zumindest wirkt es wie ein "Trainingslager für die Diskussion mit Antis".

Das ist eine bloße, wenn auch gerne wiederholte Theorie. "Nur nicht eskalieren". Ich möchte auch niemanden sterben, oder zum Krüppel verwandelt, sehen, weil er einem von vornherein aggressiven Täter (bei dem gar nichts mehr "eskaliert" werden kann) nichts entgegen zu setzen hat. Das Opfer sucht es sich nicht aus, zum Gegenstand von Aggression zu werden.

Mit kann ist eine Möglichkeit umschrieben. Es ist ein schlechter Ansatz, den Leuten von vornherein sogar diese Möglichkeit nicht geben zu wollen.

Die Diskussion dreht sich ein Stück weit im Kreis. Wo ist denn, vergleichsweise, das Prolblem mit dem Besitz der erlaubnispflichtigen Schusswaffe? Wir sind uns sicher einig: pauschales "Verteilen von Knarren an alle" ist Unsinn. Dagegen wäre ein Zugang für alle geprüft Sachkundigen und Unbescholtenen (wegen mir gerne: noch verschärfte Sachkundeanforderungen - bei Wegfall des Bedürfnis-Tralalas) sicherheitlich und gesellschaftlich ohne weiteres vertretbar. Es wäre eines wirklich freiheitlichen Landes auch würdig.

Das Argument kann man wiederum in Bezug auf diese Diskussion herumdrehen. Gerade bei denen, die körperlich wenig entgegenzusetzen haben, kann Bewaffnung + Ausbildung/Training wieder eine gewisse Gleichheit schaffen. Zumindest gibt es die Chance.

Ich weiß durchaus, dass und wo bei der Union die Dinge im Argen liegen. Dennoch gibt es da (im Ggs. zu R-R-G, darum ging es) noch Leute, die ein Ohr für LWB-Belange haben. Erinnere dich z.B. an die schnelle Anpassung des § 19 BJagdG in der jagdlichen HA-Magazinfrage, nach dem irrwitzigen Leipziger Bundesverwaltungsgerichts-Urteil... Nach allem, was bekannt ist, kam die Unterstützung aus der Union (CSU). Nicht von der SPD, nicht von den Grünen, und, mit Verlaub, auch nicht von der - nicht am Ruder sitzenden - AfD...

Die heilsame Drohkulisse durch die AfD, das vor-sich-Hertreiben der Union (und damit eine Chance für die dortigen, verbliebenen Konservativen) - das habe ich nie bestritten, das ist Fakt.

Ich bin ziemlich wach. Schlafen geh' ich erst nachher.

Bei allem Groll: Bei schwarz-gelb gibt es zumindest noch die Chance, bei einigen von deren Vertretern auf offene Ohren zu stoßen. Hat sich immer mal wieder bestätigt. Rot-Rot-Grün? Vergesst es, ich sehe das bezüglich Waffenrecht mittlerweile als Komplettausfall.

Als ob es denen bei der Schaffung neuer Regelungen noch auf Fakten und reale, belegte Wirkungen ankäme... In dem Bereich werden Regelungen überwiegend nur noch nach Bauchgefühl und Weltanschauung geschaffen. Klar müssen wir als betroffene LWB weiterhin und vehement einfordern, dass Regelungen nur im Lichte von Erfordernis, Geeignetheit und Verhältnismäßigkeit geschaffen werden. Aber sehr große Illusionen mache ich mir in dem Bereich nicht mehr.

Kommt auch noch; keine Sorge...