karlyman

Ja, klar. Die können per Änderung im Gesetz auch meine ganzen Küchenmesser, das Gartenbeil, die Harke und die Astsäge zu Gegenständen mit "Waffeneigenschaft" erklären. Ich gehe allerdings von den jetzigen Gegebenheiten und nicht von "hätte, wäre, könnte" aus. Nach was es bei Umsetzung der geänderten EU-Feuerwaffenrichtlinie (Amendment 91/477) im Moment aussieht, ist, dass die Salutwaffen (= die also noch über einen Verschluss und ein entsprechend abgeändertes Patronenlager verfügen) den "scharfen"/bislang erlaubnispflichtigen Feuerwaffen gleichgestellt werden sollen. Das ist schon Wahnsinn genug (man denke allein an den Aufbewahrungsaufwand, wie hier schon erwähnt). Bei den nach deutschem (im europ. Vergleich strengen) Recht "völlig deaktivierten" ehemaligen Waffen, also Dekos (= an denen überhaupt nichts mehr entsprechend verwendungsfähig ist, die somit maximal noch als Briefbeschwerer oder Prügel einsetzbar wären) lese ich aus dem EU-Amendment (wo sie erwähnt werden) zunächst mal nichts an gesteigerten Pflichten heraus. Wie gesagt, der deutsche Gesetzgeber könnte natürlich zunächst mal jeden Irrwitz beschließen. Wie bislang schon immer. Und auch ohne jede geänderte EU-Richtlinie.

Die sollen mal ganz ruhig sein. Bislang ist noch nicht mal ansatzweise eine neue Bundesregierung bzw. regierungsfähige Mehrheit im BT vorhanden, die irgendwelche Änderungen/Anpassungen des WaffG realisieren könnte.

Die Feuerwaffenrichtlinie bzw. deren nationale Umsetzung soll doch für Waffen gelten. Deaktivierte Feuerwaffen, die bis auf "Deko"-Standard deaktiviert wurden, haben in D gar keine Waffen-Eigenschaft mehr.

Ja, ja. die böösen (u.a. legalen) Waffen. "Lieber argloser Leser, du ahnst ja gar nicht, von wie vielen dieser "kleinen Atombomben" du überall in deiner friedlichen Nachbarschaft ungeben bist...." Artikel dieser Art über die Abgabe der illegalen Waffen (Anmnestieregelung), und dabei auch Erwähnung des legalen Bestandes, kommen heute bzw. in den letzten Tagen in allen möglichen Blättern. Alle irgendwie ähnlich formuliert. Irgendwo muss das (vom Innenministerium, als Presseerklärung?) zentral lanciert worden sein.

Wie tönte es doch einstens auf dem Maidan, an die Ukrainer gerichtet (m.W. war das der damalige US-Außen- oder Verteidigungsminister): "Your future belongs to the European Union!" Selbstverständlich auch, was den Staatshaushalt angeht...

Anmerkung am Rande: Ein Jäger, der auch das (jagdliche) Schießen übt, kann das aber nicht sein; denn der kommt "mit einer Schachtel" kein Jahr lang hin.

Nochmal hervorgehoben, weil so richtig und treffend.

Pfffffff.... So können wir ja "lustig" weitermachen. Wo kein Bedarf ist, ist auch kein Bedarf an schärferen Regelungen.

Genau das ist der entscheidende Punkt!

Hört bloß auf, sonst geht die hysterische Verschärfungsdiskussion da auch noch los...

Für mich ist auch diese skurrile, im Grunde rein PR-motivierte Attacke gegen die junge Frau Teil eines schon längst laufenden "Kulturkampfes". Mit dem Thema Wehrhaftigkeit/LWB sind wir da mittendrin.

Mir ist das ehrlich gesagt egal, wie attraktiv oder nicht attraktiv sie persönlich für entsprechende Belästungen ist... Was aber eine blanke Unverschämtheit darstellt, ist die (angezeigte) Unterstellung, dass eine junge Frau, die im rechtlichen Rahmen für Wehrhaftigkeit und Selbstverteidigung plädiert, "zur Gewalt gegen Migranten" aufrufe. Genau das Gegenteil - einschlägige Fälle von Gewalt gegen Frauen haben die junge Frau erst motiviert, in der Richtung aktiv zu werden. Und das Bewusstsein für das ggf. notwendige Verteidigen der eigenen Haut zu schärfen, ist weit entfernt von einem "Gewaltaufruf". Ich hoffe, diese rein politisch-ideologisch motivierte Anzeige landet bei der StA genau in der tiefen Ablage, in die sie gehört.

Und das ausgehend von der Mauerschützen-Nachfolgepartei.... Au weia.

Wie ist das eigentlich mit dem jederzeitigen "sich-selbst-in-Dienst-versetzen-können" eines PVB? Der kann sich dann zwar formal in Dienst versetzen, steht hinsichtl. der dienstlichen Einsatzmittel dann aber ggf. (bildlich gesprochen) "in der Unterhose" da.

Ich hab' ohnehin die Befürchtung; egal, was auch immer die "pro LWB" in Parlamenten einbringen - es ist allein durch die Tatsache, dass es die AfD einbringt, schon "vergiftet" und chancenlos. So lobenswert die Initiativen auch sind, die AfD wird uns somit de facto bei dem Thema nicht viel helfen.

Jede Initiative in dieser Richtung, also um den unsäglichen Mist der Gebührenerhebung bei anlasslosen Stichprobenkontrollen wegzubekommen, ist gut. Allerdings wäre es in der Tat besser, das zwischen den einbringenden Fraktionen zu koordinieren bzw. etwas Gemeinsames auf den Weg zu bringen. An diesem Beispiel sieht man plastisch den Unterschied zwischen dem Vorankommen in einer Sache einerseits, und politischem Ränkespiel andererseits.

Dann muss es ja einfach möglich sein, kurz einige demoskopische Erhebungen zum Thema (für / gegen LWB) wiederzugeben.

Exakt das Motorradbeispiel kann ich (ebenfalls Motorradfahrer) bestätigen; genau so schon mehrfach gehört. Übrigens - blöder Weise - auch aus dem Mund von (nur autofahrenden) LWB...

Aus dem Bauch heraus (und unter Zugrundelegung der jahrelang zum Thema geübten medialen Gehirnwäsche in D) bin ich zwar auch geneigt, das zu glauben... Aber gibt es irgendwelche halbwegs fundierten Aussagen der Demoskopie dazu?

Na, irgendwas, was ich da trainiere, lässt sich ja schon einer Disziplin zuordnen (es gibt so viele beim BDMP). Und zu den Ringzahlen, nur bei Teilübung oder ohne Ringwertung - dann trage ich in die entsprechende Spalte eben einen Strich oder ein "ohne Wertung" (o.ä.) ein. Und? Es gab damit m.W. noch nie ein Problem, weder mit dem BDMP-LV, noch sonst.

Kann sein, dass das Ausfüllen pro Trainingsabend/-einheit im BDMP-Schießbuch ein paar Sekunden länger dauert als im BDS-Schießbuch. Aber mit "kaputt" hat das wahrlich nichts zu tun. Gestört hat es mich beim Ausfüllen auch nie.

Was hat denn der BDMP deiner Meinung nach für "kaputte" Regeln bezüglich Schießbuch/Schießnachweis? Mir kam da (in ca. 15 Jahren Mitgliedschaft) nichts besonders "kaputt", blöd, oder restriktiv vor.

Und je restriktiver sie bei "Anerkennung der Qualifikation" der Standaufsichten sind, desto weniger zur Verfügung stehende Aufsichten haben sie.

Tendenz-Berichterstattung , Meinungsmache. Und übrigens auch noch mit schlicht falscher Angabe zum Sachverhalt. Zitat: " Kretschmers Waffe stammte aus dem Waffenschrank des Vaters, der diesen nicht ausreichend gesichert hatte." Die Waffe war schlicht und ergreifend überhaupt nicht im Waffenschrank.

Das nannte sich "R93 Rimfire", mit seitlich zugeführtem Magazin. War recht pfiffig + teuer (beides Blasertypisch...). Ich habe es aber zuletzt nicht mehr in den neuen B.-Preislisten gesehen, kann also sein, dass neu nicht mehr lieferbar...