karlyman

"Weiße..." und "karohemdentragende..." hast du dazu noch vergessen.

Da wäre ich mir nicht so sicher.

Dass sie's auf dem Zettel hatten, und wollten... heßt nicht zwingend, dass sie's gegenüber dem (größeren) Koalitionspartner auch durchsetzen konnten/können. Die Grünen hatten jetzt auch ein Tempolimit auf BAB auf dem Zettel, und offensichtlich konnten/können sie sich damit nicht durchsetzen.

Zum Evaluieren im weiteren Sinne müsste übrigens auch gehören, die deliktische Relevanz legal besessener erlaubnispflichtiger Waffen insgesamt zu betrachten. Und als Politik Schlüsse daraus zu zu ziehen.

Wir haben aktuell ja keine Grün-Alleinherrschaft, und auch nicht Rot-(Rot-)Grün. Dem Himmel sei dank.

Wie an anderer Stelle schon geschrieben: Der Passus im Koalitionsvertrag liest sich zunächst mal nicht nach "sehr grüner Handschrift". Das hätte anders geklungen... Die Haltung der FDP ist klar; und vielleicht hat es auch einigen in der SPD gedämmert, dass "Hau-Drauf"-Totalverschärfungen, entgegen jeder deliktischen Relevanz des LWB in Deutschland, nicht geboten sind. Dass es im LWB-Bereich weiter gegen Waffenbesitz von Extremisten geht, war klar, das ist konsensfähig unter allen drei Ampelparteien.

Liest sich zunächst mal nicht nach "sehr grüner Handschrift". Das hätte anders geklungen... Die Haltung der FDP ist klar; und vielleicht hat es auch einigen in der SPD gedämmert, dass "Hau-Drauf"-Totalverschärfungen, entgegen jeder deliktischen Relevanz des LWB in Deutschland, nicht geboten sind. Dass es im LWB-Bereich weiter gegen Waffenbesitz von Extremisten geht, war klar, das ist konsensfähig unter allen drei Ampelparteien.

Solchen tendenziösen Sch... haben wir nach "Erfurt" und "Winnenden" sattsam gehabt. Leider. Entweder, sie zerren die entsprechenden "Drehbücher" für derartige Beiträge im Empörungs-TV immer wieder zur Saure-Gurken-Zeit heraus... Oder da wird jetzt im Hinblick auf die nächsten 4 Jahre die mediale Vorarbeit geleistet.

Nein. Ich habe einfach erwähnt, dass sie es eben historisch bereits hatten; ich habe dazu keine inhaltliche Aussage gemacht. Im Jetzt und Heute wäre es noch die beste Lösung, wenn Inneres an Gelb, und nicht an Rot (Grün war auch in der Diskussion) ginge. Wie viel "Spaß" wir mit einem Ressort Lambrecht haben werden, wird sich zeigen...

@Marder Gut, wenn die FDP das Finanzministerium bekommt, würde ich's nicht unter "komplett verkauft" abbuchen. Dafür geht das "Superministerium" Wirtschaft+Klima+Energie aber an Habeck/Grüne, und das wird eine Riesen-Schaltstelle, mit der die viel in ihrem Sinn bewegen können.

Das Ressort Inneres, also Innenministerium, an die FDP... Das wäre ganz i.O. gewesen, und historisch hatte die FDP dieses Ressort auch schon... Es geht aber, nach allem was seit Tagen immer wieder durchsickert, an die SPD (und personell wohl an Fr. Lambrecht).

Es sind die Einzigen mit (realistischer) politischer Machtteilhabe, die tendenziell nicht für, sondern gegen Verschärfungen sind. In D (und beim zum Thema herrschenden "politischen Klima" ist das auch schon was.

Dass "man sehen wird", ist allgemein - und heißt im Übrigen nicht, dass wir keine Rückantworten an die FDP auf entsprechende Auskünfte richten sollten. Es signalisiert nämlich "Vielen Dank. Wir betroffenen LWB bleiben dran. Bitte bleiben auch Sie dran".

Ein "Verschärfungspunkt", auf den sich FDP (gerade K. Kuhle u.ä.), Grüne und SPD sicherlich "geräuschlos" einigen könnten, wäre eine noch schärfere Gangart bei der Unzuverlässigkeit rechtsorientierter bzw. sonstwie radikaler LWB bezüglich Waffenerwerb und -entzug. Ich denke, das ist völlig unstrittig, konsensfähig, und kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. Alles andere, auch grüne Lieblings-Verbotsprojekte wie Zurückschneiden von GK, generelle Begrenzung/Kontingentierung, zentrale Waffen- oder Munitionslagerung... Versuchen werden die Verbieter es. Die FDP wird durchaus versuchen, gegenzuhalten, wenn sie nicht den Rest an liberaler Glaubwürdigkeit bzw. einschlägigem Wählervertrauen verlieren wollen. Man wird sehen.

Wie willst du das an Zeilen des FDP-Schreibens (K. Kuhle/MdB) festmachen? Sehe ich nicht. Den Inhalt kurz, "in a nutshell": 1. Vielen Dank für das Interesse bzw. Vertrauen. 2. Die Grünen stehen bekannter Weise für Verschärfungen des Waffenrechts in D. 3. Die FDP steht gegen solche Verschärfungsbemühungen. 4. Für das künftige Regierungshandeln ist dazu im werdenden Koalitionsvertrag noch nichts festgelegt. Nicht mehr, nicht weniger.

Da höre ich von fern schon wieder den Ruf nach einem "phasenmodulierten Lasergewehr mit..."

Da weiß irgendwie die linke Hand nicht, was die rechte tut... So auch mein Eindruck in einer (hier von mir, glaube ich, ebenfalls beschriebenen) Gewährleistungssache.

Was man von da hört (das o.g. fügt sich nahtlos ein), hört sich alles nach einem sozialdemokratisierten Nanny-Staatswesen an, das aber diesbezüglich seinen Zenit lange überschritten hat. Bei meinem letzten, einige Wochen dauernden Aufenthalt in Sverige (ländliches nördliches Smaland) hatte ich den Eindruck, dass alles ziemlich entspannt zugeht, und eigentlich niemand wirklich was von einem will... Besagten Nanny-Staat, der in alles und jedes hineinfunkt und die Leute gewollt oder ungewollt "behütet" (nannte sich in S m.W. früher nett "Volksheim") kann man sich heute wohl schon finanziell nicht mehr leisten.

Oder man braucht einen Trommler... "RAMMGESCHWINDIGKEIT !"

Hört sich nach gesundem Menschenverstand an.

Ja. Nur noch das lange Küchenmesser, die Axt, den Latthammer etc.

Hmm. Wenn ich in USA Auto fahre, gelten für mich die amerikanischen/örtlichen Verkehrsgesetze.

Na, wenn "alle Stricke reißen", sollen sie eben ihren 2. Nachbesserungsversuch haben, bzw. diesen unternehmen... Und wenn dieser (eher erwartbar) erneut nichts bringt, sprich der Mangel nicht behoben ist, dann ist die Sache doch "110-prozentig" klar, und der Händler muss gegen Kaufpreiserstattung zurücknehmen. Rechtlich kommt er nicht mehr raus.

Au, das ist aber eine heftig speekulative, fast "verschwörungstheoretische" Annahme... Nicht vergessen, er hat bei dem Vorfall einen Menschen erschossen. Man mag gegen A.B. haben, was man will... aber ich bin mir sicher, dass er sehr viel täte, um diesen Tag bzw. diese Minute ungeschehen zu machen.

Nö, die werden bei blankem Verbotsirrsinn durchaus dagegen sein... die Frage ist aber, ob sie sich gegen die anderen durchsetzen.