karlyman

Das macht zwar jeweils keine "Masse" aus, aber nicht nur in militärischen Spezialeinheiten sondern auch in Polizeien wird das G 36 wohl noch lange, und international, genutzt werden.

Das kann durchaus mal sein. Nur sind das (weder von der Personengruppe noch vom Zeitpunkt her) die, die über die Vergabe entscheiden.

Ungefähr so würde ich es auch privat halten (umfangreiche Renovierungs-/Überholungsentscheidungen bezüglich Haus, Auto etc...). D.h. immer dann, wenn nicht noch sonstige Gründe oder Präferenzen da sind, also einfach "das Herz dranhängt". Aber von Letzterem dürfte bei einer Standard-Infanteriewaffe nicht auszugehen sein...

Und genau das wäre unter "normalen" Umständen auch ausschlaggebend (wenn also Rechtsprinzipien wie die Anforderung der Erfordernis, Geeignetheit und Verhältnismäßigkeit an ein beschränkendes Gesetz tatsächlich ernst genommen würden). Wenn es nicht nötig ist, ein Gesetz zu machen, ist es nötig, kein Gesetz zu machen.

Hm, ja... Mit dem G 36 kann man schon ordentlich treffen. Nur sind andere/Wettbewerber eben unter gewissen negativen Randbedingungen etwas konstanter in der Präzision. Nicht vergessen sollte man, dass das Teil mittlerweile auch schon fast ein Vierteljahrhundert bei der Truppe ist... da lässt sich durchaus (auch ohne Anlass von Problemen) über Ersatz nachdenken - womit wir wieder On Topic wären.

Ja. Das sind im Bereich Waffenrecht/Waffenbehörden quasi die "Blumenkübel und Gehwegnasen in der 30er-Zone".

Das frage ich mich nun bei praktisch jeder Neuregelung im WaffG.

Das erinnert an den Typ aus dem gleichnamigen Film, der die Rebellen verrät und lieber wieder zurück in die "Matrix" will... weil er dort im Gegensatz zur Realität wieder ein herzhaftes Steak "essen" kann.

Es lassen sich, in der Tat, jede Menge tote Diktatoren/Potentaten aus der Mottenkiste holen, die mal mit ihrem "Jägerdasein" geprotzt haben. Heute sollten wir allerdings froh sein, wenn demokratische Politiker den JS machen und sich einigermaßen offen zur Jagd bekennen. Anfeindungen von gewisser Seite haben die dadurch genug.

Gegen was genau läuft diese Verfassungsbeschwerde?

Was kann denn der Thomas Schaaf dafür...? (Der hat übrigens seit heute wieder einen Trainerjob beim SV Werder Bremen).

In D würde sich niemand trauen, das als "satzungsgemäßen Auftrag" in seine Statuten reinzuschreiben. Und wie das in anderen europäischen Schießsportverbänden ist, würde mich auch mal interessieren... ich vermute sogar... ähnlich.

"Zweifel an der Zuverlässigkeit bzw. Eignung können zum Entzug der Waffenerlaubnis führen" Ist jetzt auch was prinzipiell völlig Neues...

Das hat nach meinem Eindruck weniger mit dem Vergleich konservativ (BY) bzw. sozialliberal-grün (RLP) zu tun, als damit, dass Bayern z.T. viel höhere Inzidenzzahlen hatte, und einen Ministerpräsident, der hart etatistisch tickt. In Ba.-Wü. übrigens war der Umgang mit dem Thema bei weitem nicht "liberal". Ich staune immer, was in P-Burg (vielleicht in Abstimmung mit der örtlichen Behörde) möglich war. Ich wohne auch in Ba.-Wü., ca. eine dreiviertel Autostunde von P-Burg entfernt, und bei uns waren die örtlichen Behörden restriktiv und die SV-Schießanlagen über Monate hinweg zu.

Erstens trifft es nicht zu, dass sozial Schwache, die Monat für Monat mühsam die Miete zusammenkratzen, zur Kern-/Wählerklientel der Grünen gehören... das ist eine andere Baustelle. Zweitens werden diese Menschen via grüner Politik zwar ggf. an der Miete sparen können, es wird ihnen von denen jedoch an anderer Stelle wieder genommen. Dritten würde mich wirklich mal interessieren, worin das besagte Gegenteil (= das "Mehr an Freiheit", das durch die Grünen kommen soll) bestehen soll... (OK, den freien Hanfkonsum mal beiseite gelassen..).

So ist es. Und vielen Leuten ("Normalos"; ich rede da nicht von Radikalen, Verschwörungstheoretikern u.ä.) wird mehr und mehr klar, dass der Staat im Sinne der Freiheit ziemlich "übergriffig" wird. In meiner Verwandtschaft gibt es z.B. einen begeisterten Modellflieger und Hundebesitzer; der ist neuerdings (s. u.a. kommender "Hundeführerschein" in Ba.-Wü.) auch restlos sauer über die zunehmenden Restriktionen... und kann mittlerweile sehr genau den Schluss ziehen zu übertriebenen bzw. nicht zielführenden Restriktionen, die ich als LWB habe. Die Leute merken schon was. Die Pandemieschutz-Maßnahmen, häufig nicht wirklich begründet/kohärent/nachvollziehbar, tun auch ein Übriges. Ich hatte die letzten paar Wochen einige Gespräche in der Verwandtschaft und Bekanntschaft (würde ich gesellschaftlich alle unter "Mitte" bzw. Normalos einreihen) - die sich um politische Entwicklungen, gerade auch unter dem Freiheitsaspekt, und die Wahlentscheidung im Herbst drehten. Viele waren da nur noch unschlüssig, ob sie nun FDP, Freie Wähler oder AfD wählen... aber außerhalb dessen kommt für viele Leute, für die das Freiheitsthema in irgendeiner Form eine Rolle spielt, eigentlich nichts mehr in Frage.

Das mit dem "ausschließlich" zieht nicht... Denn wie oft gesagt, und noch immer wahr: Legaler Waffenbesitz ist ein "Lackmustest" für den Wert von Freiheit, und die Achtung des Eigentums. Wer politisch (und zur Wahl) dezidiert gegen LWB steht, wer ihn ohne die Fakten auf seiner Seite zu haben abschaffen will, der taugt auch sonst nichts.

OK, dann können wir - für dieses Diskussionteilchen - ja "EOD" drunterschreiben.

Ist mir wurscht. Ich habe eine Frage gestellt, beantworte die doch bitte.

Es ist nicht nett, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten.

Der Notarzt auch nicht.

Hinter den paar, die sich selbst in entsprechenden Foren tummeln, stecken noch einige mehr.

Was wäre denn in dem Zusammenhang "zielführend"...? Das freundliche Einverständnis, sich ohne reale, faktische Begründung enteignen und sich seine Rechte wegnehmen zu lassen? (P.S.: Die Kritik an Letzterem ist keinesfalls "hochnäsig"...)

Das ist in dem Zusammehang piepegal. Denn nicht die LWB, sondern die Grünen haben die Absicht, frei von faktischer Begründung legislativ Freiheiten und Eigentum zu beschneiden.

Ob unsere Freunde von Bündnis90/Die Grünen das wohl auch lesen, und vor allem, ob sie die enthaltenen Aussagen verstehen (wollen)...?