karlyman

Der besagte Typ war offenbar bereits polizeibekannt. Drogen, Einbrüche, Bedrohungen... Da müsste das Waffenrecht in Norwegen schon sehr liberal sein, um jemandem mit dieser Vorgeschichte legal eine lizensierte Schusswaffe in die Hände zu geben.

Ist mir irgendwie entgangen. Was will er, eine Pfeilbesitzkarte einführen...?

Das müsstest du wohl sogar. Der Waffenschrank, aus dem du (je nach Lage) ausnahms- und gnädigerweise deine Dienstwaffe holen dürftest - steht dann im Raum links neben dem Kaffeeautomaten...

Dann kann sie im Fall des Falles nicht zeitnah ihrer Schutzaufgabe nachkommen.

Eben. Wer da restriktiv gegen Erwerb/Besitz angehen will, der könnte als nächstes und mit gleicher "Logik" auch zugespitzte Stöcke verbieten...

Wenn du die christliche Bibel nimmst... die besteht bekanntlich aus AT und NT, und letzteres hat einen "etwas anderen Dreh" als ersteres.

Im Fall Breivik/Utoya hat es ja auch eine gefühlte Ewigkeit gedauert, bis da Polizeikräfte waren und intervenierten. Das war zwar nicht in einer Stadt, aber auch (für das, was Poliizei an Equipment hat) nicht "unerreichbar" j.w.d.

Soo kurz sind Recurvebögen für erwachsene Personen nicht. Unter 55 - 60" Länge wird es da wohl kaum gehen.

Seine Religion ernst zu nehmen, und sie als Hintergrund/Motivation für Terrorausübung zu nehmen, das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

N-TV brachte vorhin bezüglich des festgenommenen Schützen, Zitat: "Nach Angaben des norwegischen Fernsehsenders TV2 soll es sich um einen dänischen Staatsbürger handeln, der zum Islam konvertiert ist. Dafür gibt es aber keine offizielle Bestätigung."

Lange scharfe Küchenmesser, gute Beile und Latthämmer auch. Da gruselt es einen ja jedesmal im Fachhandel und Baumarkt...

Ich nicht. Auch von mir, mein Beileid den Opfern und Angehörigen. Gegen Irrsinn und Fanatismus ist kein Kraut gewachsen.

PV für den Eigenverbrauch hört sich ganz interessant an... Grundsätzlich. Wenn ich mir aber überlege, wie teuer so eine PV-Anlage + notwendige Akkus/Speicher im eigenen Haus kommt - komme ich ins Zweifeln, ob bzw. wann ich das mit (bald nur noch) 2 Personen-Haushalt, und entsprechend überschaubaren Stromverbrauchskosten, jemals wieder reinhole. Dazu kommt, dass ich ein etwas ungutes Bauchgefühl bei einer solche Akku-Anlage im Haus habe... Es gab schon Feuerwehreinsätze wegen "abgerauchter" Powerbanks in Wohnungen und Häusern, und das waren deutlich kleinere Akkus. Technische Schmankerl wie bidirektionales Laden eines E-Autos (das die PV-Anlage nutzt, aber auch für den Haushalt puffert) könnten evtl. künftig noch in Betracht kommen, dann würde der Akku draußen in der Garage stehen, und wäre auch keine Extra-Investition. Unter Umständen mache ich aber auch schlicht mt der jetzigen Lösung weiter (normal am Stromnetz hängend, mit einsatzbereitem Notstromaggregat für den Fall der Fälle)...

Dreimal darfst du raten, was die Eltern - nach anwaltlicher Beratung, und ggf. mit Hilfe eines Übersetzers - tun bzw. "überzeugend darlegen" werden. Das geht aus wie das berühmte "Hornberger Schießen"...

Er meinte damit vermutlich die PrimeMinisterIN von Neuseeland.

Und garantiert frei davon, eine der heutigen rollenden Daten-Erfasser und -Schleudern zu sein.

Voreintrag, Eintrag, Austragung... sind alles Verwaltungshandlungen, die man bei der Behörde veranlasst. Veranlassung von Verwaltungshandeln zieht Gebührenpflicht nach sich (über Höhe kann man streiten, aber grundsätzlich...). Mit dem "Veranlassen" eines Verwaltungshandelns bei anlasslosen bzw. Stichprobenkontrollen ist das hingegen so eine Sache, da lässt sich trefflich drüber streiten. Niemand würde bei der anlasslosen/stichprobenartigen Kfz-Anhaltekontrolle auf die Idee kommen, dass da eine Gebührenschuld entsteht.

Wie sieht das niedersächsische Landesgebührengesetz aus? Wie bzw. durch welches Tun/Unterlassen "veranlasst" man da ein gebührenpflichtiges Verwaltungshandeln? P.S.: Wo und wie finden sich in der niedersächsischen Gebührenordnung verdachtsunabhängige Kfz-Anhaltekontrollen?

Mord ist bereits verboten.

Es ist ein abgabenrechtlicher Grundsatz, dass Steuern/Abgaben auf legale Handlungen/Konsum keine "prohibitive" Wirkung haben dürfen (z.T. auch plastisch umschrieben als "Erwürgungssteuern"). In dem Sinne wäre es korrekt, wenn sie's anstelle von Willkürsteuern (s.o.) schlicht verbieten würden...

Der (politische) Mechanismus ist eben der, vorrangig bei den potenziellen Tatwerkzeugen anzusetzen, die für die große Mehrheit der Bürger/Wähler keine Nutzanwendung haben. Messer und Autos haben für die meisten eine Nutzanwendung, Schusswaffen in D (nicht zuletzt aufgrund restriktiver Regulierung) nur für eine Minderheit... Da "stört" es auch nicht, dass die Deliktrelevanz legal besessener Schusswaffen viel, viel geringer ist als die anderer Tatmittel, und fast in den Bereich der Irrelevanz geht... Nach Logik und Begründetheit fragt man hier vergebens.

Siehe u.a. auch: Schulattentat Erfurt 2002. Die Behörden hätten R. Steinhäusers Waffen nach dem (vom Händler weitergemeldeten) Waffenerwerb einziehen müssen.

Und das alles für verdachtsunabhängige/anlasslose Kontrollen, die der Kontrollierte im gebührenrechtlichen Sinn gar nicht veranlasst...

Ich vermute, dass eine künftige, unter grüner Regierungs-Mitbeteiligung laufende Waffenrechts-Gesetzgebung sich zunächst auf das Thema psychiatrische Überprüfung, sowie Prüfung auf "Radikalismen", stürzen wird. Und später werden sie dann (auch ohne faktische Begründetheit) sich auf generelle Waffenverbote, einzeln abgestuft nach Kategorien, stürzen. Immer schön "Scheibchen für Scheibchen" die Nutzerzahl bzw. legale Nutzung reduzierend...

Wir werden sehen, wie weit sie durchdringen. Die AfD aber wird in der nächsten Regierung gar nichts verhindern.