Schusswaffen Unfall auf Schießstand

[raze4711]

vor 13 Minuten schrieb s_f:

Was hältst du von den Verletzungsfotos? Meinst du da hat jemand wild Gesichtsverletzungen mit der Google Bildersuche gesucht, um Märchen zu schreiben und Blaser ans Bein zu pieseln?

 

Seine starke Überzeugung für Bleifrei und seine Geschosse hab ich früher mal zur Kenntnis genommen und mir dazu nur gedacht, dass für vieles gebräuchliche Bleimunition ja auch ausreicht ("Ausreichend" - mindestens Note 4). Aber deshalb alles von Ihm veröffentlichte für mit Sicherheit falsch halten? Gehst du an andere Quellen auch so skeptisch heran? Vielleicht wurdest du von anderen Quellen (Zeitungen, Fortbildungsveranstaltungen) sowas von verar***t, hast es aber mangels Fachkenntnis oder Vorortwissen gar nicht mitbekommen?

 

Und wie viele Verletzungsfotos von unterschiedlichen Verletzten hast du gefunden ? 

 

Und wenn du so viel Fachwissen und Vorkentnisse hast , warum nennst jetzt mal die Zahl der Unfälle mit der R93 , und wo es wann passiert ist ?

[s_f]

1 hour ago, raze4711 said:

Und wie viele Verletzungsfotos von unterschiedlichen Verletzten hast du gefunden ? 

Auf genanntem Link werden von 5 nach Angabe verschiedenen Verletzten Fotos gepostet, das vom Spanier sehr klein. Bei den anderen 4 hab ich jetzt keinen Anlass zur Vermutung, dass da dieselben Personen drauf wären.

1 hour ago, raze4711 said:

Und wenn du so viel Fachwissen und Vorkentnisse hast , warum nennst jetzt mal die Zahl der Unfälle mit der R93 , und wo es wann passiert ist ?

Wo hab ich das Fachwissen und Vorkenntnisse behauptet? Wo behauptet, dass es eine konkrete, abschließende Zahl gäbe, die mal jemand zusammengetragen habe?

 

Meine bisherigen Posts bezogen sich lediglich auf eine oberflächliche Lektüre des angegebenen Links, wonach ich persönlich von mindestens 10 Ereignissen und wahrscheinlich etlichen mehr ausgehe, da ich dem Zusammentrag wohl mehr Glaubwürdigkeit beimesse als du. Und ich hab angegeben, dass man die tatsächliche Zahl wohl nicht ermitteln kann/diese nirgends ermittelt wurde (wenn nicht bei Blaser als Firmengeheimnis).

 

Und ich würd mich da als außenstehenden, neutralen Beobachter und Leser einordnen - ich hab keine Blaser, beim Jagdkurs gab's R8 zum Schießen und R93 zum Üben der Handhabung, ich fand die da nicht schlecht, aber eine Tikka für viel weniger Geld ist mir dann doch lieber, komm also als Kunde eher nicht infrage. Achso, deren Bockflinte war cool, aber auch da wär es mir den Mehrpreis nicht wert.

[raze4711]

Also außer Lutz Moeller ....  nichts .

Leider nur im Kreis gedreht. 

[Elo]

vor 29 Minuten schrieb raze4711:

Also außer Lutz Moeller ....  nichts

 

Du versuchst immer wieder, die Person in Zweifel zu ziehen, hast aber bisher selbst nicht einen einzigen Fakt gebracht?

 

Also mal ganz konkret: stellst Du die auf der Seite abgebildeten Verletzten in Frage? Falls ja, hast Du irgendwelche Belege?

[raze4711]

vor 27 Minuten schrieb Elo:

 

Du versuchst immer wieder, die Person in Zweifel zu ziehen, hast aber bisher selbst nicht einen einzigen Fakt gebracht?

 

Also mal ganz konkret: stellst Du die auf der Seite abgebildeten Verletzten in Frage? Falls ja, hast Du irgendwelche Belege?

 

Was für eine  Fakt soll ich bringen ? 

Ich habe mehrfach nach nachvollziehbaren Fällen gefragt .

Bisher kam nichts.  

Und ich habe auch keine Unfälle in Frage gestellt .

Aber so mancher User bekommt Schnappatmung wenn R8 oder R93 fällt .

 

Als es zum ersten Unfall kam , wurde ein Materialfehler festgestellt .

Alle Waffen der Reihe wurden zurückgerufen und das verantwortliche Teil getauscht .

Es gab kein Verkaufs- oder Benutzungsverbot weltweit . 

Keine Vertuschung , keine Verschwörung , nix . 

 

http://r93check.blaser.de/announcement-d.html

 

http://r93check.blaser.de/r93check-faq-d.html

 

Und bei der gerne zitierten LM Seite gibt es zur Ursache des Unfalls keinerlei Information dazu . 

 

Bearbeitet 7. November von raze4711

[Varminter]

vor einer Stunde schrieb raze4711:

Und bei der gerne zitierten LM Seite gibt es zur Ursache des Unfalls keinerlei Information dazu . 

 

 

 

Eine für mich pausible Erklärung von Waffensprengungen ist ein SEE, verursacht nicht durch Über- sondern Unterladung.

 

https://africanxmag.com/2024/02/09/secondary-explosion-effect/#:~:text=Secondary Explosion Effect%2C or S.E.E.,burn at the prescribed rate.

 

Also statt kontrollierten gleichmässigen Druckanstieg eine plötzliche Explosion.

 

Typische Kaliber dafür 7x66 SE v. H oder .300Wby etc.

 

Das diskutierte ich nach dem R93-Unfall von Herrn H. sinngemäß mit Lutz.

Bearbeitet 7. November von Varminter

[Fro3]

vor 6 Stunden schrieb raze4711:

Also außer Lutz Moeller ....  nichts .

Leider nur im Kreis gedreht. 

Und selbst wenn... Mir reicht das völlig aus um keinen R93 zu erwerben...

Ist nämlich deutlich mehr , wie man zu irgend einer anderen Waffe findet....

[rwlturtle]

vor 2 Stunden schrieb Fro3:

Ist nämlich deutlich mehr , wie man zu irgend einer anderen Waffe findet.

 

Zumal, wenn man die gefertigten Stückzahlen und die Fertigungsbedingungen (Bsp. K98) in die Überlegung einbezieht.

 

Aber jeder so, wie er mag, ich habe nur noch ein Auge und riskiere es bestimmt nicht bei einer R93.

 

Rolf

[heinzaushh]

Gibts eigentlich eine Übersicht in welchen KFZ sich die meisten Unfalltoten finden?

Ein neuer steht an, ich möchte da sicher sein.

Ne R93 und R8 hab ich schon, leben am Limit!

Bearbeitet 8. November von heinzaushh

[Proud NRA Member]

15 minutes ago, heinzaushh said:

Gibts eigentlich eine Übersicht in welchen KFZ sich die meisten Unfalltoten finden?

 

Zumindest einzelne Versicherer veröffentlichen von Zeit zu Zeit.

 

Das Problem bei der Sache: Die Differenzen liegen vermutlich weniger an der Konstruktion als an der Nutzung der Autos. Wenn ein Auto bevorzugt von Vielfahrern gefahren wird, dann wird man mehr Unfälle erwarten als bei Autos, die typischerweise kaum bewegt werden. Das könnte man im Prinzip korrigieren, wenn man abschätzen würde, welche Kilometerleistung die Autos gefahren werden. Dann dürfte der Fahrstil auch mit dem Modell korrelieren. Stell Dir mal zwei Mercedes vor, gleiches Grundmodell, gleiche Kilometerleistung pro Jahr, gleiche Sicherheitspakete drin, aber einer ist die Buchhalter-Variante mit Basismotorisierung, der andere ist der AMG mit dem überkandidelsten Motor, wo jede Werkstattrechnung wegen eines Motorschadens auf den Preis eines Kleinwagens kommt. Wir können uns wohl denken, welches Auto eher in tödliche Unfälle verwickelt sein wird.

[gipflzipfla]

------------

 

 

 

https://deutsch.wikibrief.org/wiki/Blaser_R93

 

 

Ohhh.............

Ja, ich weiß, wiki......

Glaubhaft?
Keine Ahnung.. aber so stehts halt geschrieben.

Der Verfasser wäre ja zu ermitteln und die Seite dann, auf Grund von etwaigen Falschmeldungen,  auf Betreiben der Herstellers hin zu löschen.
Das ist nicht geschehen, also darf man Wahrheitsgehalt annehmen.

 

 

.............

[Proud NRA Member]

16 minutes ago, gipflzipfla said:

https://deutsch.wikibrief.org/wiki/Blaser_R93

 

Keine Ahnung.. aber so stehts halt geschrieben.

 

Ich einer offensichtlich nicht redigierten Maschinenübersetzung des englischen Artikels... (Dass "Erinnert sich" in dem Zusammenhang nicht die richtige Übersetzung für "Recall" ist, wäre sogar noch im Spiegel aufgefallen.)

 

Bearbeitet 8. November von Proud NRA Member

[gipflzipfla]

vor 4 Minuten schrieb Proud NRA Member:

 

.... (Dass "Erinnert sich" in dem Zusammenhang nicht die richtige Übersetzung für "Recall" ist, wäre sogar noch im Spiegel aufgefallen.)

 

Es muss Jeder für sich selber sondieren. Und Mann muss es ja auch nicht glauben.

Zumindest von einem Fall wurde mir glaubhaft geschildert.
Da besteht wohl zwischen Schilderer und Geschädigtem ein unbestimmtes Naheverhältnis.....

 

[Proud NRA Member]

2 minutes ago, gipflzipfla said:

Es muss Jeder für sich selber sondieren. Und Mann muss es ja auch nicht glauben.

 

Sicher. Aber eine Maschinenübersetzung eines Enzyklopädieartikels durch ein Sprachmodell, dass offensichtlich nicht groß an waffentechnischen Dingen trainiert wurde, mag als Quelle suboptimal sein.

[raze4711]

vor 8 Stunden schrieb Fro3:

Und selbst wenn... Mir reicht das völlig aus um keinen R93 zu erwerben...

Ist nämlich deutlich mehr , wie man zu irgend einer anderen Waffe findet....

 

Aha .

Und wie weit bist du bezüglich Warzenbuchse bei ASH gekommen ? 

[gipflzipfla]

vor 24 Minuten schrieb Proud NRA Member:

 

Sicher. Aber eine Maschinenübersetzung eines Enzyklopädieartikels durch ein Sprachmodell, dass offensichtlich nicht groß an waffentechnischen Dingen trainiert wurde, mag als Quelle suboptimal sein.

Sagen wir es einmal anders: einige versagende Waffen des Herstellers aus Isny entstammen nicht der Fantasywelt und die verletzte Person existiert real.

Wie viele es dann waren / sind, lassen wir dahingestellt. Ich spekuliere ja nicht wild.

Selbst gesehene Fotos auf einem Handy waren jedoch recht überzeugend .... (ja, ich weiß... auch damals war KI schon bahnbrechend und Fakes allerorten   )

 

Ok, jetzt hat es eine

Jakele J1 , Klick -->

zerpflückt.
Warum und weshalb auch immer !

Die recht hochtrabende Beschreibung liest sich für mich persönlich so, als dass dies niemals geschehen würde...

Habe übrigens schon mehrfach selbst mit einer am Schießstand geschossen. Das Konzept überzeugt mich.
Nach kurzer Eingewöhungszeit komme ich mit dem Fingerspanner bestens klar!

In der Verarbeitung stellt sich die Knarrette als erstklassig heraus. Nix hakelt, nix klemmt, der Abzug ist Top! Nur der Kunststoffschaft wirkt irgendwie preiswert. Passt von der Haptik her allemal.

Der 4-Warzenverschluss überzeugt optisch auf jeden Fall.

Ein immer mögliches Technisches Versagen lässt sich halt nicht immer und auf den ersten Blick vorausahnen oder gar erkennen.
Unser aller Restrisiko halt.

Ich werde dieses Restrisiko aber zukünftig für mich völlig ausschließen!
"Alles auf Schiene!"! *

so what


*so toll ich es auch finde, Waffen mit diesem System zu reinigen. Gibt nix einfacheres. Keine 20 Minten zum Zerlegen und wieder zusammenzubauen!!

[heinzaushh]

vor 5 Stunden schrieb gipflzipfla:

Ich werde dieses Restrisiko aber zukünftig für mich völlig ausschließen!

Das ist vernünftig. So gesehen ist es dann Null-Risiko. Und dafür nun 5 Seiten thread......

Ich lass das Restrisiko bestehen und geniesse die Zeit auf dem Stand und im Revier.