Zum Inhalt springen
IGNORED

Innenministerin Faeser kündigt Verschärfung des Waffenrechts an


Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 13 Minuten schrieb 762:

Jetzt hat sie nochmal gesteigert. Jetzt sind es "halbautomatische Kriegswaffen"... :bad:

 

Und die hat ja auch niemand, denn wenn es Kriegswaffen sind, sind sie nach KWKG verboten....

Geschrieben (bearbeitet)

Die wird ihr Ding durchziehen, mit welchem Ergebnis auch immer. Wortklauberei in Foren wird daran nichts ändern, noch dazu wenn die "LWB" genau wissen worum es geht. Kannst ihr ja mal schreiben und sie auf Ihre Definitionsfehler hinweisen.

Bearbeitet von chapmen
Geschrieben (bearbeitet)
3 minutes ago, ASE said:

Und die hat ja auch niemand, denn wenn es Kriegswaffen sind, sind sie nach KWKG verboten....

 

Niemand aussser diversen "Clubs", "Clans" und diversen Sammlern, die die Restbestände beim Abzug der Sowjets behalten haben oder sich ein Mitbringsel aus den unzähligen Krisenregion - auch vor unserer Haustür - gesichert haben.

Bearbeitet von drummer
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb chapmen:

Die wird ihr Ding durchziehen, mit welchem Ergebnis auch immer. Wortklauberei in Foren wird daran nichts ändern, noch dazu wenn die "LWB" genau wissen worum es geht. Kannst ihr ja mal schreiben und sie auf Ihre Definitionsfehler hinweisen.

 

Nur das sie den Beamternapparat gegen sich aufbring. Gleich zu beginn wollte sie etwas am WaffG verschärfen... das ein Jahr zuvor bereits Gesetz geworden war.

Die ist völlig Überfordert und sucht verzweifelt Publicity

  • Gefällt mir 1
  • Wichtig 2
Geschrieben (bearbeitet)

@chapmen wird recht haben. Auch mit seiner Aussage im „Man munkelt“ Thread.

 

Weiß jemand was genau im Koalitionsvertrag steht? Die Grünen wollen ja ein Komplettverbot. Wenn das nämlich die FDP mit unterzeichnet hat, braucht sie sich jetzt auch nicht künstlich aufpusten. Obwohl sie nun mal recht hat. Die Möglichkeiten sind alle bereits da.

Bearbeitet von Fussel_Dussel
Geschrieben

Das ist egal, denn ganz so dumm sind die hinter ihr stehenden Strippenzieher auch nicht. Die Verbote werden Scheibe für Scheibe kommen. Denn sonst werden viele Waffen nämlich einfach "verschwinden". Bei dem geplanten Vorgehen sagen die Leute hier sich:

- Naja, dann bleiben ja immer noch die Repetieren.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die Kurzwaffen.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die Einzellader-Vorderlader.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die KK Waffen.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die Einzellader KK Waffen.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die 7,5J Luftdruckwaffen.

- Naja, dann bleiben ja immer noch die Lichtwaffen.

- Naja, jetzt habe ich alles gekauft und musste es ersatzlos abgeben und habe sowieso kein Geld mehr.

  • Gefällt mir 4
  • Wichtig 1
Geschrieben (bearbeitet)
Quote

Faeser sprach sich außerdem aus, halbautomatische Waffen für Privatpersonen zu verbieten. „Halbautomatische Waffen braucht man nicht in Besitzt zu haben“, so Faeser.

 

Also keine Sportpistolen in .22lr mehr! Oh mist, meine Huben K1 wäre dann auch dabei. Glücklicherweise ist die nirgendwo registriert!

Bearbeitet von drummer
Geschrieben
vor 29 Minuten schrieb ASE:

 

Nur das sie den Beamternapparat gegen sich aufbring.

Und? Unterhalt dich mal mit dem ausführenden Beamtenteil und Zivilangestellten im Bereich Waffenrecht- grosse Zustimmung findest du da seit Jahrzehnten nicht.

Übrigens nicht nur im Bereich Waffen.....

Geschrieben
Gerade eben schrieb chapmen:

Und? Unterhalt dich mal mit dem ausführenden Beamtenteil und Zivilangestellten im Bereich Waffenrecht- grosse Zustimmung findest du da seit Jahrzehnten nicht.

Übrigens nicht nur im Bereich Waffen.....

 

Ja, so wie bei der Pumpgung anno 2002. Was wurde aus Schröders Totalverbot? Schön entschärft vom Beamtenapparat im Gesetzgebungsverfahren.

Falls die FDP sich ein weiteres mal zu Hure macht, wird es auf den Anschein hinauslaufen, den man ja ausweislich der BKA-Bescheide einfach umgehen kann.

 

 

EU-Recht wird hier auch noch hineinwirken, ganz so einfach wie es die Neobolschewistin Faeser sich vorstellt, wird es nicht.

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb ASE:

 

Ja, so wie bei der Pumpgung anno 2002. Was wurde aus Schröders Totalverbot? Schön entschärft vom Beamtenapparat im Gesetzgebungsverfahren.

Falls die FDP sich ein weiteres mal zu Hure macht, wird es auf den Anschein hinauslaufen, den man ja ausweislich der BKA-Bescheide einfach umgehen kann.

Ich würde mich freuen wenn dies so sein sollte, bezweifel es jedoch durchaus. Es spricht nichts dagegen "Kriegswaffenähnliche Halbautomaten" neu zu definieren, sofern man dies möchte. Ich sehe da durchaus Potential im kreativen Umgehen von BKA Bescheiden ....

Geschrieben
vor 23 Minuten schrieb Germanic:

 

"„Halbautomatische Waffen braucht man nicht in Besitz zu haben“, so Faeser."

 

"Keine Ahnung von der Sache" und "keinerlei reale Argumente" - sind noch die netteren Anmerkungen, die mir dazu einfallen.

Den Rest an Kommentar schenke ich mir an der Stelle mal. 

  • Gefällt mir 5
  • Wichtig 3
Geschrieben
vor 1 Minute schrieb chapmen:

Ich würde mich freuen wenn dies so sein sollte, bezweifel es jedoch durchaus. Es spricht nichts dagegen "Kriegswaffenähnliche Halbautomaten" neu zu definieren, sofern man dies möchte. 

 

Verbotstatbestände zu definieren ist eine relativ einfache Übung.

Sie auch zu begründen, so dass sie keine Willkür-Gesetzgebung sind, ist ungleich schwerer. 

  • Gefällt mir 1
  • Wichtig 2
Geschrieben

Ist in Deutschland mit einer HA Langwaffe überhaupt schon mal was passiert ? (ausser Jagdunfälle).

Ein Verbot wäre da eher nicht Gerichtsfest, und ist denke ich mit der FDP eher schwierig.

Sie bringt das wohl als Verhandlungsmasse mit ein.

Geschrieben
vor 1 Minute schrieb Jack_Oneill:

Ein Verbot wäre da eher nicht Gerichtsfest,

Fester Glaube hilft auch......

Geschrieben
vor 22 Minuten schrieb karlyman:

Sie auch zu begründen, so dass sie keine Willkür-Gesetzgebung sind, ist ungleich schwerer

Das mag so sein... 

Glücklicherweise geht's auch ohne... Also ich meine: Glück für die Nancy, Pech für uns... 

Geschrieben

Eigentlich  geht es, gerade bei Rechtsnormen mit eingreifender Wirkung, nicht ohne echte Begründung. 

Und daher, auch wenn's nervt... sollten wir das wieder und wieder einfordern. 

 

Nehmen wir es achselzuckend hin, haben wir bereits verloren. 

 

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag muss vom Moderator freigeschaltet werden, bevor er sichtbar wird.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.