Arte TV über Waffenrecht "Jedem seine Waffe?"

[ford34coupe]

Sendung vom 27.01.2018 zum Anschauen:

 

https://info.arte.tv/de/jedem-seine-waffe-0

[Mikal]

Schöner Satz von Cicero am Schluss des Beitrags:

 

"Wenn die Waffen sprechen, schweigt das Gesetz"

 

Was heisst das dann im Umkehrschluss für den Fall dass das Gesetz massenhaft gebeugt, gebrochen oder simpel nicht angewandt wird (also quasi von oben zum Schweigen gebracht wurde)...?

[2011-Jack]

Yo der Einspieler hat ja bereits ne Gewisse diskrepanz ... oder anderst gesagt die Fragestellung am Schluss

passt nicht ganz zur Eingangsthematik.

 

 Bin mal gespannt was da nun genau

ser Thenor sein wird ...  

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Mikal:

"Wenn die Waffen sprechen, schweigt das Gesetz"

 

Was ja schon absoluter Bullshit war und ist. Das Gesetz spricht durch die Waffe und entfaltet durch sie erst Wirkung.

[Proud NRA Member]

vor 7 Stunden schrieb gebuesch1:

Was ja schon absoluter Bullshit war und ist. Das Gesetz spricht durch die Waffe und entfaltet durch sie erst Wirkung.

Der Spruch entstammt einer Verteidigungsrede, die Cicero als Anwalt (wie man heute sagen würde) für jemanden hielt, der des Mordes beschuldigt wurde, und Cicero hat ein Argument gemacht, es habe sich um Notwehr gehandelt. Folglich hatte der Satz im Original nicht die Bedeutung, die ihm später in bezug auf das Völkerrecht zugeschrieben wurde, sondern wollte lediglich sagen, daß man sich gegen einen bewaffneten Angriff auch mit ansonsten verbotenen Mitteln wehren darf. Das deutsche Strafrecht sieht das bekanntermaßen genauso.

[knight]

vor 21 Stunden schrieb Mikal:

Schöner Satz von Cicero am Schluss des Beitrags:

Entlarvend ist der Halbsatz am Schluss "oder setzt sich die Vernunft durch", womit klar ist, dass es sich hier um Propaganda handelt.

[ford34coupe]

Sorry, das oben war wohl nur die Vorschau. Der gesamte Bericht von gestern geht 15 Minuten!

Er ist jetzt hier online anzuschauen. Wenn man den oberen Teil schon gesehen hat, kann man zu Minute 4.45 springen.

 

Arte TV: "Mehr Sicherheit durch mehr Waffen?"

https://www.arte.tv/de/videos/078527-003-A/vox-pop/

 

 

 

[Sal-Peter]

vor 3 Stunden schrieb ford34coupe:

Wenn man den oberen Teil schon gesehen hat, kann man zu Minute 4.45 springen

Zitat: "Wird sich die Vernunft durchsetzen, oder sind bald alle bewaffnet?" (ca. 4:40)

 

Kurz danach wird gegen Milos Zemann gehetzt.

 

Abgesehen davon scheint das tschechische Waffengesetz sehr vernünftig zu sein.
Die tschechische Polizei beunruhigt das nicht - aber auf jeden Fall die Schranzen in Brüssel in Berlin.

Sagt diese Sendung, wenn auch "zwischen den Zeilen".

 

Dann zitiert ARTE Jiri Dienstbier, den die Tschechen wegen seiner für sie unterirdischen Leitungen ins Exil geschickt hatten.
Der ist natürlich als echter Sozi gegen Waffen. Nicht so seine Parteigenossen.

 

Die Marschrichtung der ARTE-Propagandaknechte ist klar. Da machen sie auch keinen Hehl draus. Es hätte gereicht, die ersten 5 Minuten zu sehen, um zu urteilen, welch Geistes Kind diese Subjekte sind. Auf keinen Fall Demokraten.

Bearbeitet 29. Januar 2018 von Sal-Peter

[walthi]

Ich finde den Beitrag, verglichen mit dem üblichen Schund, echt in Ordnung. Er ist weitestgehend sachlich und es kommen keine verkorksten Ideologen zu Worte, die jeden LWB gerne als potentiellen Amokläufer verteufeln würden. Der sachlliche Schwerpunkt liegt darin, den illegalen Waffenbesitz einzudämmen, während für legale Waffen in der Hand von gesetzestreuen Bürgern Erleichterungen nach dem Beispiel von Tschechien (SV) zumindest nicht direkt ein Fluch ausgesprochen wird. Auf Österreich hätte gerne intensiver eingegangen werden können.

 

Der Berichterstatter aus dem "off" ist sicherlich grenzwertig ... Mit Kommentaren wie: "erster Schritt zur Gründung von Bürgerwehren", "Anscheins-HA gelten als gefährlich", "Wird sich die Vernunft durchsetzen....", "Europa ist ja nicht der wilde Westen, tönen die Waffenbefürworter", "wird Tschechien zu einem neuen Texas" und "die legendäre Waffe von James Bond" ... kann jemand Französisch?

 

"In Deutschland erleben Selbstverteidigungswaffen einen regelrechten Boom" ... mag wohl richtig sein, es handelt sich dabei aber nicht um Feuerwaffen in Sinne des WaffG, sondern um Pfefferspay und SRS-Waffen. Schlecht recherchiert!

 

Was solls? Fürs öffentlich-rechtliche Fernsehen ist so ein Beitrag angesichts der verkümmerten inneren Sicherheit (u.a. U-Bahn fahren in Berlin) und mit Bezug auf die moralisch überlegenen, erzieherischen und meinungsbildenden Inhalten unserer deutschen Sender fast schon erfrischend.  

 

 

 

[Mausebaer]

Naja,

 

"schlimmer geht immer". Aber zumindest in der deutschsprachigen Version wird dem Zuschauer schon deutlich gemacht, wie er bzw. sie zu denken habe. Dazu kommen noch die beim "Qualitätsjournalismus" heute leider üblichen Ungenauigkeiten.

• Ja, wir hatten es schon mit schlimmeren und auch mit primitiveren Machwerken zu tun.
• Nein, auch dieser Beitrag ist immer noch deutlich negativ und weil er handwerklich eher besser gemacht wurde, ist er recht gefährlich für unsere Interessen.

Euer

Mausebaer

[heletz]

vor 7 Stunden schrieb walthi:

Ich finde den Beitrag, verglichen mit dem üblichen Schund, echt in Ordnung. Er ist weitestgehend sachlich und es kommen keine verkorksten Ideologen zu Worte, die jeden LWB gerne als potentiellen Amokläufer verteufeln würden. Der sachlliche Schwerpunkt liegt darin, den illegalen Waffenbesitz einzudämmen, während für legale Waffen in der Hand von gesetzestreuen Bürgern Erleichterungen nach dem Beispiel von Tschechien (SV) zumindest nicht direkt ein Fluch ausgesprochen wird.

 

Das sehe ich auch so!

 

Natürlich kommt das übliche Geschwurbel ("Immer mehr Europäer besitzen Waffen – die meisten, weil sie sich bedroht fühlen (bei 2:00).

Wirklich? Woher kommen die „Zahlen“?)

 

Auch die Quelle für die weiteren Zahlen bleibt unklar (6700 Tote durch Feuerwaffen / 30.000 in den USA (bei 3:15), wobei wir die Zahl aus den USA zwar kennen, was sie aber nicht besser macht.

 

Dann kommt ""Psychologischer Test bei Beantragung eines Waffenscheins unter 25", wobei man von einer Redaktion, die sich anschließend mit Behinderten beschäftigt, wohl nicht mehr erwarten darf.

 

Dann ein ziemlich sinnloses Cicero-Zitat bei 4:42.

 

Dem liberalen Waffenrecht in Tschechien wird doch ein vergleichsweise breiter Raum eingeräumt, inklusive Aussage seitens der Polizei, daß man da keine Probleme sieht.

 

„bestimmte halbautomatische Feuerwaffen, die als gefährlich gelten“ (12:50) - was soll das sein? Konkrete Nennung?

 

14 Minuten, die damit enden, daß Tschechien Klage gegen die Richtlinie eingelegt hat.

 

Von "Propaganda" sehe ich da nichts, Journalisten dürfen nunmal ihre Meinung einbringen und immerhin sind 71% der deutschen Bevölkerung nach wie vor gegen Waffen in Privatbesitz.

 

Der Zuschauer wird 10 Minuten lang mit der Information versorgt, daß Tschechien das alles ganz anders sieht als die EU-Kommission und sogar dagegen klagt.

 

Die Reichweite des Beitrages dürfte sehr gering sein, schon von daher ist da keinerlei Propaganda (= regierungsamtliche Mitteilung) zu sehen.

 

 

Ach, so: Wenn Merkel "weg" muß, dann muß Zeman natürlich erst recht weg, schließlich ist der älter als Merkel.

 

 

[tar]

Dass das "2nd Amendment" vor dem Senat in Tschechien gescheitert ist war für mich neu, ich dachte da wären alle dafür gewesen?

In Folge wurde aber der EU Skeptiker Zeman offensichtlich erneut gewählt.

[Sal-Peter]

vor 13 Stunden schrieb heletz:

Das sehe ich auch so!

"Man kann auch mit kleinen Dingen Beamtenkindern Freude bringen!"

 

Wer diesen Beitrag positiv sieht, geht auch gern zur Domina ...

[2011-Jack]

vor 14 Stunden schrieb heletz:

 

... und immerhin sind 71% der deutschen Bevölkerung nach wie vor gegen Waffen in Privatbesitz.

 

Wo steht das ?

Und falls es irgendwo steht dann doch eher nur deshalb weil sie selber keinen haben.

Angenommen es wäre legal einfach so ne Waffe und Munition zu besitzen wie in USA ... da wären

von den 71% dagegen vermutlich ganz schnell nicht mehr viel übrig

 

 

Bearbeitet 29. Januar 2018 von 2011-Jack

[heletz]

Es wären dann eher mehr als 80%.

[2011-Jack]

Ne Heletz, das glaub ich nicht .

Weil im ganz inneren dann doch die

meisten letztendlich sich selbst dann doch näher sein dürften als allem anderen.

 

Eine Antwort auf solch eine Frage korreliert doch im weiteren auch

damit mit welchen Gedanken man

diese Assoziiert und dann dadurch seine Meinung bildet ... natürlich will niemand und das dürften dann sogar

100% sein von jemanden mit ner Waffe bedroht, genötigt, verletzt oder erschossen werden. 

 

Ich geb zu die Sache mit

USA war n bischen ungeeignet ... weil im Mindset zu negativ geprägt.

Man hört da ja nur die negativen Aspekte von weit verbreitetem

Waffenbesitz. Aber mal ehrlich und als 

Gegenfrage formuliert kann das real möglich sein das es ausschließlich

nur negatives dazu gibt ?

So ne Waffe hat ja Grundsätzlich den 

negativen Atribut das die Anwendung 

 überwiegen auf Dingen basiert die

negativ sind. Wer will schon freiwillig negatives ? Das ist n bischen wie mit m Reifenpannenset oder der Chemotherapie etc pp . Keiner will das aber am Ende ist dann idR doch jeder froh davon provitieren zu können. 

 

Ich habe nur den Einspieler gesehen

und zum konkreten Inhalt des Films kann ich nix sagen. Vermutlich geht es aber darum das das individuelle Befürfnis nach

Eigenschutz/Sicherheit gestiegen ist was wiederum damit korrelieren dürfte das

des Gefühl von Extern ausreichend geschützt zu werden nachgelassen haben dürfte und dadurch gewisse Umstände an den Einzelnen näher herangerückt sein dürften.

 

Dieses Erscheinung also dies subjektiv wahrgenommene Gefühl im Abgleich mit weiterem lässt sich doch real nicht damit lösen ... das man gewisses einschränkt oder verbietet was als Kompensation stellvertretend 

nun wohl nun Einzug hält. 

Das löst doch nicht die 

eigentliche Grundproblematik. 

 

Diese allgemeine Thematik darüber ist komplex und tiefschichtig ... simple Antworten gibt es mMn dazu nicht.

 

 

 

[heletz]

Es ist keine Frage des Glaubens.

 

Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nunmal gegen Schußwaffen in Privatbesitz.

[2011-Jack]

Was ist keine Frage des Glaubens, beziehst du das auf meinen Text oder

auf die Wahrhaftigkeit deiner Aussage

bezuglich 70% gegen privaten Waffenbesitz.

 

Mal abgesehen davon solche Umfragen kann man starten 

nach nem Amok etc oder nach XY Sendung. 

 

Sind wird doch mal ehrlich ... beides 

würde doch die optinalen Antworten beeinflussen.

 

 

 

 

 

Bearbeitet 31. Januar 2018 von 2011-Jack

[karlyman]

vor einer Stunde schrieb heletz:

Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nunmal gegen Schußwaffen in Privatbesitz.

 

Aus dem Bauch heraus (und unter Zugrundelegung der jahrelang zum Thema geübten medialen Gehirnwäsche in D) bin ich zwar auch geneigt, das zu glauben...

 

Aber gibt es irgendwelche halbwegs fundierten Aussagen der Demoskopie dazu?

[Shadow]

vor einer Stunde schrieb heletz:

Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist nunmal gegen Schußwaffen in Privatbesitz.

aber nur solange, wie er nicht objektiv über legalen Schusswaffebesitz in DE aufgeklärt worden ist...

[Joseg]

Die Mehrheit dürfte überhaupt keinen Bezug zu Schußwaffen und somit auch keine positive Meinung dazu haben. 

Mir als Motorradfahrer sagen ja auch überwiegend Leute die nie Motorrad gefahren sind dass 50 PS ja auch reichen und stärkere Motorräder nur gefährlich sind und ruhig eingeschränkt oder verboten werden sollten.

[BlackBull]

vor einer Stunde schrieb karlyman:

 

...

 

Aber gibt es irgendwelche halbwegs fundierten Aussagen der Demoskopie dazu?

 

 

Hey karly, fundierte Aussagen?   Von unserem Hetzer???

Die braucht er nicht -  wenn er das sagt, dann reicht das und ist so als Fakt anzuerkennen (meint zumindest einer).

 

 

@Joseg:

Ich kenne Leute, die sich auf´m 10PS-Mopped schon die Birne eingerannt haben (insbesondere solche der etwas höheren Semester, die seit irgendwann mal mit dem Autoführerschein auch sowas fahren dürfen und vorher noch nie Mopped gefahren sind) - da braucht´s noch nich´ mal 50PS.

[karlyman]

vor 15 Minuten schrieb Joseg:

Die Mehrheit dürfte überhaupt keinen Bezug zu Schußwaffen und somit auch keine positive Meinung dazu haben. 

Mir als Motorradfahrer sagen ja auch überwiegend Leute die nie Motorrad gefahren sind dass 50 PS ja auch reichen und stärkere Motorräder nur gefährlich sind und ruhig eingeschränkt oder verboten werden sollten.

 

Exakt das Motorradbeispiel kann ich (ebenfalls Motorradfahrer) bestätigen; genau so schon mehrfach gehört.

Übrigens - blöder Weise - auch aus dem Mund von (nur autofahrenden) LWB...

[Proud NRA Member]

vor 25 Minuten schrieb Joseg:

Die Mehrheit dürfte überhaupt keinen Bezug zu Schußwaffen und somit auch keine positive Meinung dazu haben. 

 

Das hat man sogar bei den Amis. Mich hat gestern als nach einem geschäftlichen Treffen die Rede auf Hobbies kam, jemand gesagt, sie würde echt auch mal gerne schießen, insofern sogar positive Meinung, war aber total überrascht, daß man Schußwaffen im Privatbesitz haben darf--in Amerika! Ein anderes Mal ging jemand als ich erwähnte Wettbewerbe zu schießen selbstverständlich davon aus, daß damit E-Sports (sprich Computerspiele als organisierter Wettbewerb) gemeint wären. Selbst bei 300 Millionen Waffen im legalen Umlauf und einem bekannten Verfassungszusatz, der das Recht darauf garantiert, gibt es eigentlich intelligente und gebildete und noch nicht mal hoplophobe Leute, die sich gar nicht vorstellen können, daß das erlaubt sein könnte. Die Sache mit den Wettbewerben, also nicht bloß Opas altes Jagdgewehr oder eine Pistole zum Heimschutz im Schrank haben, sondern wirklich etwas damit machen, ist dann auch ein ziemlicher Exotensport, alldieweil der Sport hier nicht Voraussetzung zum Besitz ist.

[heletz]

vor 2 Stunden schrieb karlyman:

Aber gibt es irgendwelche halbwegs fundierten Aussagen der Demoskopie dazu?

 

Die hatten wir ja schon durchbesprochen.

 

Mehrfach.