Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger

[Dammit Olli]

Fa. Sauer hat reagiert, aber leider nicht so wie wir uns das wünschen:

https://www.all4shooters.com/de/Jagd/Buechsen/SAUER-303-Fixed-Magazin-Verbot-BVerwG/

Das sieht aus, als ob es damit trotzdem möglich ist im aufgeklappten Zustand ein anderes (weiteres) Magazin einzuführen, damit wäre das doppelt sinnlos..!

[cartridgemaster]

Das sieht aus ...

Nein, tut es nicht.

CM

[JasperBeardley]

Fa. Sauer hat reagiert, aber leider nicht so wie wir uns das wünschen:

https://www.all4shooters.com/de/Jagd/Buechsen/SAUER-303-Fixed-Magazin-Verbot-BVerwG/

Das war sowas von klar!

[Dammit Olli]

Nein, tut es nicht.

CM

Okay!

[Cascadeur]

Aber ein wenig hätte ich von einem solchen Jagdwaffenunternehmen, mit vielen Jägern als (auch leitenden) Mitarbeitern, schon auch Solidarität mit allen betroffenen Waidmännern erwartet.

Die Geschichte wiederholt sich.

2003 besaß ich als BDS Schütze u.a. einen MP5 Klon sowie ein kurzes SIG Kempf. Ich hätte mir damals von den Verbänden erwartet, dass sie gegen den unsäglichen §6 AWaffG angehen und nicht noch an der Formulierung mitwirken. Und einen vermeintlich Schuldigen hatte man auch gleich parat.

BTW: Wer ist eigentlich jetzt schuld?

[schattenspeer]

Das von Sauer ist ja wohl absolut erbärmlich!

Tut mir leid aber das ist sowas von Eier UND Rückgrat los das schlägt alles.

[Gast]

Die Geschichte wiederholt sich.

2003 besaß ich als BDS Schütze u.a. einen MP5 Klon sowie ein kurzes SIG Kempf. Ich hätte mir damals von den Verbänden erwartet, dass sie gegen den unsäglichen §6 AWaffG angehen und nicht noch an der Formulierung mitwirken. Und einen vermeintlich Schuldigen hatte man auch gleich parat.

BTW: Wer ist eigentlich jetzt schuld?

Als letze Schuldige hat man in diesem thread gewerbliche Verkäufer von entsprechenden Halbautomaten gefunden. Ansonsten sind so ziemlich alle schuld.

[Bulldog]

Die Verzweiflung sucht und braucht angreifbare "Ventile", keine Wahrheiten.

[Cascadeur]

Das ist wahr gesprochen.

[nemrod]

Ok - Sauer hilft im vorauseilenden Kriechen und in Erwartung erneut gut zu verdienen. und alle anderen Selbstlader sind dann- weil nicht umrüstbar erledigt. Wer solche " Freunde" hat braucht wahrlich keine Angst mehr vor waffenfeindlichen Bürokraten und Juristen zu haben. Zumindest weiß ich, welche Waffenfirma keinen Eingang mehr in meinen Waffenschrank findet!!!

[SC]

Die Geschichte wiederholt sich.

2003 besaß ich als BDS Schütze u.a. einen MP5 Klon sowie ein kurzes SIG Kempf. Ich hätte mir damals von den Verbänden erwartet, dass sie gegen den unsäglichen §6 AWaffG angehen und nicht noch an der Formulierung mitwirken. Und einen vermeintlich Schuldigen hatte man auch gleich parat.

Rückblende, siehe Beitrag

Es zeichnet sich ab das in Zukunft etwas bestimmtes eintreten wird, daß sehr unerfreulich ist und Wo hat seinen entscheiden Teil dazu beigetragen.

Gegenwart und Zukunft :

Es zeichnet sich ab, daß es an der Zeit ist wieder einmal Stift und Papier in die Hand zu nehmen und seinen jeweiligen Bundestagsabgeordneten anzuschreiben und mit höflichen Ton daran zu erinnern das man Wähler ist !

[Globus]

Das von Sauer ist ja wohl absolut erbärmlich!

Tut mir leid aber das ist sowas von Eier UND Rückgrat los das schlägt alles.

Die stehen nicht hinter den Waffenbesitzern, dehnen geht's nur ums Geld verdienen.

[Gast]

Das diese Lösung praktikabel ist wurde hier schon vor Tagen festgestellt- so what?

Welche Firma zeigt denn überhaupt Rückgrat? Gibts von irgendeiner auch nur einen Kommentar zu den EU Plänen?

Meines Wissens nach nicht, aber nu sollen sie aufstehen weil der teutsche Jäger betroffen ist?

[Hasan]

Als letze Schuldige hat man in diesem thread gewerbliche Verkäufer von entsprechenden Halbautomaten gefunden. Ansonsten sind so ziemlich alle schuld.

Mooooooment. Wenn höchstrichterlich beschieden wird, dass mein Handeln (der Erwerb der Waffe) nicht rechtskonform gewesen ist, so ist ja wohl auch der Verkauf nicht rechtskonform über die Bühne gegangen. Warum soll ich dann als Käufer allein die Konsequenzen tragen? Nicht "das Forum" hat damit Schuldige benannt, sondern aus der Rechtsauslegung eines Richters kann das so herausgelesen werden.

[Gast]

Im Forum wurde dargestellt das der Händler welcher vor einem Jahr einen entsprechenden HA überlassen hat Regresspflichtig ist.

Moooooment- hat der Händler etwa vom Urteil gewusst? Eine Verschwörung? Kristallkugeln?

Es gibt keinen Schuldigen.

Vor Gericht und auf hoher See......

Noch trägt niemand irgendwelche Konsequenzen.

[isegrim 7,62]

Ich hoffe die Jäger behalten das im Hinterkopf......

da muss ich mich ja fast selbst zensieren ...

offenbar muss man sich aber angesichts solcher beiträge fragen, ob hier evtl. jemand etwas AM kopf hat - damit meine ich auch ausdrücklich solche extrem hirnlose und kurzsichtige unterschwellige drohungen, sollten sie nicht ironisch gemeint sein (dafür fehlt mir aber das grün) ...

diese art der (mehr oder minder stillen) schadenfreude und des sankt-florian-prinzips sind genau DER grund, warum durch den gesetzgeber, verwaltung UND jetzt auch der justiz im rundumschlag allen gruppen der waffenbesitzern immer wieder eine austeilt. wer das nicht begriffen hat, dem ist nicht zu helfen.

ach ja, ich kann total entspannt sein, ich kann jedes meiner eisen auch auf meine rote nehmen ... was rege ich mich also auf? ich gebe meinen kram doch als letzter ab ...

@czm52 - sorry für das unwirsche angehen und dasd du es in dem moment abkriegst, aber bei so etwas sehe ich wirklich rot ...

[Hasan]

Im Forum wurde dargestellt das der Händler welcher vor einem Jahr einen entsprechenden HA überlassen hat Regresspflichtig ist.

Moooooment- hat der Händler etwa vom Urteil gewusst? Eine Verschwörung? Kristallkugeln?

Es gibt keinen Schuldigen.

Vor Gericht und auf hoher See......

Noch trägt niemand irgendwelche Konsequenzen.

Moment. Nach Ansicht des Richters war der Erwerb schon zum damaligen Zeitpunkt gesetzeswidrig. Das macht schon einen Unterschied. Defakto sollen also Käufer und Verkäufer schuld sein. Dass der Gesetzgeber regelmäßig in "normales" und "gewerbliches" Handeln unterscheidet kommt noch hinzu. Und dies hat genau damit zu tun, dass man einem gewerblich Handelnden viel eher zumutet, die Gesetzlichkeiten zu kennen.

Aber Du hast Recht, noch habe ich keine Konsequenzen daraus, ausser, dass ich momentan nicht jagen können soll. Ich besitze "nur" die eine Jagdwaffen neben meinem Nachsuchenrepetierer.

[karlyman]

Als letze Schuldige hat man in diesem thread gewerbliche Verkäufer von entsprechenden Halbautomaten gefunden.

Darum ("Schuldige") geht's nicht. (Natürlich ist Fa. Sauer nicht "schuld", und ich habe auch nichts gegen diesen Anbieter).

Es geht vielmehr um gute und um schlechte Taktik/Reaktion auf dieses Irrwitz-Urteil.

Und was Sauer da jetzt liefert, gehört - im Hinblick auf das "große Ganze" - eindeutig zum Schlechten.

Warum, habe ich formuliert.

[isegrim 7,62]

ansonsten finde ich mich persönlich angewidert von dieser "jetzt ist es entschieden" berichterstattung. wie leichtfertig man hier von seiten der redaktionen von online- und printmedien akzetiert, was immerhin so fragwürdig war, dass es über 40 jahre offenbar durch vielfach gelebte und eben auch durch ein ovg bestätigte verwaltungspraxis widerlegt ...

ganz verbittert frage ich mich da eher, wie ver_lö_et kann man sein, nicht hier einzuhaken? - ist denn nicht klar, dass das wieder nur eine weitere beschneidung ist? die widerspruchslos bleibt? zusammengereimt und nun den willen des gesetzgebers "erklärt", der offenbar 40 jahre und damit vielfache waffg-änderungen nicht in der lage war, seine wünsche präzise zu formulieren, dass jäger keine 2+-magazin-slb besitzen dürfen? während das BKA munter gegenteilige fb erlässt?

wer das hier widerspruchslos hinnimmt, ist imo entweder sehr kurzsichtig, gutgläubig oder sehr eingeschränkt in seiner wahrnehmung ... - ist aber natürlich nur meine persönliche meinung aus meiner eigenen kleinen welt ...

[karlyman]

Aber Du hast Recht, noch habe ich keine Konsequenzen daraus, ausser, dass ich momentan nicht jagen können soll. Ich besitze "nur" die eine Jagdwaffen neben meinem Nachsuchenrepetierer.

Ein mir bekannter Jäger hat als momentan einzige Büchse eine neuere Browning BAR, somit einen typisch jagdlichen Selbstlader. Der hat ein ganz normales 2-Schuss-Steckmagazin dafür.

Er dürfte nun, wenn man gewissen Auffassungen anhängt, eigentlich nicht mehr raus damit. Vermutlich wird es ihm aber bis auf weiteres mal am Hintern vorbeigehen.

[carcano]

Mach' mal neuen Thread dazu auf. Klingt interessant. Dachte, die kleine Nachtziellösung sei dank BJV tot.

Jedenfalls war das der Informationsstand bis vor kurzem.

Carcano

[SC]

ist aber natürlich nur meine persönliche meinung aus meiner eigenen kleinen welt ...

Die Realität findet außerhalb von WO statt und die nimmt keine Rücksicht auf Deine "eigenen kleinen welt".

[karlyman]

Interessant, und zur Sache beitragend, finde ich das, was der User "Dr. Reineke" heute im W&H-Forum gepostet hat. Er teilt mit, dass er sich mit dem für die Berner Übereinkunft zuständigen Sekretariat in Verbindung gesetzt hat. Zur Erinnerung, auf diese "Bern Convention" stellte das BVerwG-Urteil maßgeblich ab. Ich möchte das daher auch hier einstellen.

Von dort kam demnach heute folgende Antwort zur Thematik:

"To us, in the Secretariat of the Bern Convention, Appendix IV only lists means of capture and killing of species in Appendix III. It is Article 8 that asks Contracting parties to prohibit “the use” of some means of capture and killing, in particular those in Appendix IV. Article 8 does not mention the possession of such means.

Article 8
In respect of the capture or killing of wild fauna species specified in Appendix III and in cases where, in accordance with Article 9, exceptions are applied to species specified in Appendix II, Contracting Parties shall prohibit the use of all indiscriminate means of capture and killing and the use of all means capable of causing local disappearance of, or serious disturbance to, populations of a species, and in particular, the means specified in Appendix IV.

To us Article 8 (linked to Appendix IV) says what it says: it prohibits the use, in particular, of “Semi -automatic or automatic weapons with a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition”. Thus if the weapon has a magazine capable of holding two rounds of ammunition, the weapon is fine for hunting species in Appendix III. If the weapon has a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition, it cannot be used and should be prohibited for hunting species in Appendix III by all states having ratified the Bern Convention without notifying exceptions in that respect."

[Cascadeur]

Interessant, und zur Sache beitragend, finde ich das, was der User "Dr. Reineke" heute im W&H-Forum gepostet hat.

Also ich finde im W&H Forum das hier:

Zitat von Dr. Reineke:

"Es wäre doch ein seltsames Ergebnis, wenn Jäger auf der Nachsuche keine halbautomatische Pistole u.a. zum Selbstschutz führen dürfen, während IPSC-Sportschützen dieselbe Waffe nutzen, um einem Sport nachzugehen, der einen für sie nie eintretenden Ernstfall simuliert."

:crying:

[CZM52]

da muss ich mich ja fast selbst zensieren ...

offenbar muss man sich aber angesichts solcher beiträge fragen, ob hier evtl. jemand etwas AM kopf hat - damit meine ich auch ausdrücklich solche extrem hirnlose und kurzsichtige unterschwellige drohungen, sollten sie nicht ironisch gemeint sein (dafür fehlt mir aber das grün) ...

diese art der (mehr oder minder stillen) schadenfreude und des sankt-florian-prinzips sind genau DER grund, warum durch den gesetzgeber, verwaltung UND jetzt auch der justiz im rundumschlag allen gruppen der waffenbesitzern immer wieder eine austeilt. wer das nicht begriffen hat, dem ist nicht zu helfen.

ach ja, ich kann total entspannt sein, ich kann jedes meiner eisen auch auf meine rote nehmen ... was rege ich mich also auf? ich gebe meinen kram doch als letzter ab ...

@czm52 - sorry für das unwirsche angehen und dasd du es in dem moment abkriegst, aber bei so etwas sehe ich wirklich rot ...

Du findest also das Vorgehen von Sauer gut?