Gall: Es gibt zu viele Waffen in Baden-Württemberg

[cartridgemaster]

Ich traue den meisten Politikern durchaus gute Intelligenzleistungen zu.

Ich nicht.

Und ich werde in meiner Ansicht jeden Tag aufs Neue bestätigt.

CM

[Gast]

Wer die Legalität verbietet fördert die Illegalität.

Ganz einfache Rechnung.

[Brillenschlumpf]

Der Wahlstimmenhungrige Herr Gall hat mal wieder eine Scheibe Salami angeschnitten.

Irgendwann ist sie ganz ab und er kann sich am Geschmack erfreuen.

Andere werden andere Würste anschneiden.

Für Sportschützen wird´s dann keine "Extrawürste" wie zB "Großkalibermortadella" oder "Sturmgewehrschinken" geben.

Wir werden´s alles hinnehmen.

Ist ja zum Gemeinwohl.

Und Fleischlos Essen soll ja auch gesünder sein.

[Manfred Breidbach]

Ganz einfache Rechnung.

... das will den Damen und Herren Oberverbieter aber anscheinend nicht in die Birne. Es ist noch keinem gelungen, privaten Waffenbesitz vollständig zu unterbinden.

Manfred

[sniper-k98]

Für Sportschützen wird´s dann keine "Extrawürste" wie zB "Großkalibermortadella" oder "Sturmgewehrschinken" geben.

Die Folgen sieht man in GB....

[Gunny Highway]

... das will den Damen und Herren Oberverbieter aber anscheinend nicht in die Birne. Es ist noch keinem gelungen, privaten Waffenbesitz vollständig zu unterbinden.

Manfred

Deswegen geht man mittlerweile auch einen andere Weg. Man versucht den Menschen umzuerziehen, das er Waffen von sich aus ablehnt, am besten panische Angst davor hat. Umso wirksamer sind die "guten" Waffen in den Händen der Staatsschergen.

[charly56]

So sind sie halt, die Sozialisten. Immer den Bürger schön gängeln und unterdrücken.

Allerdings sind diese Typen mal von den Wählern ausgewählt worden.

[Gast]

Und damit auch die logische Erkenntnis, dass die Zahl der Waffen pro Besitzer (über besagte "2 Hände" hinaus...) tatsächlich irrelevant ist.

Das ist sie im Kontext der wirklichen Angst der Politik nicht. Ein Besitzer mehrerer Waffen ist ein Multiplikator. Der Kern des deutschen Waffengesetzgebung stellt dies klar heraus.

[karlyman]

Ich nicht.

Und ich werde in meiner Ansicht jeden Tag aufs Neue bestätigt.

Intelligenz zu haben (was ich, wie gesagt, den meisten Politikern zutraue) bedeutet ja noch lange nicht, sie auch im politischen Handeln einzusetzen.

Es wird dann bewusst - politisch - wider besseres eigenes Wissen gehandelt.

Ein Besitzer mehrerer Waffen ist ein Multiplikator.

Wieso, veranstaltet er öffentliche Waffenverteilungsaktionen?

[Thrawn]

1. Es gibt in Deutschland keine Staatsschergen oder Büttel. !

2. Der Gall ist nicht an Fakten interessiert. Oder meint ihr etwas, dass der die Polizeiliche Statistik nicht kennt ! Nein er ignoriert sie !. Es geht um die Durchsetzung billiger Aktionen. Waffen weg und man kann sich was auf Fahnen schreiben und dem Wähler präsentieren.

Mal ne Frage ? Werden hier eigentlich täglich Forumsmitglieder mit der Waffe von der Polizei bedroht ? So lesen sich hier manche Statements.

Drittes Reich ist Geschichte, kommt mal klar Leute.

Bearbeitet 10. Dezember 2014 von TG
So groß und wichtig ist der Beitrag nicht ;-)

[Zeb Carter]

Wieso, veranstaltet er öffentliche Waffenverteilungsaktionen?

Das Schreckgspenst des brd-Politikers:

§ 127 StGB Bildung bewaffneter Gruppen

Wer unbefugt eine Gruppe, die über Waffen oder andere gefährliche Werkzeuge verfügt, bildet oder befehligt oder wer sich einer solchen Gruppe anschließt, sie mit Waffen oder Geld versorgt oder sonst unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Je mehr Waffen, umso größer die Gruppe. Und sie könnte sich Richtung Politiker in Bewegung setzen

[Brillenschlumpf]

Seit ROTROTGRÜN möglich wurde, kann ich mir hier plötzlich noch ganz andere Szenarien vorstellen.

Und das NWR löste wohl auch schon so machen Freudentaumel aus, wie man den Medien entnehmen konnte.

So schön das Wahlvolk überwacht, das liebt die deutsche Polit-Elite.

Und kaum ein Pol.-Beamter würde seinen Job und seine Pension auf´s Spiel setzen, nur weil mal kurzfristig zur

aktuellen Gefahrenabwehr einige relativ nachrangige Grundrechte ausser Kraft gesetzt werden müssten.

Damit haben wir LWB uns doch bereits angefreundet.

Es hätte ja noch schlimmer kommen können.

[Delgado]

Mal ne Frage ? Werden hier eigentlich täglich Forumsmitglieder mit der Waffe von der Polizei bedroht ? So lesen sich hier manche Statements.

Ich kann nur für mich sprechen: Nein ich werde nicht täglich von der Polizei mit der Waffe bedroht, da ich mich gesetzestreu verhalte.

Widerspricht mein natürliches Rechtsempfinden der aktuellen Rechtslage geschieht das allerdings nur mit der "Faust in der Tasche".

Ich bringe zwar bei entsprechender Gelegenheit meine Ansicht gegenüber den Behörden in sachlichem Ton zum Ausdruck (steter Tropfen höhlt den Stein), aber das war´s dann auch schon.

Menschen die weniger feige und bequem sind als ich, setzen auf zivilen Ungehorsam. Nur,.... dann geht´s los !

In letzter Konsequenz setzt der Staat seine Interessen immer mit (Androhung) körperlicher Gewalt durch.

Wer lässt sich denn schon nur durch gutes Zureden festnehmen ?

Gruß, Delgado

Das Schreckgspenst des brd-Politikers:

§ 127 StGB Bildung bewaffneter Gruppen

Wer unbefugt eine Gruppe, die über Waffen oder andere gefährliche Werkzeuge verfügt, bildet .....

Ernstgemeinte Frage: Wo kann ich nachlesen wer befugt ist ?

[karlyman]

2. Der Gall ist nicht an Fakten interessiert. Oder meint ihr etwas, dass der die Polizeiliche Statistik nicht kennt ! Nein er ignoriert sie !. Es geht um die Durchsetzung billiger Aktionen. Waffen weg und man kann sich was auf Fahnen schreiben und dem Wähler präsentieren.

Genau das ist der Punkt. Politik wider besseres Wissen und entgegen allen Fakten bzw. tatsächlichen Erfordernissen.

Und das ist ganz besonders erbärmlich und perfide.

[Gast]

Wieso ?

Im Sandkuchen ist doch auch kein Sand und im Babybrei keine Babies

[karlyman]

Wenn du das meinst...So absolut politikmüde bin ich nicht, dass ich davon ausgehe, dass Politik IMMER nur Mist und Betrug sei ...

[djjue1]

Ich habe ihr einfach sachlich erklärt das man für alles das richtige, passende Werkzeug benötigt

Wir LWB sollten vielleicht mal aufhören uns ständig dafür zu rechtfertigen was wir alles benötigen.

In einem freien Land sollte "haben wollen" als Rechtfertigung völlig ausreichen.

Egal ob es um einen 500PS-Sportwagen, ein Ölgemälde, eine 40-Euro-Zigarre oder eine Schrotflinte geht.

Ich möchte nicht in einem Land leben in dem man nur das besitzen darf was man wirklich benötigt.

[Speedshooter]

Da Du mich zitierst... es gibt einen Unterschied in der Rechtfertigung vor meiner Frau (Haushaltsmittel) oder der Behörde...

[Gast]

Wir LWB sollten vielleicht mal aufhören uns ständig dafür zu rechtfertigen was wir alles benötigen.

In einem freien Land sollte "haben wollen" als Rechtfertigung völlig ausreichen.

Egal ob es um einen 500PS-Sportwagen, ein Ölgemälde, eine 40-Euro-Zigarre oder eine Schrotflinte geht.

Ich möchte nicht in einem Land leben in dem man nur das besitzen darf was man wirklich benötigt.

Wer sollte denn radioaktive/biologische/chemische Gefahrenstoffe besitzen dürfen?

Soll man eine Giftmülldeponie auf eigenem Grundstück neben deinem Wohnhaus/Kindergarten deiner Kinder aufmachen dürfen?

Oder kann man eine Discothek in einem Wohngebiet ohne Lärmschutzmaßnahmen betreiben?

Alles hat Grenzen. Andere sind eben auch nicht zu beeinträchtigen. Deshalb gibt's ja auch den Interessenabgleich.

[BigMamma]

Äpfel ? Birnen ? Was denn nun ?

[Gast]

Politik wider besseres Wissen und entgegen allen Fakten bzw. tatsächlichen Erfordernissen.

Das kommt dir so vor, weil du nicht verstehst, um was es wirklich geht. Es geht nicht um ein paar Kleinkriminelle oder ein paar tote Kinder nach nem Active Shooter Scenario. Es geht um die Entwaffnung der Menschen, damit sie sich nicht wehren können. Im UN ATT wird eindeutig das "Recht" aller Staaten auf bewaffnete Verteidigung gegen andere Staaten und gegen Menschen und die Bevorratung entsprechender Mittel durch andere Staaten anerkannt - egal, wieviel Dreck die am Stecken haben. Den Menschen wird dies jedoch abgesprochen. Der UN ATT steht in der Tradition deutscher Waffenverbotsgesetzgebung.

Wenn du das meinst...So absolut politikmüde bin ich nicht, dass ich davon ausgehe, dass Politik IMMER nur Mist und Betrug sei ...

Ist sie ja auch nicht. Sie ist die Bewirtschaftung von Menschen mit Gewalt. Politik ist nicht friedlich. Sie ist die kodifizierte Ausübung von Gewalt gegen Menschen durch andere Menschen. Friedliche Politik ist unmöglich. Im Moment des Verzichts aus Gewalt wird sie zu einem freiwilligen Vertragsverhältnis zwischen zwei Parteien. Dies gibt es im Rahmen der klassischen Politik eigentlich nur in der Außenpolitik. Diese ist bei Verzicht auf Krieg damit in ihrem Kern gar keine Politik.

Bearbeitet 11. Dezember 2014 von Gast

[Gast]

Werden hier eigentlich täglich Forumsmitglieder mit der Waffe von der Polizei bedroht?

Sicherlich. Dazu haben sie schließlich einen Bewaffnungsvorteil gegenüber den meisten Menschen.

Ich darf dazu zitieren:

"Denn "jedes private Waffenarsenal" ist, wie der Regierungsdirektor [schiller] es sieht. "ein Schwachpunkt für die öffentliche Sicherheit".", DER SPIEGEL, 47/71

"Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letztlich gar zur Tötung eines Rechtsbrechers führen kann.", Begründung zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Waffenrechts (WaffRNeuRegG), 12.07.2001

[karlyman]

Sie ist die Bewirtschaftung von Menschen mit Gewalt. Politik ist nicht friedlich. Sie ist die kodifizierte Ausübung von Gewalt gegen Menschen durch andere Menschen. Friedliche Politik ist unmöglich.

OK, danke, hier mal wieder gründlich aufgeklärt zu werden...

Alles, grundlegend alles ist zutiefst von Übel, stinkend und drachenköpfig.

[BigMamma]

OK, danke, hier mal wieder gründlich aufgeklärt zu werden...

Ja, die Wahrheit tut manchmal weh... Aber er hat doch Recht, wer die Aussage auf seine Stimmigkeit testen möchte, der braucht doch nur mal den Hoeneß machen...

[Gast]

Lass doch die verwirrten karlyman

Als Beweis gilt dann etwas was nicht angenommen wurde. Krude!

Besonders da ja gerade bestimmt wurde das dies nicht zutreffend ist:

"Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letztlich gar zur Tötung eines Rechtsbrechers führen kann.", Begründung zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Waffenrechts (WaffRNeuRegG), 12.07.2001

oder ist das etwa irgendwo im Gesetz?

Also. Auf den Unsinn musst du doch wirklich nicht eingehen.