Bewaffnung der Bürger

[Balrog76]

http://www.welt.de/politik/ausland/article134470870/Israel-will-eine-schnelle-Bewaffnung-seiner-Buerger.html

[Gast]

Hier in Deutschland könnten ethnische Säuberungen an Deutschen durchgeführt werden, die Regierung würde lieber stumm zusehen und Beileid aussprechen als dem Volk das Recht auf Selbstverteidigung einzuräumen und den Zugang zu Waffen zu erleichtern. Auch würden hier die Medien gegen jeden Versuch in dieser Richtung Sturm laufen, ob man denn nicht an die Kinder denke und wieso Hans eine Waffe bräuchte, wo es doch die Polizei gibt, die mancherorts nur 15 Minuten entfernt ist.

Tragisch indessen, dass es bei den Regierenden nur immer unter dem Eindruck barbarischster Akte zu einem Einlenken kommt.

Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein Grundrecht! Jeder Kriminelle schert sich einen Dreck um geltendes Recht und wählt seine Bewaffnung wie ihm beliebt. Der rechtschaffene Bürger wird bereits kriminalisiert, wenn das Reizgas kein CE Zeichen trägt.

[Bully103]

Hier in Deutschland könnten ethnische Säuberungen an Deutschen durchgeführt werden, die Regierung würde lieber stumm zusehen und Beileid aussprechen als dem Volk das Recht auf Selbstverteidigung einzuräumen und den Zugang zu Waffen zu erleichtern. Auch würden hier die Medien gegen jeden Versuch in dieser Richtung Sturm laufen, ob man denn nicht an die Kinder denke und wieso Hans eine Waffe bräuchte, wo es doch die Polizei gibt, die mancherorts nur 15 Minuten entfernt ist.

Tragisch indessen, dass es bei den Regierenden nur immer unter dem Eindruck barbarischster Akte zu einem Einlenken kommt.

Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein Grundrecht! Jeder Kriminelle schert sich einen Dreck um geltendes Recht und wählt seine Bewaffnung wie ihm beliebt. Der rechtschaffene Bürger wird bereits kriminalisiert, wenn das Reizgas kein CE Zeichen trägt.

So ist das nun einmal im "demokratischen Rechtsstaat".

Die Angst der Auftragnehmer - auch Politiker genannt - vor ihrem Chef, dem politischen Souverän, - auch Volk genannt - ist gross. Und das, obwohl es in der Vergangenheit stets der Auftragnehmer war, der seinen Chef belog und ihn in den Untergang, die Pleite oder die Barbarei führte.

So wird das Rollenspiel ad absurdum geführt, denn der Chef hat sich stets als zuverlässiger und gutmütiger Trottel erwiesen, der das alles frisst was man ihm auftischt...

Und was die Hurnarlisten betrifft, die lassen sich mieten...

[MarlboroMan]

Machen wir uns doch nichts vor: Der Großteil der Bevölkerung will einfach nicht, dass ein Großteil der Bevölkerung Waffen trägt. Und dementsprechend handelt auch die Politik. Wäre die Situation eine andere und der entsprechende Druck auf Abgeordnete und Co wäre da, dann würde auch gehandelt werden.

Das hat man ja bereits in der Vergangenheit mehrfach gesehen, dass auch flexibel reagiert werden kann. Wenn nur der Druck da ist. Der ist aber nicht da. Eher in die Gegenrichtung.

Und der Normalbürger fühlt sich durch Kriminelle weniger bedroht als durch "amerikanische Zustände" (jaja, ich weiß, aber so Denkt Otto Normalverbraucher)

Bearbeitet 18. November 2014 von MarlboroMan

[fehl-x]

...

Und der Normalbürger fühlt sich durch Kriminelle weniger bedroht als durch "amerikanische Zustände" (jaja, ich weiß, aber so Denkt Otto Normalverbraucher)

... und wenn man an anderer Stelle die Diskussionen zum Thema "Wölfe in Deutschland" mitliest muss man leider den Eindruck gewinnen, dass auch viele gegängelte LWB eine genau so illiberale, von Angst geprägte Grundeinstellung haben.

[Gast]

... und wenn man an anderer Stelle die Diskussionen zum Thema "Wölfe in Deutschland" mitliest muss man leider den Eindruck gewinnen, dass auch viele gegängelte LWB eine genau so illiberale, von Angst geprägte Grundeinstellung haben.Nahezu

7 Jahrzehnte Umerziehung wirken irgendwann auch in der dümmsten Sippe. Und: Ich bin dann mal weg, Lichterkette bilden.

[prassekoenig]

Was zum Teufel hat die Bewaffnung israelischer Synagogenbesucher mit unseren Breitengraden zu tun?

Nutzt da schon wieder eine kleine revolutionäre Minderheit die Schlagwörter "Bewaffnung der Bürger" für den Zweck uns LWB gegen den

Staat aufzuhetzen?

Tipp: erst mal den Tag von Balrog76 in die Browserzeile kopieren und dann über genau dieses Thema diskutieren (obwohl ich finde, dass es eher in den Off Topic Bereich gehört)

[BBF]

Was zum Teufel hat die Bewaffnung israelischer Synagogenbesucher mit unseren Breitengraden zu tun?

Nutzt da schon wieder eine kleine revolutionäre Minderheit die Schlagwörter "Bewaffnung der Bürger" für den Zweck uns LWB gegen den

Staat aufzuhetzen?

Die Bürger die bewaffnet sein wollen sind es bereits, aber natürlich nicht mit legalen Waffen.

BBF

[GunTalker]

So ist es.
Mindestens 30 Millionen illegale Waffen in DE müßen ja auch von jemandem besessen werden.

[Manfred Breidbach]

... und daran wird sich bei dem gegenwärtig verordneten Toleranz-Hype auch zahlenmäßig nach unten nicht viel ändern. Eher umgekehrt.

Manfred

[Gast]

7 Jahrzehnte Umerziehung wirken irgendwann auch in der dümmsten Sippe. Und: Ich bin dann mal weg, Lichterkette bilden.

Was war denn Deiner Meinung nach vor 70 Jahren so sehr viel besser hier in Deutschland?

Gabs vor 70 Jahren hier in Deutschland noch Werte, die Du heutzutage sehnlichst vermisst? Und wenn ja, welche genau wären das?

[Gast]

Dabei wird im Artikel nix mehr vom bewaffneten Bürger gesagt.

Die neuen Regeln sollten etwa für private Sicherheitsleute oder Armeeoffiziere außer Dienst gelten.

Wurde hier nicht immer verkauft, dass sich in Israel so total erfolgreich gegen die Araber gewehrt wird?

Dann wären doch aber eine neuen Regeln notwendig?

[Gast]

Machen wir uns doch nichts vor: Der Großteil der Bevölkerung will einfach nicht, dass ein Großteil der Bevölkerung Waffen trägt. Und dementsprechend handelt auch die Politik. Wäre die Situation eine andere und der entsprechende Druck auf Abgeordnete und Co wäre da, dann würde auch gehandelt werden.

Das hat man ja bereits in der Vergangenheit mehrfach gesehen, dass auch flexibel reagiert werden kann. Wenn nur der Druck da ist. Der ist aber nicht da. Eher in die Gegenrichtung.

Und der Normalbürger fühlt sich durch Kriminelle weniger bedroht als durch "amerikanische Zustände" (jaja, ich weiß, aber so Denkt Otto Normalverbraucher)

Wo her kommen eigentlich solche Meinungen wie der Normalbürger will das und das nicht? wenn ich meine Bekannten und Kollegen und Schützen frage(ich kenn eigentlich eine ganze Menge) sagen die mir aber alle das gegenteil....Und das sind Umfragen aus der PRAXIS UND NICHT GETÜRCKT

Bearbeitet 19. November 2014 von Winzi

[prassekoenig]

Wenn ich meine Schützen Kollegen frage, dann wollen die auch alle bewaffnet sein... sind sie ja auch schon lange.

Ansonsten steht es jedem frei sich zu bewaffnen. Jeder der eine weiße Weste hat, kann in einen SV und somit ein Bedürfnis erwerben. Auch den Jagdschein kann jeder machen. Wenn man in besonderer Weise bedroht wird, kann man sogar einen Waffenschein beantragen.

So steht es zumindest in unseren Gesetzbüchern.

@ Blackhawk41

Meiner Meinung nach fehlt es bei den meisten, die eine Waffe haben wollen und noch keine haben nur am Durchhaltewillen und am nötigen Kleingeld.

Diese Leute wollen sich nicht in einen Waffensachkundekurs setzen und ein Jahr lang regelmäßig zum Schiessen gehen! Und wenn Sie dann noch hören, dass man seine Waffen nicht unterm Kopfkissen sondern im Tresor aufbewahren muss ist es komplett vorbei.

Wenn dann auch noch die Ehefrau kommt und sagt: "so ein Ding kommt mir nicht ins Haus... was da alles passieren kann..."

sieht man diese Menschen nie mehr.

Leider sind hier im Forum immer wieder Leute unterwegs die uns Angst machen wollen und uns einreden, dass unser Staat der schlechteste auf der Welt sei.

Siehe den Beitrag von Balrog76 da gehts um Waffenbesitz in Israel- Sofort wurde, ohne auf den Link einzugehen von EZLord irgend etwas über ethnische Säuberungen in Deutschland geschrieben...

Schon dumm sowas...

[prassekoenig]

So ist es.

Mindestens 30 Millionen illegale Waffen in DE müßen ja auch von jemandem besessen werden.

Ich frage mich gerade, wie man auf solche Zahlen kommt.

http://lawgunsandfreedom.wordpress.com/2014/04/29/deutschlands-illegale-waffen/

dort wird erläutert wo solche Zahlen herkommen könnten, obwohl ich nicht 100%ig der Meinung des Autors bin.

Demnach gehören 2 drittel der 30 Millionen illegalen Waffen gar nicht den "bösen" Buben, sondern sind schon teil der Selbstverteidigungsbewaffnung deutscher Bürger. Es sollen angeblich alte Karabiner und Waffen sein, die auf einmal durch Gesetzesänderungen illegal wurden.

Ihr seht, nichts wird so heiß gegessen wie es durch Medien und Stimmungsmache gekocht wird.

[Styrax]

http://de.ria.ru/society/20141118/270030071.html

Dafür machen es die Russen richtig.

Waffen dürfen von freien Bürger geführt werden.

Freie Bürger, in Russland - in Deutschland ist man ja Personal [emoji57]

[Nakota]

Naja, auch dort heißt es Waffenschein und die Definition von Bürger in Russland könnte "Umfeld von Oligarchen und korrupten Beamten" sein. Nichts genaues weiß man nicht.

[karlyman]

Machen wir uns doch nichts vor: Der Großteil der Bevölkerung will einfach nicht, dass ein Großteil der Bevölkerung Waffen trägt.

Und der Normalbürger fühlt sich durch Kriminelle weniger bedroht als durch "amerikanische Zustände" (jaja, ich weiß, aber so Denkt Otto Normalverbraucher)

Ich beneide dich ja um deine Fähigkeit, derart in die Köpfe von Millionen Mitbürgern hineinblicken zu können.

[Gast]

Naja, auch dort heißt es Waffenschein und die Definition von Bürger in Russland könnte "Umfeld von Oligarchen und korrupten Beamten" sein.

Wo sollte dann der Unterschied zur Genehmigungspraxis von Waffenscheinen in der BRD liegen?

Bearbeitet 19. November 2014 von Gast

[uwewittenburg]

Ich beneide dich ja um deine Fähigkeit, derart in die Köpfe von Millionen Mitbürgern hineinblicken zu können.

Hmmm,

Gespräche mit Anwohnern, Nachbarn über die Lärmbelästigung durch meinen Wurftaubenstand, schwindende Mitgliederzahlen bedürfen aber nun keine "Glaskugel"!

Wenn man dann noch bedenkt, dass gerade viele Wehrdienstverweigerer vor Mauerfall in die entmilitarisierte Zone (West-Berlin) übersiedelten, ist an seiner Aussage schon viel Wahres.

Nicht daran zu denken wie viele ihre Waffen im Rahmen der Amnestie freiwillig abgegeben haben, da tränen mir noch heute die Augen!

Wenn ich dann im Vereinsheim meinen Kaffee schlürfe und mich in Gesprächen mancher Sportschütze fragt wie er seine Waffe abgeben kann, weil der Händler ihm sie nicht mehr abkauft weil sein Lager voll ist?

P.S.:

Auflagen der Behörden an die Standbetreiber wie Schallschutz, Abfalltrennung (Blei, Messinghülsen, Plastik u.s.w.) erhöhen die Kosten und so auch dann die Jahresgebühren, so dass auch mehr Sportschützen neben der natürlichen Fluktuation "aussteigen", was dann wieder zu einer Beitragserhöhung führt.

Nachwuchs? Woher? In Schulen werben?

Bearbeitet 19. November 2014 von uwewittenburg

[Fyodor]

Machen wir uns doch nichts vor: Der Großteil der Bevölkerung will einfach nicht, dass ein Großteil der Bevölkerung Waffen trägt.

Ach was... dem Großteil ist das völlig wurscht. Nur die sagen es nicht, warum auch. Daher hört man hauptsächlich die Stimmen dagegen. Das heißt nicht, daß es tatsächlich eine Mehrheit ist. Oder wollte wirklich die Mehrheit in BW einen grünen Ministerpräsidenten? Einem Drittel war es schonmal total egal. Vom Rest haben nur ein Viertel Grün gewählt. Also waren sogar Dreiviertel der Wähler dagegen. Tatsächlich gewählt wurde Grün von sagenhaften 8,3% der Wahlberechtigten. Du willst mir doch nicht erzählen daß das eine Mehrheit ist?

So funktioniert Demokratie. Nicht mit Mehrheiten, sondern mit Mathematik.

[MarlboroMan]

Ach was... dem Großteil ist das völlig wurscht. Nur die sagen es nicht, warum auch. Daher hört man hauptsächlich die Stimmen dagegen. Das heißt nicht, daß es tatsächlich eine Mehrheit ist. Oder wollte wirklich die Mehrheit in BW einen grünen Ministerpräsidenten? Einem Drittel war es schonmal total egal. Vom Rest haben nur ein Viertel Grün gewählt. Also waren sogar Dreiviertel der Wähler dagegen. Tatsächlich gewählt wurde Grün von sagenhaften 8,3% der Wahlberechtigten. Du willst mir doch nicht erzählen daß das eine Mehrheit ist?

So funktioniert Demokratie. Nicht mit Mehrheiten, sondern mit Mathematik.

Wenn Leute nicht wählen gehen, ist das deren Problem. Dann brauchen sie sich aber nicht über einen Grünen beschweren. Zum Ersten Abschnitt: da hast du Recht

[BBF]

Gespräche mit Anwohnern, Nachbarn über die Lärmbelästigung durch meinen Wurftaubenstand, schwindende Mitgliederzahlen bedürfen aber nun keine "Glaskugel"!

Wenn man dann noch bedenkt, dass gerade viele Wehrdienstverweigerer vor Mauerfall in die entmilitarisierte Zone (West-Berlin) übersiedelten, ist an seiner Aussage schon viel Wahres.

Nicht daran zu denken wie viele ihre Waffen im Rahmen der Amnestie freiwillig abgegeben haben, da tränen mir noch heute die Augen!

Wenn ich dann im Vereinsheim meinen Kaffee schlürfe und mich in Gesprächen mancher Sportschütze fragt wie er seine Waffe abgeben kann, weil der Händler ihm sie nicht mehr abkauft weil sein Lager voll ist?

P.S.:

Auflagen der Behörden an die Standbetreiber wie Schallschutz, Abfalltrennung (Blei, Messinghülsen, Plastik u.s.w.) erhöhen die Kosten und so auch dann die Jahresgebühren, so dass auch mehr Sportschützen neben der natürlichen Fluktuation "aussteigen", was dann wieder zu einer Beitragserhöhung führt.

Nachwuchs? Woher? In Schulen werben?

Alleine die Waffen die Behörden verloren gehen, verschwinden ja nicht in einem schwarzen Loch. Von Importen aus dem Osten gar nicht zu sprechen. Und ja, das Interesse an legalen Waffen nimmt ab. Was seltsam ist, dass das Zeug von den Händlern deren Lager angeblich voll sind und welches sportlich etwas taugt, immer noch ein Heidengeld kosten. Wobei man da vielleicht zwischen Sammler und Sportschützensicht unterscheiden muss.

Und was den Schießsportnachwuchs angeht: Die wichtigste Zielgruppe um das Überleben der Vereine zu sichern sind nicht die Kinder, denn da ist Aufwand/Nutzen zu schlecht. Aber solange die Vereine dies nicht schnallen und erkennen wer wirklich ihre Zielgruppe sein sollte, nämlich die Gruppe 25+, solange muss es halt weiter abwärts gehen.

BBF

Bearbeitet 19. November 2014 von BBF

[carsten1911]

Ach was... dem Großteil ist das völlig wurscht.

Hm, auch wenn es natürlich keine statistische belastbare Größe ist...ich zitiere hier in Auszügen Gespräche mit anderen Legalwaffenbesitzern (Jägern und SpoSchü...Sammler habe ich irgendwie keine im näheren Umfeld):

"Ich finde es sehr gut, wenn Wiederladen vom Staat so streng gehandhabt wird...."

"Ich traue keinem, der eine Waffe will...."

"Nur weil es in der Schweiz funktioniert, dass Kriegswaffen in Privathand keine Massaker zur Folge haben heißt das nicht, dass das auch bei uns funktioniert."

"Ich fand es schon geil, in den USA mal so richtig mit einem Sturmgewehr rauszurotzen...aber bei uns will ich so was ehrlich gesagt nicht erlaubt sehen."

"Ich habe nichts zu verstecken, wenn die Waffenkontrolle kommt....ich mache gerne meinen Safe auf, und natürlich dürfen die Prüfer auch alle Seriennummern überprüfen. Nur so kann ja Sicherheit hergestellt werden."

"Ich bin wirklich dafür, dass Waffen, die nicht regelmäßig in Wettkämpfen eingesetzt werden, eingezogen werden."

"Es wäre für die Sicherheit wirklich gut, wenn bei Pistolen die Magazinkapazität auf 5 Schuss begrenzt wird...mehr Schuss braucht niemand (sic!)."

Und das kam von LWB!!!!!!!!!!

Und Du denkst wirklich, die Mehrheit der von Thema unbeleckten Bevölkerung sieht das lockerer als der Durchschnitts-Schützen-Schlumpf?

Du denkst, dass eine differenzierte Risikoabwägung von Menschen geleistet werden kann, die keinerlei Datengrundlage (und keinerlei Bewusstsein für den Begriff Freiheit oder wenigstens die Entstehung von Demokratien) haben?

Dein Optimismus in allen Ehren:

Aber ich fürchte, die GEFAHR-Schreier haben hier mehr Einfluss auf die öffentliche Meinung als uns lieb ist.

Carsten

[uwewittenburg]

Und was den Schießsportnachwuchs angeht: Die wichtigste Zielgruppe um das Überleben der Vereine zu sichern sind nicht die Kinder, denn da ist Aufwand/Nutzen zu schlecht. Aber solange die Vereine dies nicht schnallen und erkennen wer wirklich ihre Zielgruppe sein sollte, nämlich die Gruppe 25+, solange muss es halt weiter abwärts gehen.

BBF

Wenn die Zielgruppe 25+ bereits zum Waffengegner "geimpft" wurde?