Halbautomatenverbot in Schneckengrün

[michik007]

Die SLB-Schützen sind eine vergleichsweise kleine Gruppe. Ihr Waffen bzw. ein Teil davon sind derzeit Gegenstand der Politik. Ich finde die SLB-Liebhaber sollten jetzt nicht lärmen oder sich trotzig gebärden wie kleine Kinder. Statt unfundierter, in diesem Fall auch unlogischer Unterstellungen "Ich lege mich zu 99,8% auf vorauseilenden Gehorsam fest" täte man besser die wahre Ursache zu ergründen und wenn es am Verhalten auch einzelner SLB-Schützen lag, dann sollte man das unerwünschte Verhalten zu beeinflussen suchen. Die Erfolgsaussicht wäre ungleich höher als die Forderung nach Solidarität mit den SLB-Schützen oder Boykottaufrufe.

Was Schneckengrün betrifft: Es ist für mich ein Pluspunkt wenn ich weiß, dort stört mich kein Halbautomat. Ich werde den Stand also sicher nicht meiden, weil dort HA nicht auf 300 m schießen dürfen.

Danke für Deine klaren Worte!

Dafür werde ich Dich mit Sicherheit meiden.

Solche Lamentierer brauche ich zu 100% nicht die so einen Unsinn von sich geben.

Grauenhaft.....und nicht besonders Intelligent so ein Heckenschütze.

Kopfschüttelnd

[Hutator]

ich bin zu weit weg, würde dort aber auch nicht mehr schießen wollen.

und wenn das eine HA Gruppe war, die die Ursache darstellt, dann muss man schon mal fragen dürfen, ob bei einem geblitzten Auto gleich der dt. Straßenverkehr abgeschafft wird.

Hausverbot is schnell erteilt, würde sicher auch die anderen HA SChützen freuen, wenn Rabauken fernbleiben müssen.

Huti, ein MR308 Besitzer

[sniper-k98]

(...) Zerschossene Blenden, Seile, usw. rühren anderswo her. ...

Der aussichtsreichste Kandidat dafür ist meiner Erfahrung nach der Drilling/KLB Schütze der alle Jubeljahre mal seinen Drilling auf dem Stand testet...und dann noch über Sportschützen lästert....

[Gast]

....

Eigentlich fand ich den Diskurs mit dir in anderen Themenbereichen immer sehr zielführend. Leider disqualifzierst du dich mit deinen Äußerungen hier vollkommen.

[stefan0303]

Was Schneckengrün betrifft: Es ist für mich ein Pluspunkt wenn ich weiß, dort stört mich kein Halbautomat. Ich werde den Stand also sicher nicht meiden, weil dort HA nicht auf 300 m schießen dürfen.

Mit der Logik die hinter dieser Argumentation passt, würdest du hervorragend zum AAW passen. Die sagen ja auch, es sind die Waffen die töten, nicht die Menschen. (Renate Künast hat das eindrucksvoll im Bundestag beschrien).

Es mag ja sein, das die Hülsen dich stören. Dann sollte der Schütze hinter dem HA entweder eine der Aussenbahnen (je nachdem zu welcher Seite die Hülsen ausgeworfen werden) nehmen, oder einen Hülsenfangsack montieren.

Stört dich die schnelle Feuerabgabe? Zum einen gibt es sowohl beim BDMP als auch bein BDS Disziplinen zumidnestens auf 100 Meter, wo es um Speed geht.

Aber so wie es bei dir klingt würde dich auch schon zu schnelles schießen mit einem Repetierer stören.

Die Aussage das man damit nicht die Scheibe hält sind genauso Quatsch.

Das was dich alles stört hat nix mit den HA, sondern mit den Schützen zu tun!!!

Man kann der Presse und anderen Organisationen schwer Vorwürfe machen, wenn sie statt sachlich zu differenzieren ,antisoziale Verhaltensaspekte Waffen(Typen) zuschreiben , wenn das nun schon bei uns LWB selbst gemacht wird.

[cuti]

...

Außerdem ist das ein Schiessplatz und kein Kinderspielplatz. Da ist es nun mal Laut und Hülsen fliegen durch die gegend.

"Durch die Gegend fliegen" Von mir aus, aber sobald eine Hülse bei meiner Ausrüstung einen sichtbaren Schaden anrichtet, zahlt der Verursacher den Schaden - genau weil es kein Kinderspielpaltz ist .

[schraubermani_123]

"Durch die Gegend fliegen" Von mir aus, aber sobald eine Hülse bei meiner Ausrüstung einen sichtbaren Schaden anrichtet, zahlt der Verursacher den Schaden - genau weil es kein Kinderspielpaltz ist .

Die Deutschen sind so herrlich kleinkariert..................

Da lob ich mir doch Fußball, da würde kein Mitspieler auf die Idee kommen, vom Kameraden Schadensersatz zu fordern, weil der Ball ihm im Spiel einen blauen Fleck zugefügt hat.

[Ralf Künne]

Mal so eine kleine Zwischenfrage- hat sich einer von euch mal die Mühe gemacht beim Standbetreiber nachzufragen ob die hier getroffene Aussage tatsächlich stimmt? Mit Vorverurteilungen und der "immer feste druff" Mentalität kommt keiner weiter.

[Reinhard Bergmann]

Die Deutschen sind so herrlich kleinkariert..................

Da lob ich mir doch Fußball, da würde kein Mitspieler auf die Idee kommen, vom Kameraden Schadensersatz zu fordern, weil der Ball ihm im Spiel einen blauen Fleck zugefügt hat.

Da hast Du leider recht. Manche hier sollten vielleicht doch lieber aufs Briefmarkensammen umsteigen.

[Gunny Highway]

Mal so eine kleine Zwischenfrage- hat sich einer von euch mal die Mühe gemacht beim Standbetreiber nachzufragen ob die hier getroffene Aussage tatsächlich stimmt?

Beitrag 3

Da gibts ein Zitat und ein Link zur Quelle.

[MG34]

Ich habe gestern in einer email angefragt warum der Verein sich so entschieden hat, habe aber noch keine Antwort erhalten.

Gruß MG34

[MP]

Behördendruck ist aber ausgemachter Unsinn

...und das weisst Du weil ????

Geht hier ja ab wie immer, immer feste druff egal ob ich den Grund kenne oder nicht. Im Notfall kann ich mir ja was zusammendichten.

Sowas wie "die Hülsen beschädigen die Seitenblenden". Mann da werden 50BMG geschossen mit den üblichen Mündungsbremsen. Schon mal gesehen was die mit solchen Seitenblenden anrichten können?

[Ralf Künne]

Beitrag 3

Da gibts ein Zitat und ein Link zur Quelle.

Ah danke. Da steht das was der Standbetreiber für seine vereinseigenen Anlagen festlegt. Und warum macht ihr hier jetzt so ein Faß auf? Wer die Musik bezahlt bestimmt was gespielt wird.

[Turrican]

Ah danke. Da steht das was der Standbetreiber für seine vereinseigenen Anlagen festlegt. Und warum macht ihr hier jetzt so ein Faß auf? Wer die Musik bezahlt bestimmt was gespielt wird.

Gude....

Wenn der Standbetreiber keine HA´s auf dem Stand haben will, so ist das einzig und alleine seine Sache! Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum sich die HA-Besitzer nun darüber echauffieren! Es wird eine Ursache für diese Änderung geben und es bleibt euch eben auch nichts anderes übrig als das so zu akzeptieren! Nun könnt ihr hingehen oder nicht, das ist eure Entscheidung!

Gruß

Turrican

[Tierlieb]

...und genau wie es dem Standbetreiber überlassen ist, was er zulässt, so ist dem dem HA-Besitzer überlassen, sich darüber aufzuregen. Deswegen Internetforum.

Und das ab davon so eine Einschränkung wunderbar beispielhaft ist für die Zersplitterung der LWB-Fraktion und das das nicht gut für uns ausgeht, daran wird auch kein Zweifel bestehen, oder?

[BBF]

Wenn der Standbetreiber keine HA´s auf dem Stand haben will, so ist das einzig und alleine seine Sache! Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum sich die HA-Besitzer nun darüber echauffieren! Es wird eine Ursache für diese Änderung geben und es bleibt euch eben auch nichts anderes übrig als das so zu akzeptieren! Nun könnt ihr hingehen oder nicht, das ist eure Entscheidung!

Und bitte was spricht dagegen das hier im Forum zu diskutieren und zu kommentieren? Das sollte eigentlich die Entscheidung der Leute die sich an diesem Thread beteiligen. Solche Einschränkungen ohne Begründung haben halt immer Geschmäckle. Ja, man kann hingehen oder nicht, aber zusätzlich kann man die Information breit streuen damit möglichst viele Schützen sich bewusst entscheiden.

BBF

[cuti]

peinlich.gif Die Deutschen sind so herrlich kleinkariert..................

Na bei so einer Einstellung, kann ich das HA Verbot nun auch nachvollziehen.

Kleinkariert

Wenn mir jemand seine 7,62x39 Stahlhülsen gegen ein 2k ZF wirft, was ja ohne Probleme zu verhindern wäre, zahlt er für Schäden.

Bei Vorsatz, hört der Spaß auf. Ich muß mich auf dem Stand nicht darum kümmern, das mein Material vor umherfliegenden Hülsen sicher ist.

Ich schieße auch regelmäßig mit dem Mini 14 und hatte diesbezüglich noch nie Probleme. Vielleicht weil ich auf andere Schützen RÜCKSICHT nehme.

[Gast]

Wenn der Standbetreiber keine HA´s auf dem Stand haben will, so ist das einzig und alleine seine Sache!

Falsch.

Es käme durchaus darauf an, mit welcher Verbandsunterstützung ein Schießstand errichtet wurde, denn dann haben ggf. die HA- und SP-Schützen mitgezahlt.

Diese Aussage von mir bezieht sich explizit nicht auf den vorliegenden Fall, da mir die entsprechende Detailkenntnis hier fehlt.

Ansonsten ein kleines Beispiel zum Nachdenken:

Ein Verein stellt ein Schild auf: "DSB-Schützen müssen draußen bleiben." Wie käme das an? Vielleicht mit der Begründung, daß die immer so lahm schießen oder, wenn sie schnell schießen, den schnellen Schuß auf Menschen (Duell) üben? Da würde sich auch jeder an der Kopf langen, oder? Und diesen Schießstand wohl eher nicht mehr besuchen.

[Commerzgandalf]

Wenn mir jemand seine 7,62x39 Stahlhülsen gegen ein 2k ZF wirft, was ja ohne Probleme zu verhindern wäre, zahlt er für Schäden.

Bei Vorsatz, hört der Spaß auf. Ich muß mich auf dem Stand nicht darum kümmern, das mein Material vor umherfliegenden Hülsen sicher ist.

Wo ist das denn Vorsatz?

Bei einem 2000€ ZF erwartet man allerdings auch das es soetwas aushält.

[Tyr13]

Wo ist das denn Vorsatz?

1. es wäre Fahrlässigkeit, Du nimmst billigend in Kauf, "naja, wird wohl nix passieren..."

2. Falsche Diskussion

3. Dumm gelaufen mit Dir und den Schneckengrünern. Haben die Dir gegenüber erläutert, warum sie dieses Verbot ausgesprochen haben ? Wie Seid Ihr auseinander-gekommen ?

4. Für die Sicherheit auf dem Stand ist der Veranstalter der Schießveranstaltung verantwortlich. Eventuell hättest Du ja den Stand in dieser Form übernehmen können. Solange nach den Verbands-Regeln geschossen wird, ist ja auch Versicherungsschutz gegeben, Haftpflicht und Unfall.

Nochmal: Dumm gelaufen und eine ärgerliche Entscheidung, weil wieder mal "alle" über einen Kamm geschoren werden und nicht auf die tatsächlich handelnden Personen eingegangen wird, sollte es denn dann einen Anlass gegeben haben.

[cuti]

Wer sich mit einenem AK Klon 1,5m links neben mir aufbaut, ohne sicherzustellen, das die Hülsen in eine sichere Richtung fliegen...

Ist aber letztlich ganz egal: Wer einen Schaden anrichtet zahlt. Im Zweifelsfall erklärt der Verursacher dann dem Richer, das ein 2K ZF so was aushalten muss. Aber, ob ein unabhängiger Gutachter die Theorie bestätigen wird?

Übrigens, der ein oder andere lackierte Schaft mag anfliegende Hülsen auch nicht besonders gerne.

Ich kenne jetzt noch keinen Stand persönlich, auf dem HA verboten sind. Sollte die Einstellung: "Das muss mein Nachbar aushalten", sich durchsetzen, sehe ich ernsthafte Probleme auf uns HA Schützen zukommen.

[Blast]

Bei unseren Ständen gibt es mobile Trennwände => Problem (technisch) gelöst, nur die Intoleranz bleibt trotzdem...

[Turrican]

Und bitte was spricht dagegen das hier im Forum zu diskutieren und zu kommentieren? Das sollte eigentlich die Entscheidung der Leute die sich an diesem Thread beteiligen. Solche Einschränkungen ohne Begründung haben halt immer Geschmäckle. Ja, man kann hingehen oder nicht, aber zusätzlich kann man die Information breit streuen damit möglichst viele Schützen sich bewusst entscheiden.

Gude....

Nichts, deswegen diskutieren wir hier doch! Du kannst außerdem die Kunde über den pösen Standbetreiber im ganzen groß-deutschen Reich verstreuen, es werden trotzdem Leute dorthin gehen und schießen, vielleicht gerade weil dort keine HA´s zugelassen sind. Denn wenn das deutsche Volk eines ist, dann Egozentrisch und Egoistisch!!!

Es käme durchaus darauf an, mit welcher Verbandsunterstützung ein Schießstand errichtet wurde, denn dann haben ggf. die HA- und SP-Schützen mitgezahlt.

Ansonsten ein kleines Beispiel zum Nachdenken:

Ein Verein stellt ein Schild auf: "DSB-Schützen müssen draußen bleiben." Wie käme das an? Vielleicht mit der Begründung, daß die immer so lahm schießen oder, wenn sie schnell schießen, den schnellen Schuß auf Menschen (Duell) üben? Da würde sich auch jeder an der Kopf langen, oder? Und diesen Schießstand wohl eher nicht mehr besuchen.

Nein, eben nicht! Denn es wird ja weiterhin Schießsport für diesen Verband dort ausgeübt werden!!! Nur hat sich das Disziplin-Angebot verlagert! Der Standbetreiber wird nicht umsonst so gehandelt haben, da ist bestimmt einiges vorgefallen!

Mal angenommen gewisse Leute besuchen dich zuhause, flegeln sich auf deinen Möbeln herum, kippen Bier auf den Teppich, treten ihre Kippen auf dem Boden aus, pissen neben die Schüssel, oder reihern gepflegt ins Waschbecken. Ich wette meinen Ar$ch darauf, daß du dieses Klientel nicht nochmal einladen würdest!!! So ähnlich handelt auch der Standbetreiber.... kann es, gerade bei einem frisch renovierten Schießstand, auch vollkommen verstehen....

Und was das Schild mit dem DSB´lern beträfe, so könnte Ich nichts daran ändern, das ist nun mal das Recht des Betreibers, Fertig, Aus, Ende! Würde mich aber nicht betreffen, Ich bin in drei verschiedenen Verbänden....

Gruß

Turrican

[Webster]

Bei unseren Ständen gibt es mobile Trennwände => Problem (technisch) gelöst, nur die Intoleranz bleibt trotzdem...

Genau so. Selbst wenn rein gar nichts passieren kann wird man trotzdem schief angeschaut. Ich persönlich schieße im Langwaffen-Segment ausschließlich Halbautomaten weil die Disziplinen mir am meisten zusagen. Jedem das Seine. Aber das darf ja nicht sein, schon gar nicht unter Schützen...

[karlyman]

Der Standbetreiber wird nicht umsonst so gehandelt haben, da ist bestimmt einiges vorgefallen!

Die genannten Beschränkungen sind schon ärgerlich.

Aber genau aus dem Grund (s.o.) halte ich mich hier etwas zurück mit öffentlichem Poltern darüber...

Diese Geschichte hat ganz bestimmt einen sehr konkreten Anlass, was das HA-Schießen angeht.

Was das SP-Schießen betrifft, ist Hintergrund sicherlich die leidige "Putzfrage" (so lange nicht die Freiwilligen beim erforderlichen,

regelmäßigen Reinigen/Absaugen der Oberflächen Schlange stehen...).